- 締切済み
2大政党
最近2大政党が現実味を帯びてきました。アメリカや 英国ではそうですよね。個人的にはお互いに切磋琢磨 しあい、対立する利害関係をうまく代表すれば いいと思うのですが。 現時にはどういうメリット、デメリットがありますか?
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
みんなの回答
- netcatme
- ベストアンサー率20% (76/371)
- lequeos
- ベストアンサー率54% (308/566)
- taroimo_hasami
- ベストアンサー率23% (191/830)
関連するQ&A
- 政党政治についての質問
質問したいことは以下の2つです 1.ずばり、政党政治を行うメリットはなんなのでしょうか。 考えると、政治に利権が関わりやすくなるだとか、本来独立しているべき議員個人個人が、政党の言いなりになってしまうのではないかとか、デメリットが多く思いつくのですが、どうなのでしょう。 2.今の政党政治は、政党政治として機能しているのか。
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカやイギリスでは二大政党制の政治が行われていますが、そうなったき
アメリカやイギリスでは二大政党制の政治が行われていますが、そうなったきっかけというのはやはり歴史的な根拠があってのことですか? また、二大政党制にはメリット・デメリットがあるわけで、賛成者も批判者もいるかと思います。それぞれの主張というのは具体的にどのようなものなのでしょうか。 もし日本が二大政党制になったら今と比較してどのような社会になるのでしょうか。無党派層は今よりますのですか?
- 締切済み
- 政治
- 2大政党制への移行?
個人的な感想ですが、ここ数年間でずいぶん自民党の株は落ち、参議院の与野党逆転からわかるように、民主党を支持する方が増えていると感じます。 私自身、選挙において、民主党以前の野党はそもそも掲げるイデオロギーが現状の日本にそぐわないため、自民党が気に入らなくても結局自民党に投票するということを繰り返してきました。 冷戦終結以降、イデオロギーの対立は(日本においては)一応の決着がつき、右か左かで政党を選択する時代はとうに終わりを告げている現在、日本も米国のように、基本的なイデオロギーは同一で掲げる政策の違いによって政党を選ぶ2大政党制へ移行していったほうが何かと良いのかなと思うことが多いのですが、実際これは起こりうるのでしょうか? 現状では民主党を「支持する」と言えるほど頼りがいがある政党だとは私には思えませんが、自民党の腐敗を見るにつけ、多少頼りなくても賭けてみようかなという気もあります。 多少アンケート的な趣もありますが、これからの日本、 1.2大政党制へと移行していくのでしょうか? 2.また、それによるメリット、デメリットは何があるのでしょうか? 3.そうなるために民主党、自民党に必要なことはなんでしょうか? 普通に学校で学ぶ程度には知識を持っているつもりですが、素人ゆえの誤解、思い込みもあるかと思います。政治にお詳しい方、ご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 政党の必要性
自分の父親はどの政党といわず政党全般が嫌いです。 いわく、政党で政治が動いているから、国会の多数派の法案が何でも通ってしまう。 議員個人個人にどんな信念があっても党議拘束で、党の決めた賛否に従わざるを得ない。 政党そのものが組織であり、なおかつその政党のバックにそれぞれ支持団体があるため、 そこに癒着や利権が発生して国民のための政治が行われない。 組織になど属さず個人の良心で誠実にやってる議員の方が信用できる。 そういう意見です。 主にこれは与党への批判になるのでしょうが、今の野党が政権を取っても国会のシステムが同じである以上 起きてくる現象もまた同じでしょうから、要はやはり政党全般が気に入らないということだと思います。 実際、ごもっともだと思いますし、同じように感じてる人はほかにも多いと思います。 無党派層が多いのも、現有の政党に支持するに足る党がないというより、どんな政党であれ 政党というシステム自体への不信感が実はあるのではないかと思います。 しかし一方で、議会制民主主義を取っている国はどこでも、多党乱立であったり二大政党制であったりはしても、 一様に政党政治が採用されている事を考えれば、民主主義のいろいろな実験の中で政党というシステムがベストでは 無いにしてもベターな選択であるというのが現時点での共通認識ではないのかとも思います。 そもそも、いい悪いを論ずる以前に、人間は3人いれば派閥やグループが生じる生き物である以上、 たとえ政党を廃止して全ての政治家を個人単位にしたところで、いつかはいろいろな理由でまたグループが形成されるのではないでしょうか? 政党が一概に是か非かではなく、メリットとデメリットの両面が存在すると思いますが、 その両面を考え合わせた総合判断で、政党はあった方がいいと思いますか? それとも無い方がいいと思いますか?
- ベストアンサー
- 政治
- 二大政党制(民主党と自民党)について
別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか? 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか? 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策=中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 大阪府知事の橋本さんが大阪独立宣言をしたらしいです
大阪府知事の橋本さんが大阪独立宣言をしたらしいのですが 大阪が日本から独立する可能性はどのぐらいあるのでしょうか? 個人的には大阪や沖縄は日本から独立したほうがいいのでは?と 思うのですが。 そうやって色んな県が日本から独立をし、お互いに切磋琢磨し、刺 激し合った方が成長していけるような気がするのですが。 独自に外国と外交関係を持ったりもできますし。 大阪は日本から独立しませんか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 政治学に関する質問です
友人にかわって代理質問します 政治学に関する質問で、調べてもどうしてもわからない問題があるそうなので回答よろしくお願いします 問1:今日の政党制に関する文を次の(1)~(5)から選びなさい (1)国民の間に激しいイデオロギー的対立があるときは、政治的分極化が進み二党制が形成される (2)政党内の派閥や分派は、自発的結社の原則を政党の内部で再生産することを可能にしており、党内民主主義を確保するうえで一定の機能を果たしている (3)二党制は国民の間の複雑な対立を二元的対立に置き換えることを強いるため、かえって対立や紛争を激化させることが多い (4)政党組織の巨大化とともに末端党員の党務への参加要求が強まり、党内民主主義は著しく促進された (5)複数政党の存在を認めている国では、現在二党制をとる国の数が圧倒的に多い 問2:アメリカにおけるロビイストの活動・役割に関する文を次の(1)~(5)から選びなさい (1)実体が容易につかみにくく、その活動も事実上野放しになっている (2)主に各省の中間管理層クラスに接近して情報を獲得し、政府各省の政策を通じてその影響力を行使しようとする (3)国会議員がロビイストとしての役割を果たすことが多く、圧力団体の代表は議会で直接に議員と交渉してその影響力を行使しようとする (4)各議員との個人的折衝を通じて、その代表する圧力団体の利益の擁護・促進を図ろうとする (5)マス・メディアを通じての対世論活動によって世論操作をはかり、それによって間接的に議会や政府に対して影響力を行使しようとする
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
- 【大至急】政治学の問題です
回答があまり得られなかったので再度友人にかわって代理質問します 政治学に関する質問で、調べてもどうしてもわからない問題があるそうなので回答よろしくお願いします 問1:今日の政党制に関する文を次の(1)~(5)から選びなさい (1)国民の間に激しいイデオロギー的対立があるときは、政治的分極化が進み二党制が形成される (2)政党内の派閥や分派は、自発的結社の原則を政党の内部で再生産することを可能にしており、党内民主主義を確保するうえで一定の機能を果たしている (3)二党制は国民の間の複雑な対立を二元的対立に置き換えることを強いるため、かえって対立や紛争を激化させることが多い (4)政党組織の巨大化とともに末端党員の党務への参加要求が強まり、党内民主主義は著しく促進された (5)複数政党の存在を認めている国では、現在二党制をとる国の数が圧倒的に多い 問2:アメリカにおけるロビイストの活動・役割に関する文を次の(1)~(5)から選びなさい (1)実体が容易につかみにくく、その活動も事実上野放しになっている (2)主に各省の中間管理層クラスに接近して情報を獲得し、政府各省の政策を通じてその影響力を行使しようとする (3)国会議員がロビイストとしての役割を果たすことが多く、圧力団体の代表は議会で直接に議員と交渉してその影響力を行使しようとする (4)各議員との個人的折衝を通じて、その代表する圧力団体の利益の擁護・促進を図ろうとする (5)マス・メディアを通じての対世論活動によって世論操作をはかり、それによって間接的に議会や政府に対して影響力を行使しようとする 大至急よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 政治
- 会社設立のメリット・デメリット
個人事業主としての給与と、個人事業から会社を設立してその会社の代表取締役としての給与(報酬)はどちらの方がメリットあるのでしょうか? 若しくはどこかの従業員として給与を貰った方が一番のメリットがあるのか? それぞれのメリット、デメリットを教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 起業・開業・会社設立
- 誰か英訳お願いします!!
自分でも英訳して作ったのですが、模範解答として誰かお願いします。少々長い文ですかよろしくお願いします。 <私は一年間カナダで英語の勉強をします。私は大好きな都市のひとつであるアメリカのシアトルに留学したかったのですが、費用の面を考えた結果、アメリカよりも安いカナダに留学することにしました。さらに、銃社会のアメリカに比べたら治安がよく、現在英語以外で勉強している語学であるフランス語にも触れる機会があることも知りました。カナダの中でもバンクーバーはシアトルに近くいつでも気軽に訪れることができ、ウィンタースポーツも盛んなので自分にはもってこいだと思います。よい友人をつくり、お互いに切磋琢磨しながら英語を学び、一緒にいろいろな経験をしたいと思います。>
- ベストアンサー
- 英語
- XK500はWPA3に対応可能か
- XK500の仕様ページにはWPA3の記載がないが、ファームウェア・アップデートで対応できることを期待している
- 最新の最上位機種がWPA3未対応だと考えると、XK500も未対応とは考えにくい