", 過去分詞"の文法解釈について

質問

以下例文です。
many students and even seasoned scholars aquated research and science and, implicitlly if not explicitly, viewd theory as unneccessary, even impeding, in our search for laws of behavior.

,viewedはどういう構造でしょうか？
先日分詞構文の訳し方を教えて頂きましたが（http://okwave.jp/qa/q6946913.html）、
", 過去分詞"の場合は、分詞構文と構造や解釈は、どう違うんでしょうか？
私は、過去分詞の役割をしていて、theory as unneccessaryを目的語にもち、exlicitlyと同格に結ばれているのかな、と考えました。
また、出来れば英語の文字の並びに従って訳していきたいのですが、前から訳していく方法はありますか？

回答No.2

noname#183197 · ベストアンサー

＞,の後に過去分詞が繋がるときは、分詞構文のような解釈はないんでしょうか？
ありますが、カンマの後なら、分り易くするために "being 過去分詞" とする方が多いかもしれません。
※分詞構文でググッていろいろな例文に慣れるといいですね。

回答No.1

noname#183197

viewed 動詞です。意味は「見なす」
分詞構文はここにはありません。

many students and even seasoned scholars equated research and science
多くの生徒や、熟練の研究者でさえ、研究と科学を同等とみなし、

and, implicitly if not explicitly,
明示的でないにしろ暗黙的に

viewd theory as unneccessary, even impeding,
論理は不必要、邪魔でさえあるとみなした。

in our search for laws of behavior.
我々の行動法則の研究において

お礼

もしかして、aquatedとviewedが等位接続詞で繋がってたんでしょうか…
うっかりしてました…。

,の後に過去分詞が繋がるときは、分詞構文のような解釈はないんでしょうか？