- ベストアンサー
福島原発事故について
この事故では非常用電源がすべて喪失して、大事故になりました。 それならば、一層のこと、地震発生時、原子炉を非常停止させずに其のまま運転を継続させていればこれほどの大被害は出なかったのではないでしょうか？
- gusin
- お礼率1% (134/6743)
- その他（災害関連情報・相談）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いったい何を言っているのか？？？。 「非常用電源」とは何をするための電源かわかっているのですか。 原発では核燃料を分裂させて、その反応熱で水を蒸気に変えてタービンを回しています。核反応の速度を制御するためには、核物質の周りに適度に冷えた水（冷却水）を循環させ、核物質の発熱を抑えなければ核物質は連鎖反応を起こして暴走状態になります。 「非常用電源」とは、その冷却水を循環させるためのポンプの電源です。これが失われた場合には「其のまま運転を継続させていれば」、核反応は膨大な熱を発して「臨界状態」に達し、チェルノブイリと同じような大爆発が起こったことでしょう。 いったい、それがどうして「れほどの大被害は出なかったのでは」という話になるやら。
その他の回答 (1)
- RTO
- ベストアンサー率21% (1650/7788)
そういうことができるかなー？と 実験したら大事故になっちゃったのがチェルノブイリ事故ですが それでもやれとおっしゃる？
関連するQ&A
- 川内原発を停止する意味がありますか？
「平成28年熊本地震」によって九州内の建築物に多大な被害が出ている現状を観て、一部の人達が「川内原発を即時停止するべきだ」という主張がある様です。 福島第一原発は地震発生時にECCSが機能して、原子炉内の核分裂反応が停止し、その後、原発停止時に津波に襲われ、全電源停止状態に置かれ、停止後の原子炉の冷却ができずに、炉心溶融に至ったということだと思います。 この福島第一原発の事故が回避できなかった最大の理由は、全電源喪失時に、車両搭載型電源を接続して炉心冷却をする訓練を一度もしていなかった（だから、電源コンセントの規格不一致に気付かなかった）という人為的ミスが原因と思います。 今回、川内原発の再稼働に際しては、福一の教訓をくみ取り、全電源喪失時の車両搭載型電源接続訓練も実施して（＝コンセントの規格一致も確認して）いると思います。 川内原発の即時停止を要求する一部団体は「福島第一は、運転停止後に津波に被災した」という事実を知らずに「原発は運転停止しておれば、全電源喪失しても炉心溶融は起きない」と無邪気に信じているのでしょうか？ 質問：熊本で余震あるいは群発地震が継続する期間、川内原発を停止しておく意味はなにかあるでしょうか？ 特に福島第一原発の事故の教訓から「川内原発を停止するべき」という主張に科学的な根拠があるのかどうか、原子炉の安全性に関して知見を有する専門家の方よりアドバイをいただければ有り難いです。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 女川原発と福島原発の差
宮城県民です。 報道やニュースであまり話題にのぼらず調べてみましたが、 原子炉について詳しくないので各原発のHPの情報だけではよくわかりませんでした。 福島原発では報道の通り多大な被害が出ておりますが、 同じ津波の被害を受けた女川原発の被害が少ないのはなぜでしょうか。 ※女川原発でも地震当日火災が発生しましたが、当日中に鎮火 原発は3基とも自動停止後、安定状態とのことでした。 同じ沿岸部の発電所で、こうも違いがでるものでしょうか。 福島原発のほうが運転開始時期が女川原発より10年ほど古いものもあるようで、 単に福島原発のほうが古かったというだけなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- もし福島第１原発で事故が避けられていたら？
福島第１原発事故以降、原発に対する信頼度が一気に低下し、世界的にも原発廃止という方向に向かおうとしています。 歴史に「もし」は意味がないということを敢えて無視して書いてみます。 福島第１原発でもし電源同時喪失が起きないような設計がなされていたなら、「福島第１原発では未曾有な大津波に襲われたけれど、原子炉はすべて安全に停止し、大事故が避けられた。」と絶賛され、今頃は安全神話はそのまま生きていると思います。 ここでは今後の原発存廃については議論の対象外として書きますと、これまでの原発の設計と保全は全く不十分なままになっていたという気がしています。 たとえば日本の新幹線ですが、これまで４０数年間これだけの運転密度での運行にもかかわらず一度も乗客を含む一般の人に対する危害を及ぼすような事故は一度も起きていません。これができているのは安全に対して真に十分配慮されていたからであると思います。 もし、仮に走行中の列車で車軸が折れるというような事故が起きたとしたら脱線転覆によって多数（下手をすると千名以上）の死傷者が出ることは避けられないでしょう。こういうことが現実に一度も起きていないのは、設計と日常の保守を完璧に行っているからに違いありません。 もし上のような事故が起きたなら、多分新幹線に対する信頼度は一度に失墜することでしょう。 さて、原子力発電ですが、世界に数百基しかない中で、過去４，５０年の歴史の中でレベル７の事故が２度、ほかに放射能漏れなど中軽度な事故は数十回起きているのではないでしょうか。 事故が社会に及ぼす影響から考えると、この事故率はどう考えても高すぎるとしか言えないと思っています。レベル７級の事故が数十年に１度ということは、人の一生のうちに複数回起きることになり、それではもうこれでよいと思う人はあまりいないのではないでしょうか。 ところで、この事故率がもし現在の１０分の１だったとしたらどうでしょう。クラス７レベルの事故は人の何世代かに対して一度ということになります。この程度の事故率なら原発を許容する人はグンと増えるのではないでしょうか。 この事故率１０分の１というのは、「安全について真に真面目に考えて設計、保守する」ならば設計上それほど困難なことではないと思うのですがいかがでしょうか、ご意見を伺いたいと思います。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発事故は予見できていたものなのでしょうか？
ひどい事故が起こっています．1000年に一度の大地震だそうですが，原子炉は地震に耐えました．そのほかの施設がだめになって，頑丈な原子炉も危機を迎えています．東京電力のパンフレットには「原発は地震・津波に十分な対策を採っています」と書いてあったと聞きました．一方で，原子炉そのものはとても頑丈でも，付随する非常用発電装置などは，一定以上の災害に弱いのではないかと，かねてより指摘されていたとのこと．政府・東電関係者は，「想定外」を連発しますが，すべて想定外と言い切れるのでしょうか？あらかじめ予見・指摘されていた事態なのでしょうか？もし，あらかじめ予見しえた危険性を放置したとしたら，薬害肝炎問題のように，刑事的な責任を問われうることなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島原発なぜこんな状況になった？
今まさに火を消している最中ですが。 なぜあの原発は今のような状況になってしまったのでしょうか？ 地震なのでしょうが、津波の被害を受けたようにも見えませんし、地震で建物が損壊している風にも見えません。 そもそも、震源にもっと近い仙台でも、揺れそのものではそれほどの被害にはなっていないようですし、、。 炉心は頑丈でも、冷却機能の喪失という周辺は多少？の揺れでこんなになってしまうのでしょうか？ 何か、原子力発電が安全（何重にも対策がされている）などというのは、嘘のような、、、。 それとも仕方のない状態だったのでしょうか？ p.s. 第二炉の水位低下（燃料棒が４ｍ露出）は、ポンプを動かす燃料切れ、で監視員が目を離していたからとのことですが、何かその辺の工場の生産ラインの監視員レベルのようで、、お粗末過ぎる感じが、、大丈夫なのか原子力。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜ、福島原発は冷却しなければならなかったのですか
福島原発は原子炉、使用済み核燃料の冷却で苦戦しています （ふつうに考えれば、原子炉が停止すれば、すべての化学反応も停止するはず） 若干、条件は異なりますけど 核爆弾においては、核物質の塊なので 自然発火的な核反応事故は起きる可能性があるはずですが 核爆弾所有国では、そんな事故の発生は （たぶん）ありませんでした。 ということは、そのような事態を防ぐ技術が すでに有るはずだと思われます なぜ今回 ・いわゆる燃料棒の残留熱がなかなか収まらない ・使用済み核燃料が自然発火的科学反応を起こした というようなことが起きてしまったのでしょうか わたしは、日本のメーカーが（すでにアメリカ軍などでは開発完了？） その２点についての研究をおろそかにしたまま今日に到ったと 推測していますが、そのような点についての 技術的なご教示を宜しくお願い致します テレビの御用学者が意見の大前提としているみたいな ・核爆弾と違って、一旦燃焼開始しているのだから、なかなか消せない ・使用済み核燃料の自然的核反応を防ぐ方法は無い というような 答えは 私としては ？ と思っているので．．．．
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島第一原発で大事故を生じ第二原発で停止した理由
福島第一原子力発電所の１～４号機では「核分裂連鎖反応の停止」に成功しましたが、「東北電力から供給されていた電源が途絶え、津波が非常用電源のディーゼル発電機を破壊し、バッテリー電源が8時間で放電し切ったため「核燃料の冷却」に失敗した」と報道されています。 第一原子力発電の２～４号機はGE設計のまま国産化された「マーク１」で、第二原子力発電の１～４号機はGE・東芝・日立が共同設計した「マーク２」で改良の重点は緊急炉心冷却装置と理解しています。 緊急炉心冷却装置が稼働しなかった場合のために炉心の崩壊熱による蒸気を使用したタービンで冷却水ポンプを駆動できる原子炉隔離時冷却系が装備されていますが、第一原子力発電の１～４号機はバッテリー駆動のため電池切れで停止しました。 第一原子力発電の１～４号機が「核燃料の冷却」に失敗し、第二原子力発電の１～４号機が「核燃料の冷却」に成功しの理由をお教え下さい。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島第一原発の現状について
最近ほとんどニュースに挙がらなくなってきた原発事故の件ですが、 確かまだ収束してなかったままだと思います。 原子炉は冷温停止して安全な状態になったのでしょうか？ 放射性物質の放出自体は止まったのでしょうか？ 東日本地域での除染はどの程度進んでいるのでしょうか？ 放射性物質が以前放出され続けているのでしたら、危険性はいまだ減ってないと思って質問しました。 どなたか教えてください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 福島原発の非常用電源に関わる大問題
報道によると東京電力は福島原子力発電所の非常用発電設備を原子炉建屋内に設置したと聞いています。 実際このため地震時にこの非常用発電機は全く機能せず福島原子力発電所は大事故に至った訳です。 これは原子力安全対策の基本を完全に無視した大問題であると考えます。 また原子力発電所の設置基準を定める経済産業省は、福島原子力発電所の使用前検査を行っているにも関わらず何故このよーな基本的な問題を指摘し、修正させることをしなかったのか大いに疑問に思います。 東京電力は福島原子力発電所の非常用電源を中部電力火力発電所の送電線を用いてバックアップすべきであったのではないでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 福島原発事故と業務上激発物破裂過失罪
刑法１１７条の２は、業務上必要な注意を怠ったこと又は重過失でボイラーなどの激発物を破裂した場合に、業務上激発物破裂（重）過失罪が成立する旨を定めます。 ３月１１日午後２時４０分頃に地震があってから、３月１５日に福島原発が爆発するまで、東京電力は一体、何をしていたのでしょうかね？ 冷却システムが稼働しない場合には、中性子を吸収する制御棒を作動させたり、中性子を吸収するホウ素を注入して、原子炉中のウラン燃料棒の核分裂反応を停止させることは、原子炉の常識です。原子炉の内部では、ウラン等の核分裂反応により熱が発生するのですから、核分裂反応を早急に停止させる必要があるのは明らかです。 ちなみに、火力発電所は、石油又は天然ガスを燃焼させて、水を沸騰させているのに対して、原子力発電所は、ウラン燃料の核分裂反応により、水を沸騰させていることが異なります。また、ウラン燃料は一端、臨界に達すると、核分裂反応が持続し、放射線及び熱を常時、放出するので、石油、天然ガスと異なって、燃料の補給を持続する必要がありません。 地震発生後に原子炉にホウ素を注入するという基本的な作業を怠ったのは、刑法１１７条の２に規定する「業務上必要な注意を怠ったこと」に該当すると考えます。 放射性物質を大量に飛散させたり、放射性物質で汚染された水を海に廃棄したりすることは、 刑法１１７条１項の「公共の危険を生じさせた」に該当すると考えます。 皆さまはどのように判断なさいますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
そうでしたか？ 失礼しました・・・