- ベストアンサー
日本国憲法で質問があります。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＜日本の憲法はアメリカから押し付けられたって本当ですか？＞ ６０年以上も経った現在では、政治論・現実論においては、このことはほとんど無意味になっています。 意味として残るのは、単なる感情論・歴史的事実の存在だけです。 例えば、今から１６０年ほど前、アメリカのペリー艦隊が来航し、砲艦外交により日本に開国を強引に押し付け・強要しました。 つまり押し付けられた開国です。 アメリカに強要された開国というのは、腹ただしいとかいう人が居てもかまいませんが、アメリカによって強要された開国だから、日本は鎖国に戻るべきだという人が居たら、『変人』の域を超えています。 そのような再鎖国を目指す論に対しては、ほとんどの人が、 「今の現実を見て、鎖国がいいかどうか判断すべきです。押し付けられた開国であるということが、現在において鎖国を肯定する理由にはなるはずがない。」と言うでしょう。 日本国憲法についても同じです。 日本の敗戦とアメリカ軍進駐・国家主権停止のもとで制定された経緯から、「押し付けられた」という事実は否定できません。 しかし、その制定経緯自体は、憲法そのものを否定する理由にはなりません。現実論として、その憲法が日本国民にとって『良いものかどうか』これが唯一の判断基準です。 『良いものでなければ、変える』必要があるのであって、『押し付けられた憲法だから変える』と言うのは、「国民にとって良いかどうか」の政治的視点を欠いた感情論でしかありません。 ＜参考＞ 個人的には、どのような政治的スタンスを取る人であれ、感情論で政治的問題に言及する人の考えとは、距離を置くようにしています。 日本は戦争で人権侵害という問題を起こした・・・・・歴史論として、正しい。 日本の人権侵害の被害者はかわいそうだ・・・・・・・感情論。政治論には、なじまない。 今の憲法は占領下で作られた・・・・・・・・・・・・歴史論として、正しい。 押し付けられた憲法は、変える必要がある・・・・・・感情論。政治論には、なじまない。
その他の回答 (4)
- misawajp
- ベストアンサー率24% (918/3743)
今の憲法に改定するにあたり、建前は政府の提案でしたが、 その憲法案の原型は占領軍総司令部の提示です それを日本政府が修正するのですが、その修正に占領軍司令部が再修正を指示します（日本は占領下ですから主権を認められていません） それを繰り返して、戦力軍総司令部（すなわちＵＳＡ政府）の意向に沿った憲法案が国会に提出されました。国会でもそれを修正する権限はありませんでした つまり、建前は 政府の提案と国会の承認による自発的改定でしたが、実態は占領軍総司令部の意向に反するような憲法を制定することは不可能な状態でした（わかりやすく言うと押し付けられそれを拒否することはできなかった です） アメリカの建前は 民意を尊重し、民意に基づく政治の実現です が その民意がアメリカの意向に沿わなければ、意向に沿う政府に変えてしまえです（1950年代以降のアメリカが介入した歴史を学んでください） アメリカは 西部劇の国です 曰く保安官が法律です 近くはブッシュが世界の保安官気取りで保安官の法を相手に押し付けたことは、少し調べれば判ることです 質問者は 日本に住めて幸せであることを感じるべきかと（質問のようなことが思えることほかもろもろ）
お礼
回答ありがとうございます。とてもためになりました。
- nacam
- ベストアンサー率36% (1238/3398)
当初は、アメリカの意向が強く反映されていましたが、それを改憲しないのは、日本国民の意思によるものです。 憲法には、改憲規定が存在しますが、それを使用したことはありません。 アメリカの提案に、日本が賛成し、それを維持していることは、日本国民の意思ですから、特別アメリカにより作られたものかどうかは、関係ありません。 日本では、古い固定観念に凝り固まっており、自分自身で国民主権の憲法を作ることができなかったため、アメリカの作成したものを憲法としただけです。
お礼
そのことを初めてしれたのでためになりました。
- aaa816
- ベストアンサー率0% (0/4)
私も社会の先生に聞いたものですが 今の日本国憲法はアメリカに 押し付けられた物といってもおかしくないそうです。 しかし、日本が戦争に負けて 憲法を改正するときに 日本が出した改正案(ていうのかな？)は 大日本帝国憲法と対して変わらないものだったわけです。 (天皇中心とか) なのでアメリカはこれじゃダメだ。といって アメリカ側が改正案を出したのが 今の日本国憲法らしいです。 で、日本は戦争に負けてるわけですから アメリカに従うざるをえないのでアメリカの改正案が日本国憲法になったらしいですよ。 私の意見としては、強制的ではあるけど アメリカが日本を正しい道に 戻してくれたのかな、と思いますね。 私達国民に様々な権利があるのもアメリカのおかげだと思いますよ。 私はアメリカが日本を縛りつけたとは思わないです。 むしろ自由がふえたと思います。 社会の教科書に資料としてあったのですが、 当時の新聞のアンケートに Ｑ．今の日本国憲法をどう思いますか？ という内容で当時の国民にアンケートをとったら ８割(だったかな？)が賛成でした。 当時の人で縛られてると思う人はあまりいなかったんじゃないかなと思います。 私もうろ覚えなので、 参考にもならないですけど 私の意見としてとってくれたら嬉しいです^^ もし間違ってる部位があったらすいません！！
お礼
回答してくれてありがとうございます。
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
国際法上では、占領軍が占領先の憲法を改正することは禁止されていますし、占領中に憲法を改正する事も規制されています。 でも日本は行いました。 日本国憲法は１９３５年のフィリピン憲法に酷似しています。 戦争放棄や議会制度などはそのままと言ってよいほどそっくりです。
お礼
回答してくれてありがとうございます。
関連するQ&A
- 大日本帝国憲法から日本国憲法に。太平洋戦争は必要だった。
大日本帝国憲法はプロイセン憲法を手本にして作られた憲法ですが、 とても君主権の強い、国民を国家のために奉仕するような内容のものです。 今現在、このような憲法を施行している国はあるのでしょうか？ 北朝鮮は金正日が君主権を持っているように伺えますが、あの国もこれに似た憲法なのでしょうか？ また、戦後日本国憲法に憲法が改正されましたがこの大日本帝国憲法と比較すると格段に国民にとっては生活しやすくなっています。 そう考えると、あの戦争はあってよかったのではないでしょうか？ 確かに、どれだけの被害があったかは理解しています。 ですが、もし太平洋戦争がなかったら、今の時代まで大日本帝国憲法を最高法規としていたかもわかりません。 現在の経済大国の日本はなかったかもしれません。 アメリカが悪者になっていますが、私の個人的な意見では、経済成長をする上であの戦争がきっかけになっていると思います。 その後、ＧＨＱの指導の下でここまでの経済大国になっています。 結果論だと思われるかもしれませんが、私はそう思います。 皆さんはどうお考えでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本国憲法改正について
日本国憲法には戦争放棄、国際紛争の解決手段としての武力は持たない、ということが謳われています。 国際問題が発生し、武力行使の段階になると、日本は海外派兵に非協力的な立場をとりますが、たいてい国内外から 「日本は血を流さない卑怯な国だ」 「金で派兵を免除してもらっている、エコノミックアニマルだ」 「なんのかんの言っても国際紛争解決に武力は必要。日本は考え方がおかしい」 などとやり玉に挙げられます。 いつも思うのですが日本はどうして黙っているのでしょうか？ 諸外国がギャーギャー言いますが、日本はなぜ 「だって日本国憲法は戦後、アメリカに押し付けられた憲法だもん、アメリカに文句言ってくださいよ」 「アメリカ大統領、アンタいろいろ文句言いますけどね、日本が武力行使しないのはアンタの作った憲法のせいですよ、武力行使したくても武力行使できないようにしたのはアンタのせいじゃないか」 ってなぜ言い返さないんでしょうか？ 詳しいかた、お願いします。 なお、上記の意見はもちろん、憲法第9条を支持する側からの言い分であって、 「おお、君は憲法改正、武力保持、交戦権賛成の立場なんだね」 という意見ではありません。 また、 「アメリカに文句言えばいいじゃん」 というのも、もちろん、そんなことは正面切って言えないし、 「じゃあ、アメリカが憲法改正しろ、9条廃止しろ、って言ったらその通りにするのか、内政干渉を受け入れるのか」 と言われたらそれには反対します。 「文句言えばいいじゃん」 というのは、 「自衛隊を海外派遣したくても出来ないんだよ。その理由はアメリカがいちばんよく知ってるよね。 どう、オバマさん？」 と皮肉や嫌味のひとことぐらい言ったらどう？ という意味、または国際会議の場において 「わが国日本が戦争放棄を謳っているのは、太平洋戦争敗戦後にアメリカ合衆国および戦勝国に教えていただいた結果であります。世界各国のみなさん、今こそ武力に頼らない国際紛争解決を模索しようではありませんか！」 と演説をぶちかまして、正々堂々と国連武力派遣に反対の立場をとればどうですか？ というような意味です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ★アメリカと日本のの憲法改正は？
アメリカは銃の保持が憲法で保障されています・・・ 日本では戦争の放棄が憲法で保障されています・・・ 日米の憲法改正はどっちが先に実現できますか？ アメリカの銃規制と日本の戦争憲法は？・・・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 政治
- 大日本帝国憲法と日本国憲法
今日は憲法記念日ですが、昔の大日本帝国憲法と今の日本国憲法とではどちらが良いのでしょうか。 田母神俊雄は大日本帝国憲法下の大日本帝国は良い国だったと言ってますが、日本を昔の国に戻すと良いというのは本当でしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法についての質問です
日本国憲法の国民の3大義務の１つに「教育をうけさせる義務」とありますが、これは学校に行く義務ではないと言う人がいますが、これは本当ですか？できれば理由も添えていただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 日本に平和憲法があって、本当に良かったが、
東西冷戦が始まった頃から、アメリカは本格的に共産主義との闘いに突入しました。 この当時のアメリカには、共産主義を嫌悪する風潮があり、アメリカ社会の各方面、政界、軍、ハリウッドなどで赤狩りが行われ、公職追放なども行われました。 冷戦中には共産主義国家を敵視し、多額の税金が投入され核兵器などの大量破壊兵器が開発されましたし、実際に朝鮮戦争やベトナム戦争ではアメリカの若者と、アメリカと同じ価値観を共有する国々の若者達が戦場に散っていきました。 しかし冷戦後のアメリカはと言えば、中国共産党と手を結び、表向きは友好関係をアピールしてきました。 このようなアメリカの態度を見て、共産主義との闘いで肉親を失ったアメリカの人達を始め、アメリカと同じ価値観を共有する国々の人達は、アメリカに対してどのような思いを抱いているのでしょうか？ これではまるで、共産主義との闘いで死んでいった人達が馬鹿みたいで、"犬死"以外の何ものでもないではないですか！？ もし、日本に平和憲法が無かったら、日本人もアメリカに言われるまま、戦争に駆り出され犬死をしていたでしょう。 そのような事になっていたら、現在、生きている私達日本人は犬死していった日本兵の人達に何と弁明すればいいのでしょうか？ 日本に平和憲法があったおかげで日本人は犬死しなくてすんだのです。 現在、憲法改正が盛んに叫ばれていますが、私も憲法を改正すべきだとは思っています。 そこで、アメリカの大義に引きづられ、日本が戦争に巻き込まれないようにするには、憲法をどう改正するべきだと思いますか？ 事情通のみなさん、どうなんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 日本国憲法を破棄したら大日本帝国憲法が有効？
安倍が言うには日本国憲法はアメリカが一週間で作った物に過ぎないそうですが、日本国憲法を破棄した場合には大日本帝国憲法が有効になるのですか？(´・ω・`)外国で「何人ですか」と聞かれたら「大日本人です」と言わなければならなくなるのですかね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 嘘から出た誠（真）？ 平和憲法。
競争社会はある程度仕方ないですが どうして戦争までして争わなければならないのか？ 日本国の太平洋戦争を考えても ３００万人の犠牲者を出し 街は焼け野原になり、原爆まで落とされて沖縄は米国になり それでやっと「平和な国を作りなさい」という憲法を与えられ 我々が指針にしてきた日本国憲法を 変えようと言う。 なぜ日本は世界を平和に出来なかったのか？ 阿部さんは集団的自衛権とセットでしか各国歴訪出来なかったのか？ なぜ戦争という手段をこの世界からなくして ロシアが折れた様に徹夜１６時間の議論で解決できなのか？ 成る程イスラム国はテロを起こしただろう。しかしその何倍殺してるんだアメリカは？ その上今から本格的に地上からも戦争をするという。 自分の蒔いた種じゃないか 中東の人を何人殺した？ 本当に戦争で解決できるのか？根絶やしにして恨みは残らないのか？ そんな恐ろしいことが本当に出来るのか 否か？ 誰が狂ってジハードとかするか 戦争はテロより悪い アメリカは早く停戦の為の方法を考えるべきだと思う イスラム国にはアメリカこそ悪魔だと見えてないか？ 勝った方が正義という 救いのない戦争という外交手段を 永久に放棄するために日本も発言するべきではないのだろうか？ 日本国憲法はまさにそういう憲法だった筈です。 みなさんはどう思いますか？ できれば短文で簡潔に分かり易く書いて頂けるとありがたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
迅速な回答ありがとうございます。とてもためになりました。