- ベストアンサー
証明する義務はどちらに？
- お金の貸し借りのトラブルにおいて、債権者と債務者のどちらが証明する義務があるのか？
- お金の返済トラブルにおいて、債権者と債務者のどちらが証明する義務があるのか？
- 賃貸マンションの部屋の壊れに関するトラブルにおいて、借主と貸主のどちらが証明する義務があるのか？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (6)
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
- srafp
- ベストアンサー率56% (2185/3855)
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
関連するQ&A
- 賃貸借契約の賃主の修繕義務の範囲
アパートを借りようとしていましたが 賃貸借契約における貸主の修繕義務の範囲に納得いきません。 「賃貸契約書」とは別に「補則」があり そこには「賃貸人（貸主）は躯体部分以外は修繕義務を負わない」と書かれています。 更に「修理等に関する明細書」には「借主の負担で修理又は取り替えていただくもの」として 給湯器・エアコン・洗面台・玄関扉・窓etc、50を超える項目が明記されています。 「賃貸契約書」には「補則」「修理等に関する明細書」を契約条件とする旨うたわれていて これら全ての書類に押印を求められました。 あまりにもおかしいと重い、仲介不動産屋さんに確認したところ 契約書上は、躯体以外の修繕は理由の如何を問わず全て借主負担となっているが 実態は、経年劣化に伴う修繕・故障の修理など、借主の責任でないものは 大家さんの負担で修繕しているので、そこは信頼して契約書にサインして欲しい と、言われました。 であるなら、実態に合った（社会通念上も納得できる）内容に契約を変更できないかと 確認しましたが、それは出来ない、これまでも借主にはこの内容で契約してもらっている。 この契約に納得いただけないならアパートは貸せませんという回答でした。 さて、皆様に質問があります。 パワハラみたいな感じもするこの契約書って、そもそも契約として成立するのでしょうか？ 仮に契約した場合、借主の責任でないものは大家負担で修繕を求められますでしょうか？ よろしくご教示下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 賃貸マンションの水栓修理費用について
賃貸マンションに入居しているのですが、水道の水漏れがひどく困っております。 水道の水漏れの原因とては内部のパッキンの劣化ですが、 水栓の種類が特殊で部品代だけでも1万円を超えてしまいます。 そこで先日仲介業者：A社に連絡したところ、「貸主さんに直接連絡してください」とのことでした。 確かにA社は仲介が業務ですので、管理する義務はないようにも思えるのですが、 こういったA社の対応は適切なのでしょうか？ 条件 ・借主：私の個人名義 ・貸主：個人名義で分譲貸し ・仲介業者：A社 ・入居して3.5ヶ月経過しております。 ・築24年くらいのマンションです。 また契約書を確認すると下記のような記載がありました。 第＊＊条（修理） (1)目的物件が借主の責任に帰さない自然損耗、経年劣化によりその使用に支障を生じた場合のみ、 貸主がその修理の義務を負う。 (2)借主の入居中における目的物件の下記の修理、補修、取替、調整、張替、 紛失等に用する費用は借主の費用とする。 壁・天井・床・・・・・中略・・・給湯器、給排水・その他の付属設備。 項目(1)だけ見ますと経年劣化によるものですから貸主さんの責任だと受け取れますが、 項目(2)では費用は借主の負担とすると記載がありますので、こういったケースの場合はどちらの負担になるのか、 疑問に思っております。 稚拙な文面で判り難い箇所もあると思いますが、皆様何卒お知恵をお貸ください。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 天井や床の経年劣化も借主負担？
引っ越しを予定しています。 契約書には、内壁、天井、床、襖、障子、網戸、窓ガラス、照明器具などの経年劣化による修理張替の負担は借主負担と書いてあります。 襖や照明器具などはわかるのですが、内壁、天井、床などの経年劣化も借主負担なのでしょうか？ たとえば家具を置いたことによるカーペットの凹みなどは、どちらの修理負担になるのでしょう？ 大規模な修理は大家負担で、小規模な修理は借主負担と聞いたことがあります。 壁紙全面張り替えの場合は大家負担で、一部張替の場合は借主負担ということで、内壁の経年劣化も借主負担とされているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 賃貸物件の設備負担について
入居して半年、備え付けのキャビネット式のガスコンロの調子が悪くなりました。（火がなかなか付かない、弱火にすると消えるなど） メーカーに問い合わせ てみたところ最終製造年が1992年で現在は販売終了、20年も使われているなら明らかに経年劣化です。修理もできないので交換になりますと言われました。 入居時のガス開栓でも、あまり古いとガス漏れの危険性も出てくるから気をつけてと言われています。 契約時の補修負担区分表を見ると ・ガステーブル 修理、取替え→借主負担 ・ガスキャビネット 経年劣化による修理、取替え→貸主負担 と書いてあります。 何だか書き方がすごく曖昧です。 メーカーさんは賃貸物件なら設備になるので貸主側負担ですよと言っています。 この場合どちらが費用を負担しなければいけませんか？
- 締切済み
- 賃貸・アパート
- 事業用賃貸物件の費用負担について
事業用として不動産を賃借りしようと考えていますが、貸主のほうから修繕費用は構造上の主体部分（屋根、柱、土台等）は貸主が負担し、設備（給湯・冷暖房一式）は借主が負担するという契約条項があります。設備の修繕費もこちらの負担する義務は、貸主ではなくて、借主が負担する義務があるのでしょうか。故意に破損した場合は当然、借主が、負担すべきだと思いますが、築6年ほど経っているので、それなりに設備ももろくなっていると考えられるので、すべてこちらが負担する義務もないと考えますが、いかがなものでしょうか？法律の根拠等あれば、尚よいのですが、いかがでしょうか。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 引き続き賃貸アパートに住み続ける予定での修理
賃貸アパートで約７年同じところに住んでいます。 さすがにあちこち「がた」がきています。 もうしばらく住むつもりなので、大家さんと相談して修理も検討したいのですが、どこまでが「経年劣化」でどこからが「借主負担」なのかご教示ください。 個別契約書云々はさておき、一般的な事例、判断でご教示いただきたくよろしくお願いいたします。 例えば、 ＜１＞ お風呂で石鹸等を置くための棚がぐらぐらして、ちょっと斜めになっているため使いづらいのですが、、、これは借主負担なのでしょうか？それとも貸主負担？ まぁ細心の注意で使えばぐらぐらしないんでしょうが、子供がどんとシャンプーを置いたりして徐々にぐらぐらしたようです。 ＜２＞ ドアノブがぐらぐらしています。特に激しく使った覚えはないのですが、一か所だけ締まりが悪いドアがあります。これって経年劣化？それとも借主負担？ ＜３＞ 他にも７年も経つと据え置きのエアコン（その前から付いていたので１０年超か）がちょっと臭うんですが、一般人の掃除には限界があります。専門業者に頼む、、あるいは交換する、、、ってのもあり得るんでしょうか。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- アパートの窓ガラスが外出中に割られました
修理を大家さんに頼んだところ、「占用部分の管理義務は借主にあるので、経年劣化以外の修理費用は借主持ちになる」と言われました 空き巣狙いが押し入ろうとしたのか、近所の子供が誤ってやったのかは分からないですが、自分が割ったわけではないのに、こちらが負担するのはおかしいのではないかと抗議したのですが、「誰だかわからないけれど自分以外の誰かがやったと主張すれば義務を免れるのであれば、管理義務など成り立たない。先に修理費用を負担し、その誰かが分かったら、そちらとの間で賠償交渉でもなんでもしてください」と言われてしまいました そう言われてみれば確かに、自分で割っても自分以外の誰かがやったと言えば責任を免れるのであれば、みんなそうしかねないとは思いますし、こういうことが無いように部屋を大家さんに常時見張っててほしいなどと思うわけでもない(むしろ嫌です)ので、管理義務がこちらにあるというのも分かるのですが、私は本当に自分で割ったのではないのでやっぱり納得はいきません こういうのって法律的はどうにかならないものなのでしょうか?
- 締切済み
- その他(暮らしのマネー)
- 失火責任法での疑問。。
失火責任法について、わからないところがあります。 債務不履行に基づく損害賠償責任には適用されない。 例えば、賃借中の部屋を失火させ焼失させた場合、貸主に対する返還義務は不履行となるが、借主に軽過失しかないケースで借主の債務不履行責任は免責されない。 と、されない、となっています。 貸主←借主 には何の責任もないけれど 貸主→借主 には軽過失の場合は、債務不履行で損害賠償が出来る、ということでしょうか？ どうして、軽過失の場合だけなんでしょうか？ 不法行為の場合は、失火者は故意または重過失の場合は損害賠償責任があるというのは、理解できるのですが・・。 おねがいします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 失火責任法とは結局のところ、軽度と重度の過失、または故意の場合がいけない？
失火責任法について、わからないところがあります。 債務不履行に基づく損害賠償責任には適用されない。 例えば、賃借中の部屋を失火させ焼失させた場合、貸主に対する返還義務は不履行となるが、借主に軽過失しかないケースで借主の債務不履行責任は免責されない。 と、されない、となっています。 貸主←借主 には何の責任もないけれど 貸主→借主 には軽過失の場合は、債務不履行で損害賠償が出来る、ということでしょうか？ どうして、軽過失の場合だけなんでしょうか？ 不法行為の場合は、失火者は故意または重過失の場合は損害賠償責任があるというのは、理解できるのですが・・。 結局のところ、失火の場合は 貸主は完全な被害者であり、 貸主は重過失や故意の不法行為の場合は損害賠償されて、すごく軽い火事の場合は損害賠償される。 その中間の場合は、損害賠償されない、ということなんでしょうか？ おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
