• ベストアンサー

家族の利害関係

所詮、家族も利害関係なのでしょうか、教えて下さい。

noname#213462
noname#213462

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#135768
noname#135768
回答No.4

日本のメディア等では、家族を理想化しすぎている傾向がありますね。 現実のところ、確かに何かあった時には、一番力になってくれる人、本気で心配してくれる人、いいズライことも当人のため言ってくれるのが基本、家族ではありますが、人間ですから、親であろうと完全ではありませんし、子供に成長させられるような人もいます。 いい年齢になった子供でも、親の前では、まだまだ未熟な人もいますね。 家族は人の集まりですから、人の集まるところには常に、小さな生存競争が、ひとりひとりの至らぬ点を補い合う協力と同じだけ存在するのだと思います。 ですから、あまり理想化してしまうと、現実の自分の家族の姿に、がっかりすることは、誰しも少なくないのではないでしょうか? 人と人が支え合うのが家族、といっても、やはり自分が健康で自立していなければ、支え合っても共倒れになるので、もめごとが多くなります。 完全に依存や頼ることなど、家族だからこそ、他人と違って、遠慮なく言いにくいことも口にしてしまったり、甘えも出してしまったりするゆえ、ぶつかることも多かったりします。 特に親が亡くなったりする時期になれば、兄弟姉妹の関係などは揺れたりもしますね。 同じ両親を持つ、兄弟姉妹であろうとも、決して平等ではありません。 生まれ持ったポジション、役回りが兄弟姉妹 でも違ったりしますし、結婚して他人が入ったり、子供(孫)が産まれたりすると、またいろんなことが変わってきます。 遺産相続など見てもわかるように、家系(お墓)を守ってゆくべき立場の子に、親が家を託したり、家族の中で経済的弱者である下の子に、現金等生活の足しになるようなものを残して生かすための協力をするなど、家庭によって親には子の性質の上、それぞれの考えがあったりしますから、そういう部分を理解し合えない兄弟姉妹間は、大人になりきれず、常に愛情が平等でないと気が済まない、という人は、利害関係を追求しすぎ、関係を崩壊させてしまうこともあったりしますよね。 なので、人は家族だけではなく、近くの他人との関係や、恋人、友達を作り、大切にします。 何かあった時、相談相手になれたり、家族がいなくなっても協力し合う事ができる関係を作っておきたいからです。 家族は 離れていれば 美化され、恋しいもの、 近くに寄りすぎれば、うざったくて煩わしい存在、というものなんだと思います。 理想の家族なんてそうそういないけど、でも、必要とされている、いなくては困る、愛されている存在の家族がいるという精神状態こそが、いつもくっついていなくても心を安定させ、孤独になった時、辛く大変な時にも 乗り切るパワーを与えてくれたり、人に優しくできるようになったりするもの ではあるのかも知れないですね。

noname#213462
質問者

お礼

質問を締め切りまして、今更になりますが、回答して頂きありがとうございました! 丁寧な回答ありがとうございました! 納得しました!

その他の回答 (4)

  • borg121
  • ベストアンサー率6% (363/5467)
回答No.5

 利害と情が絡んでいます。  親の側の不利益(子供がニート、引き篭もり、プータローなどの“金喰らいの穀潰し”)が増大してくると、相手が子供でも情が減ってきて、「もういい加減、出ていけ!!!」となります。

noname#213462
質問者

お礼

質問を締め切りまして、今更になりますが、回答して頂きありがとうございました! なるほどです!

回答No.3

利害関係から最も遠い関係が家族関係だと私は思っています。 親は子に、何の見返りも期待せず、お金や労力をかける。 子は年老いた親に、何も帰ってこないことをわかっていて世話をする。 それが親子であり家族です。

noname#213462
質問者

お礼

質問を締め切りまして、今更になりますが、回答して頂きありがとうございました!

noname#138996
noname#138996
回答No.2

 質問文の内容が短いので質問の趣旨が分かりませんので、お尋ねの 『所詮、家族も利害関係なのでしょうか、教えて下さい。』というご質問へのお答えは、端的に申しますと「家族は利害関係ではない、」です。 男女が結婚という形式を経て夫婦になると、疑似血縁関係(血縁意識)になります。そして、夫婦は家族の最小単位となります。さらに、夫婦の間に子どもさんが生まれると、親子の血縁関係が発生します。これが累々と続くのが家系です。 ひとつの夫婦を単位とした家族は、家族の気持ちを中心にした暮らしを家の中で行います。しかし、現実の暮らしは家の中ばかりでは行えません。家の外の社会性の世界との関わりが必要です。この様に誰でも家の中という非社会性の世界と家の外の社会性の世界の2つの世界で暮らしています。 あなたがお尋ねの「家族も利害関係なのでしょうか」というご質問は、多分現実の生活の場面からお考えになって、生活するには家族間でも、お金のやり取りとか貸し借り、労役に対する某かの請求又は支払い等についてお尋ねだと推測します。 もし、そうだとすると、それはご家族の価値観の問題だと思います。本来、家族間の労役は無償です。 (お金の貸し借りは別です。)得になるから家族の誰かに何かをするのでは無く、家族は本来家族の誰かの成長を願って、或いは、社会との関わりが旨く行くのを願って無償で手助けします。 極端な話で恐縮ですが、あるご家族の誰かが刑事事件を起こしたと仮定します。 その犯人は逮捕され、事件はマスコミで報道されたとします。世間はその犯人を非難します。しかし、家族はどうでしょう。たとえ刑法に触れる様な事件を起こし、世間で悪人のそしりを受けても家族はその人をかばいます。お世話もします。刑務所に面会にも行きます。犯人と親しくしていた家族以外の人は面会に行きません。 この違いは何かというと、最初に申しました通り、家族は血縁意識(関係)という気持ちで繋がっています。気持ちで繋がっているということは利害関係は不問にされる、ということです。一方、家族以外の社会の人は、秩序とか倫理といわれる社会のルールとか規範で物事を判断します。 従って刑法犯と仲間のように見られたくないので面会には行きません。面会に行くと不利益になる可能性があります。家族以外の大部分の人は、この様に自分にとって利益とは何かを内心で判断するようになります。(例外もありますが、ここでは一般的な見知から申し上げています。) 前記の通り家族は、刑事事件を起こした犯人にも面会に行きます。この行動は利益になるかどうかは考えず家族の、人間の気持ちとして困っているだろう、と思う人に手をさしのべるのです。これは人間の自然な心の働きから来るものです。この家族間で培われた気持ちの交流は、社会性の場面で自分の方から差し出す気持ちの原型として家庭で身に付けます。 長々と書きましたが、以上のような観点からも、そして、家族の仕組みそのものからも、家族の人間関係には、本来利害関係は発生しません。そうで無ければ親が子どもを育てることは出来ません。 親が子どもを育てるのに、あなたを育てるのに、このくらいの手間暇がかかった。それをお金に換算するといくらいくらになる。お金もかかった。あなたが大人になったらその分、全てお金に換算して返してもらいますよ、なんて子どもにいう親はいないでしょう。

noname#213462
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 私は親になったことがありませんので、親の考えはわかりません、親は私に無関心でした、親に心配をかけたこともあります、そのことで親に家を出ていけと言われました、 これは、私が将来的に利益が無いと判断したためではないでしょうか。

  • 777oichan
  • ベストアンサー率28% (1059/3688)
回答No.1

仰るように「所詮」利害関係が根底には存在していると思います。立場や環境が違っても其々の思惑や希望、欲といったものは利(プラス)と害(マイナス)で判断してみると解り易いでしょうね。お金や物だけでなく精神的な部分も利害関係での影響は大きいと思います。表面に現れるかレベルの違いはあるでしょうが様々な場面で存在していると感じます。

noname#213462
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 寂しいですが、いくら血が繋がっていようとも、そうなのですね、家族だからって言ってもそれを感じることがあります。

関連するQ&A

  • 利害関係

    利害関係とは、その人と関わると得するから接してる関係というような意味だと思いますが、例えば身近で言えばどういう関係の人たちのことを言いますか?

  • 特別利害関係人とは?

    特別利害関係人は取締役会にて、その決議に参加できないとあり、その代表例として競合避止、利益相反取引や会社と取締役の取引がありますが、例えば代表取締役を決議する場合、本人は特別な利害関係者となり決議に参加できませんか?又、その旨、議事録に明記すべきでしょうか?

  • ”利害関係” の意味

    年配のカップルのお友達がいます。海外でのお付き合いなので”対等に又、家族っぽく”会話してます。 久しぶりのお友達が その付き合いをみて 何気なく”あの ご夫婦との 利害関係は?” と質問されたのですが。”金銭てきな つながりがあるのか” ってゆう いみなのでしょうか?

  • 利害関係のない第三者がする保証

    保証契約は債権者と保証人との間だけでできます。 この場合、債務者に反対の意思があっても、また、利害関係の全くない第三者でも保証人になれます。 でも、これでは事実上、利害関係のない第三者が債務者の意思に反して弁済することになりませんか? 474条2項との関係でバランスがとれてない感じがあります。 474条2項は利害関係のない第三者は債務者の意思に反して弁済することはできないとしてますが、 第三者が弁済しようとする以上、たぶん既に弁済期にある場合がほとんどだと思います。 しかし、この利害関係のない第三者でも債権者と保証契約を結んでから弁済すれば、債務者の意思に反してもそれは有効な弁済になるんですよね? なんか簡単に脱法できる感じが納得できません。 この点どうなんでしょうか。

  • 利害関係人の申出について

    利害関係人の申出について Aが所有し,かつ所有権の登記名義人である甲土地の一部を買い受けたBが, 当該部分にCを抵当権者とする抵当権を設定したときは,Cは,A及びBに代位して, 甲土地から抵当権が設定された部分を分筆する登記を申請することができる。 利害関係人(抵当権者)は平成17年をさかいに申出できなくなった のでは思ったのですが、分筆に限ってできるのでしょうか? 地図訂正も利害関係人は申出できませんよね?

  • 利害関係

    Aという友人が居ます。果たして友人と呼んでいいかわかりませんが…いわゆる「買い物・飲み友達」です。 時々、Aの考え方に全く共感が出来ません。どうしても共感できないところは以下の二つです。 ○人間関係に利害関係は必ずある(感情すらも利害のひとつ) ○基本的に年功序列で、自分なりの礼儀に厳しい 私はAは『皆に好かれるタイプではない』と分析しています。かなり個性が強いです。Aが『○○で××で、Bに嫌われた』というと…正直(それは仕方ないかも…)と思います。ですが上にあげた2つを実感しているので、自分の意見がどうであっても、Aを立てて、慰めます。 逆に私は自分で言うのも恐縮ですが『とっつきやすいタイプ』です。利害よりも感情・気持ちを基準にしたいと思い、そうしてきました。初対面の方によい印象を持ってもらえる事も多く、それ自体が一種の誇りであり、逆に言えば私の欠点・嫌な面なのだろうと思います。 Aと1対1でつきあうならいいのですけれど、人間関係って当たり前だけど広がりますよね。そういう時に「Aを立てる」ことを強要されるのとか、基本的に馬鹿にされている?というか、下に見られているというか…そういった意味で利用されている感が拭えません。色々な新しい場所に出向くのも、なんだか億劫に感じます。 もちろん私自身、広義に解釈するならAを利用しているのだろうと感じます。(買い物とか、行ったことのないお店に行けるとか…) というか、こんな考え方、開けっぴろげに友達と話したりしますか?友情って…違うんじゃないのかなあ…。 そういうのは個々なんだから、黙っていてくれればそのまま普通につきあえていたのに。こう感じること自体、これは既に友情ではないのだろうなーと思ったりもします。 皆さんは、どう思いますか?

  • 利害関係

    人間関係は利害関係が絡むと心理的に影響が出るでしょうか。 自分ちは、A店を利用しないでB店(A店の競合店)をよく利用するのに、A店は自分ちをよく利用してくれる。A店が、自分ちがB店を利用していることを知ったら、A店は気を悪くしますか?

  • 利害関係人、 民事、について教えてください。

    協同組合を解雇された元職員は 不当解雇だとして 1000万円の金員を求めて訴訟をおこしました。被告は協同組合で代表者は会長 A です。和解となり600万円支払うことになりました。  和解条項 被告及び利害関係人らは、原告に対し、連帯して、本件解決金として600万円の支払い義務のあることを認め、これを何月何日限り、下記口座に振り込んで支払う。   被告代表者兼利害関係人 A 。 利害関係人 B  。             Bは組合の専務理事 1,質問です 原告と被告の他に利害関係人が二人登場しました。そして連帯して支払えとあります。         どの割合で払うべきでしょうか、 組合100、A Bとも 0 。 おのおの3分の1づつ。   2、質問です 、組合が全額支払った場合、組合員はA、Bに対して組合に与えた損失を補填         するべく請求出来るでしょうか?  

  • 利害関係のある代理人

    Aが本人、Bが利害関係のある代理人とします。 つまり抵当権が設定されていて債務者がAで債権者がBです。代理契約の期間は特に設定されていません。 この場合、代理契約をとりやめることができるのはどっちのほうでしょうか。

  • 登記上の利害関係人」

    1番抵当権が設定登記され、次に2番抵当権が設定登記されている場合に、1番抵当権を抹消し、その後、抹消回復登記を申請する場合、2番抵当権者は「登記上の利害関係人」になるようですが、もともと設定時点での2番の位置に戻るだけですから不利益はないと考えることができるのではないかと思うのですが。一方、1番抵当権が抹消された後で、2番抵当権が設定登記され、その後に抹消回復登記申請をする場合には、2番抵当権者は設定時に予期しない状況になるので不利益であり「登記上の利害関係人」になると考えるのは自然ですが。この辺の根拠を教えてください。