- ベストアンサー
天皇の野心と戦争終結の可能性について
ok9608の回答
- ok9608
- ベストアンサー率38% (50/129)
第二次大戦の前に日本が置かれている地政学的な意味は No.２さんの概略ご指摘のところと思います。その中 昭和天皇が 始皇帝のごとき 世界の大皇帝になることを望むわけがないと思います。世界平和 とりわけ日本を含む東部アジアの平和を願っていたと思います。歴史にもしは意味がない仮定でしょうが 満州事変のリットン卿の事後処理案を天皇の命（リットン卿案をよしとする天皇の言葉ものこされています）で終結させていたら 米国主導の陰謀戦争には至らなかったかもしれないと思います。満州事変から敗戦までは 米主導のシナリオで動いた歴史と思います。一度 歴史の歯車が動くと こちらの都合だけで戦争を止めるというこにはならないと思います。もう一つ、戦争責任を天皇は どのように考えていたか ですが 当然ではありますが 痛切にどのような責任もとる覚悟であったと思います。後に、敗戦処理、復興を考え マッカサー元帥の手のなかで動くことが １番日本国のためになり 責任をとる一つの形と考えたのではないか と思います。
関連するQ&A
- 天皇に戦争責任がないというのは無理がある？
嫌韓、ネットウヨは昭和天皇に戦争責任がないと言っているが、 それは、少し無理があるのではないだろうか？ 東條らが天皇の命令に背いて、勝手に戦争を始めたわけではない。 天皇の裁可があったからこそ、戦争を始めたのではないのか。 まあ、開戦の責任はまだいい。 自業自得とはいえ、やむにやまれぬ事情が日本にもあったので 開戦に踏み切ったのだろうから。 問題は戦争が始まって、大勢の国民が死に、日本が焼け野原に なるまで、なぜ戦争を終わらせようとしなかったのか。 天皇は近衛文麿の降伏の助言を無視した経緯もある。と、 いうことは周知のとおりである。 つまり積極的に戦争を終わらせようともしなかった責任が あるのではないのか？ 天皇は東京大空襲の後に都内を巡回しているが、その大惨事を 見て何を思ったのだろうか？ みなさん どーおもいます？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 戦争・原爆に関連して
もしもの話なので断定できる人はいないと思うのですが。 １．日本は戦争に負けなくても、自分たちの力で、民主主義国家を作りあげることができたでしょうか。私はできなかったと思うし、また戦争に負けてたことによって、今日の日本があると思うのですが。 ２．日本は、原爆を投下されました。もし、原爆をされなくても、いずれは敗戦になったと思うのですが、原爆によって戦争がはやく終結したということは言えないのでしょうか。 ３．原爆が投下されなかった場合、（いつ終戦を迎えたかによると思いますが）空襲による死傷者と比べても、原爆の死傷者というのは飛びぬけて多いものなのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 戦争責任（辻と昭和天皇の場合）【質問２題】
お暇なときにでも回答願います。 戦争責任は開戦責任と敗戦責任の２つに大きく分けることができると思います。 大東亜戦争ではこのうち、開戦責任については東京裁判で追求され裁かれましたが(公正な判決だったかどうかは別にして)、敗戦責任についてはうやむやになってしまったような気がします。 戦勝国としては開戦責任を追及するのは当然ですが、日本国民としては開戦責任よりも敗戦責任を追及したいのが心情ではないでしょうか。 例えば、常軌を逸した作戦指導で、多くの将兵や民間人を無駄死にさせておきながら戦後ものうのうと行き続けた人たち（ノモンハン・ガダルカナルの辻、服部、インパールの牟田口、沖縄戦の八谷などなど）（中には国会議員になった輩もいる）がいたということに何か釈然としないものを感じます。 そこで質問。 (1)戦後、こういった人たちの責任を追及するための訴訟はできなかったのでしょうか。彼らに強い恨みを持っていた連隊長クラスの現場の指揮官は多かったと聞きますし。。（国が原告になってもよいと思う）。（法的に不可能だった？） (2)昭和天皇の戦争責任を考えた場合、平時（開戦時）においては明治憲法55条により天皇の大権事項は大臣が「輔弼」する（大臣の責任で実行される）と定められているため天皇には開戦責任はないのでしょうが、敗戦責任についてはどうなんでしょうか。 戦時においては明治憲法11条によれば天皇は陸海軍を統帥する「大元帥」であり、この統帥大権に対し、陸海軍の帷幄機関は「補翼」するだけの助言者にすぎません。つまり戦時中天皇の名において発せられた多くの作戦命令（大陸令、大海令）の最大の責任者は陸海軍の帷幄機関（大本営）ではなく昭和天皇になるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の敗戦は実際にはどこの国と戦って負けたのでしょうか。
日本の敗戦は実際にはどこの国と戦って負けたのでしょうか。 歴史に詳しくありません。教えていただけないでしょうか。 第2次世界大戦で敗戦したとき、日本では大空襲があったり原爆の投下などがあったかと思いますが、考えてみるとアメリカの話ししか聞いたことがない気がします。 戦争で実際に戦っていた中に中国や韓国、ロシアなどのアメリカ以外の国は日本本土に空襲に来ていたりはしていたのでしょうか。 そんな意味で実際のところ日本とそれ以外の国との戦いで負けたのか、アメリカとの一対一の戦いで負けたのか、どちらなのだろうと思い質問しました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争で日本が得たもの
太平洋戦争は日本が開戦すべく開戦し、敗戦すべく敗戦したと言えると思います。 確かに、ハルノートは日本が到底受け入れることができなかったというのは分かりますが、 どうせ勝ち目の無い戦争に望まないでハルノートを呑むのも選択肢の一つにはあったと思います。 結局、日本は満州だけでなく、台湾と樺太も失ってしまい、おまけに原爆まで落とされてしまいました。 そこで質問です。日本がアメリカと開戦したのはネガティブな理由であれ、ハルノートを蹴って戦争に踏みきったことには結果的にはどんな意味があったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 何もしなかった責任が天皇にはあるのか？
「ああ 決戦航空隊」という映画がある。 ここで、後に日本フィクサーといわれた児玉機関の児玉（小林旭）が 「天皇陛下自らが戦地に赴き、陣頭に立つべきではないのですか？」 と、特攻の父といわれた大西中将（鶴田浩二）に言うシーンがある はたまた終戦論議の最中、内閣書記官長（江原慎二郎）に大西中将が、 「こんな形で敗戦していいんですか？敗戦というのは、国民が決めることだ。 天皇陛下も首相も閣僚も幕僚もすべて戦死してからの話ではないのですか？ 敗戦かどうかは国民がそれから決めればいい」 と、いうシーンもある。 この映画は、めずらしく天皇批判をまじえた戦争映画だが、なかなか 本質をついていると僕は思う。 天皇をはじめ、政府、軍部の中枢は若者だけに戦地に行かせ、特攻など 非人道的なものを強要し死なせた。という非難をこめているのだろう。 最後は大西中将に責任をかぶせ、軍や政治家の偉いさんらは、 のうのうと生き残った。という批判もあるのかもしれない。 そして「何もしなかった責任」というのは天皇にあるのだろうか？ みなさん どーおもいます。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 太平洋戦争で日本が守り抜いたもの
太平洋戦争の日本の開戦は一見無謀のように思えますが、戦争は避けられなかったという意見が強いようです。確かに、ハルノートはそれほどまでに日本が飲めるような条件ではありませんでしたよね。それで、日本が開戦したのも、敗戦したのも必然的な流れだったと言えると思います。 日本は多くの血と汗を流して獲得した大陸の領土を守るべく、開戦に踏み切りましたが、結局敗戦して、大陸の領土だけでなく、朝鮮半島も、台湾も千島列島も失ってしまいました。おまけに、原爆を2発も落とされてしまいました。そこで質問です。結局、日本が太平洋戦争で守り抜いたものは何でしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 天皇制はいつになったら廃止するのですか？
天皇制はいつになったら廃止するのですか？ いつになったら廃止するんでしょうか。 先の大戦の戦争の責任も天皇にあるというのに。 なぜこんなものを残す必要があるのですか？ 象徴などいらないと思うのですが。 日本人の無責任体質というのは、ここら辺からきているのでは ないでしょうか？ 天皇がああいった、こういった、で右往左往。 天皇が言ったというだけで、全員思考停止をし、従ってしまう。 本当に情けないし恥ずかしいと思うのですが。 海外からも笑われていると思います。 そろそろ、責任のある、自立した日本人にならないといけないのでは？ そろそろ廃止されるでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
補足
ええ、無論、戦争というのが始まらなければアジアは おろか世界の平和を望んでいたのでしょう。 問題は、戦争が始まってその時の心中ですね。 左翼が主張する天皇の戦争責任に関して、よくもちだすのが、 昭和２０年２月の近衛文麿の上表分に対する、天皇の回答です。 戦争をやめれない裏側に、欲というのが存在するように 思えるのですね。