• ベストアンサー

第二量子化できる理由

場の量子論の勉強をやり始めてわからないところがでてきたので質問させてください。 教科書には、なんらかの波動関数を第二量子化するときにまず波動関数を平面波展開し、その個々の振幅をいきなりa,a^+といった個数演算子で置き換えて量子化しています。 質問は 波の振幅を量子化できる根拠は何ですか?なぜ連続的であった振幅を個数演算子で置き換えることができるのでしょうか? 振幅は粒子の個数に比例するような原理みたいなものがあるのでしょうか? 何分、独学ですので誰かに僕の勘違いを軌道修正していただきたいです。よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • KENZOU
  • ベストアンサー率54% (241/444)
回答No.3

引き続きKENZOUです。私も非常に勉強になっています。 >なんかどことなく間違っているような気がしますが、どうなんでしょうか 格段大きな間違いはないと思います。まぁ、仮に間違っていても気づいた時に直せばいいのですから、ここは勇気をふるって場の量子論の勉強に大きく一歩を踏みだしてください。とはいうものの、少しだけ蛇足のコメントを付しておきます。 >・場を量子化できる決定的な根拠はない。 まさにその通りで、場の量子化という手続きは発見論的(ヒューリスティック)な考察にもとづいていると思います。 >・ただし波の振幅を量子化することで粒子性が導きだされると考えて、ハイゼンベルグとパウリは場を量子化した。 歴史的な話をすれば、波の振幅を量子化して粒子性を見出した最初の人はディラックだと思います。この考えをハイゼンベルグとパウリはマクスウェルの電磁場に適用し、場の量子論を建設していったのですね(←うろ覚え)。いずれにしても場から粒子性が導き出されたのは、上で述べたディラックの発見論的な試みのお陰ですね。 >・そしてそれが実験事実と合えば場の量は実際に離散的な値をとることがわかる。 表現上だけの問題ですが、理論計算の結果が実験事実を説明することができれば、その理論は正しいということになります。 >・量子化するには個々のフーリエ係数に対して交換関係を課すことで量子化することができる。 個々のフーリエ係数の交換関係は、場の演算子ψ(q,t)、ψ^+(q,t)に正準交換関係を課したその帳尻あわせとして出てきます。 最後にhttp://village.infoweb.ne.jp/~oyaoya/qed/index.htm#naiyou の名言集からピックアップしたワインバーグのインタビュー(1984)を載せておきます。 「粒子はエネルギーと運動量の束です。では、エネルギーと運動量とはなにか。並進によって定義される量子数じゃないですか?(中略)その素粒子がなんであるかは、対称性に関するその性質だけできまります。 素粒子は、その対称群の表現にほかなりません。(笑いながら)宇宙は対称群の表現の巨大な直積(※)です。宇宙はこれ以上、端的にいい表せっこありませんよ」 (※)消滅演算子を生成演算子の右にもっていったもの。

_comcom
質問者

お礼

何度もお付き合いいただき大変ありがとうございました。 KENZOUさんのお陰で一歩コマを進めることができそうです。 最後のワインバーグの言葉の意味を理解するためにがんばりたいと思います。

その他の回答 (3)

回答No.4

量子力学((2))小出昭一郎著を参考に、私なりの理解を示します。 よく知っている1粒子のシュレーディンガー方程式は、 ih∂ψ(r,t)/∂t=(p^2/2m+V(r))ψ(r,t)  (1) です。(hはhバーのこと。) これを多粒子の場合に拡張するとどうなるかということです。 多粒子の場合は、 ih∂ψ(r1,r2,...,t)/∂t=   (p1^2/2m1+p2^2/2m2+....+V(r1,r2,...))ψ(r1,r2,...,t)  (2) となります。もちろんここで波動関数は(反)対称化されています。 大雑把ですが、これを式変形するだけで、a,a^+といった個数演算子で 表すことができ、さらに変形して(1)式とそっくりな式が出てきます。 ただし、今度はψ(r,t)は演算子となっています。 (2)式は3N+1次元で取り扱いにくかったのが、3+1次元となり、 取り扱いやすくなりました。

_comcom
質問者

お礼

どうもありがとうございます。 何が便利なのかが、少しわかった気がします。

  • KENZOU
  • ベストアンサー率54% (241/444)
回答No.2

#1のKENZOUです。 >僕の勘違いは解けたような気がします。 なによりです。がんばってください。 >>この演算子が作用する場の状態ベクトルは別に考えます >とあるのですが、場と量子波の振幅の関係は何なのでしょうか? 前回の回答で状態ベクトルのことを特に言及しませんでしたが、やはり引っかかられたのかな(笑い)。 <状態ベクトルについて> まず、状態ベクトルとは一体何なのかということを補足しておきます(そんな事は既に知ってるよということでしたら読み飛ばしてください)。状態ベクトルは場の演算子が作用する被演算子で、  ○演算子⇔観測過程  ○状態ベクトル⇔物理状態 という対応で捉えればいいと思います(エルミート演算子が現実の観測過程で重要な役割を果たすことはご存知の通りです)。さて、状態ベクトル(物理状態)はいろいろな物理状態を成分とするベクトル(といっても数学的にはヒルベルト空間のという注釈がつきますが)として考えることができます。なぜベクトルとするのかというと、特定の物理状態が丁度おなじみのベクトル内積でつまみ出すことができるからなのですね。数学的に言い換えますと状態ベクトル|ψ(t)>はψ(q,t)を第q成分とするベクトルで、状態ψ(t)の中にΦnを見出す確率振幅は、ベクトルの内積と同様に<Φn|ψ(t)>と表現できるんですね。この議論は量子力学ではよくお馴染みのことと思いますが、場の理論に移行しても同じことが言えます。 <場と量子波の振幅の関係> まず、古典場から。 場とはなにかって真剣に考えるとしんどいので、場とは場の量自身のことだと考えてください。たとえば、電場とか磁場そのものと捉えてください。そして古典場はいつでも振幅と振動数と位相という量で特徴づけられています(フーリエ変換)。 次ぎに量子場へ。 古典場の範囲では粒子の粒々の概念はどこを探してもないのですが、これを量子化して粒々の粒子的イメージを引っ張り出せないか、というのがざっくりとした場の理論の考えだと思います(波を扱うより粒の方が分かりやすい)。そこで古典調和振動子を例にとりますと、調和振動子の振幅は振動数や位相とは無関係であるという特徴を持っていますが、この関係を粒子と波動という関係にオーバーラップさせ、粒子性を振幅に、波動性を振動数や位相にあてがったら物理的イメージとして都合がいいではないかとなります。まさに古典場を量子化するとこのイメージにぴったりはまった形になるのですね(もっとも相互作用がある場合はイメージ通りのことは運ばないようですが、、、)。 ということでまとめますと、場とは場の量そのもののことであり、それを量子化すると粒子像が飛び出してくる。この飛び出す元は「量子波の振幅」である、ということになります。 あまり整理せず、少しだらだら書きすぎましたが、お分かりいただけたでしょうか。 (P.S) >場の量子論の勉強をやり始めてわからないところがでてきたので 日置先生の「相対論的な場の量子論入門」と講義録が公開されています。少しばかり解析力学と量子力学の知識が必要ですが、相対論特有のややこしい議論はなく、非常にさっぱりとわかりやい講義録です。一読される価値はあると思います。ご参考まで。

_comcom
質問者

お礼

詳しいご回答ありがとうございます。 参考も非常にわかりやすく(全部読んでませんが)ためになりそうです。 自分なりに整理すると ・場を量子化できる決定的な根拠はない。 ・ただし波の振幅を量子化することで粒子性が導きだされると考えて、ハイゼンベルグとパウリは場を量子化した。 ・そしてそれが実験事実と合えば場の量は実際に離散的な値をとることがわかる。 ・量子化するには個々のフーリエ係数に対して交換関係を課すことで量子化することができる。 なんかどことなく間違っているような気がしますが、どうなんでしょうか?(これをこのタイトルの最後の質問にしたいと思います。お時間あればお願いします。)

  • KENZOU
  • ベストアンサー率54% (241/444)
回答No.1

簡単のために(非相対論的なお話)シュレーディンガー場を考えてみましょう。シュレーディンガー場の方程式は(hをhクロスと読替えてください) ih∂ψ(q,t)/∂t=-(h^2/2m)∇^2ψ(q,t)  (1) と書かれます。ここでψ(q,t)は量子力学の場合では確率振幅でしたが、場の量子論では「場の状態に作用する演算子」と考えます(この演算子が作用する場の状態ベクトルは別に考えます)。量子力学では、量子化というのは位置演算子qと運動量演算子pの正準交換関係を課すということですが、場を量子化するのに場の演算子ψ(q,t)、ψ^+(q,t)の正準交換関係が成り立つようにします(第2量子化)。 さて、ψ(q,t)をフーリエ変換すると ψ(q,t)=Σakexp(ik・q)  (2) と書かれますが、これは多数の平面波を重ね合わせた量子力学でいう波束というのに相当しますね(なにかだんだん粒子的イメージがでてきた、、、)。 >なぜ連続的であった振幅を個数演算子で置き換えること >ができるのでしょうか? ここで留意すべきはψ(q,t)は場の演算子であり、決して波を表すものではないのです。ですからフーリエ係数akを古典的な波の振幅と捉えるのはマズイ、これも演算子なのです。 >波の振幅を量子化できる根拠は何ですか? 根拠というより、場をとにかく量子化するために場の演算子ψの正準交換関係を要求するのですね。これが成立する条件を求めるとフーリエ係数akの交換関係がでてきます。 [ak,a^+k']=δk,k' [ak,ak']=0    (3) このフーリエ係数の演算子を使ってシュレーディンガー場の方程式を書きかえると dqk(t)/dt=pk(t) dpk(t)/dt=-ω-2qk(t)  (4) となり、これはまさに調和振動子の方程式ですね。ハミルトニアンはH=Σhωk{[ak^+,ak]+1/2}  (5) となります。ところでN=ak^+ak は個数演算子と呼ばれ、この固有値が0,1,2,・・・となることはご存知の通りで、ここからまさに場の粒子像が出てきますね。もっともこの辺の事情はテキストですでに勉強されていると思いますので、このあたりで終わります。

_comcom
質問者

お礼

非常にわかりやすい説明ありがとうございます。 僕の勘違いは解けたような気がします。 >>この演算子が作用する場の状態ベクトルは別に考えます とあるのですが、場と量子波の振幅の関係は何なのでしょうか? 変な質問ですいません。

関連するQ&A

  • 量子力学 同種粒子について質問です。

    量子力学 同種粒子について質問です。 問題 1粒子のとる、異なる2つの軌道波動関数φa(r)とφb(r)が存在するとして、2個の同種粒子が、それぞれφaまたはφbの状態をとるときの2粒子波動関数を考える。フェルミオン2個の場合、ボソン2個の場合のそれぞれに対して、要請される対称性に言及し、可能な波動関数の形をすべて示せ。粒子1の位置をr1、粒子2の位置r2とせよ。各粒子のスピンについては、書くフェルミオンのスピンの大きさは1/2であり、粒子1の上向きスピン状態をα1、下向きスピン状態をβ1、粒子2についてはそれぞれα2,β2とせよ。各ボソンのスピンの大きさは0とせよ。波動関数の規格化はしなくてよい。 上の問題に関して、この問題は「フェルミオンは反対称」「ボソンは対称」ということだけで答えを導くことはできますか? 例えば2つの粒子が同じ軌道にあるときにフェルミオンの場合はパウリの原理より同じスピン状態になれませんよね?この事実を反対称ということから導出できますか? フェルミオンとボソンのに対する要請は反対称と対称ということだけだと理解しています。パウリの原理はそれから導かれる結果ですよね? できれば上の問題に対する解答を考え方とともに教えていただけないでしょうか?

  • 電磁波と量子力学的な確率の波

    初めて質問させて頂きます。 只今量子力学を勉強中の学生です。 大抵の教科書で、初めの章に光の波動性と粒子性、電子の粒子性と波動性について述べられ、 粒子と波の性質を併せ持つ点でこれらは似ている、といった話がされています。 電子にとっての波動性というのが、波の振幅の自乗がその存在確率を表す、というところはなんとなく理解したのですが、 ではそもそも本の冒頭で語られている光の波動性とは何なのか? と疑問に感じました。 光は水面に起こる波に例えられるように、電磁場が空間の各点で振動することによって伝播する波である、と自分は理解しています。 長くなりましたが、お聞きしたい質問は、 この電磁場の波と、量子力学的な確率の波はどこで接点を持つのでしょうか? ということです。 勉強の途中ですので、もし上に示した私の理解に間違いがあればご指摘下さい。 知識不足で申し訳ありませんが、何卒よろしくお願い致します。

  • 電磁場の量子化

    電磁場を量子化すると、光子数演算子が出てきます。たとえば調和振動子の場合なら、生成演算子は波動関数がひとつエネルギーが上の軌道に移った、と考えられるのですが、量子化された電磁場の場合はエネルギーがhwの光子がひとつ増えたた考えます。ここで疑問なのですが、その増えた光子はそこからくるのでしょうか。また光子が増えた分どこかの光子がなくなるのですか?

  • 量子力学についていくつか教えてください。

    量子力学について最近興味が沸き、勝手に勉強しているものです。 いくつか教えてください。 1 量子は波動性と粒子性の両方を併せ持ちます。粒子であることの定義は「位置と運動量を持つ」ということで正しいでしょうか? 2 質量があってもなくても量子は光速で進みますか? 3 光子は質量がないのに運動量を定義できるのはなぜですか? 4 コペンハーゲン解釈によると、光の波動性は「光子の存在確率の波」である で正しいでしょうか 5 「存在確率の波が光速で空間を伝播する」時、その媒体は何なのでしょうか?古典物理では電磁波の媒体は電磁場だとおもうのですが。

  • 量子化学:スピンについて

    当方理系大学生、量子化学初学者です。電子のスピンについてお伺いします。 類家正稔著「詳解量子化学の基礎」(第1版第1刷;p.139)には、電子の波動関数は座標変数rとスピン座標σによってΨ(r,σ)によって表すことができ、更にΨ(r,σ)は、軌道関数φ(r)とスピン関数Г(σ)によって、ψ(r,σ)=φ(r)*Г(σ)のように軌道関数とスピン関数の積として表されると書いてありました。同書で氏が述べるように、σはrとは本質的に異なるものですから、積としてψが得られることは分かります。 さてここからが問題なのですが、このように「rとは本質的に異なるσ」があり、「ψが積としてψが得られる」ということは、(多電子原子において電子間反発を無視すると、波動関数が個々の電子の積で表される、といった例のように、)ハミルトニアンにはσのみに依存する項があるということでしょうか?もしあるとすれば、それはどのような項なのでしょうか?個人的には、古典的ハミルトニアンを立式した後に対応原理によって量子力学的ハミルトニアンを立式するということを考えれば、ハミルトニアンにσに依存する項が現れるのだろうかと思うわけでありますが… 質問をもう一度纏めますと、 「ハミルトニアンにはσのみに依存する項があるか。あるならばそれはどのような項か。」 ということです。回答お待ちしております。

  • 波動関数の量子数について

    波動関数について勉強中なんですか s軌道 ⇔ 量子数 l=0 p軌道 ⇔ 量子数 l=1 d軌道 ⇔ 量子数 l=2 というように解釈してよいのでしょうか あと量子数から波動の形はイメージできるべきなのでしょうか。それともそんなものはシミュレーターですべきものなのでしょうか あともうひとつ、これを大学の“基礎現代化学”というので勉強しているのですがこれは一般に化学なのでしょうか物理なのでしょうか。カテゴリで迷いました

  • エネルギーのパラドックス

    波動のエネルギーは同じ振動数なら、振幅の二乗に比例することがわかっています。波の強さI は I ∝(f A)^2 ※音をミュートするために・・・・ある振動数の音をマイクで拾って、それをまったく逆位相にしてぶつけてやると、 重ね合わせの原理により、振幅が消失します。実際に、外部の騒音を消すヘッドフォンなどは このような原理だと思います。このとき、振幅はほぼ0であり、また実際、音はかなり弱くなります。 このときの音のエネルギーはどこへ行ってしまったのでしょうか。 同じことが他の波動でも言えると思います。 皆さんのお考えを聞かせてください。

  • 粒子の二次元の回転運動(量子論)

    独学で量子論を勉強している大学一年生です。 早速質問です。 二次元平面で円運動する粒子の波長は、波動関数の周期的境界条件から λ=2πr/n (rは軌道の半径、n=0,1,2…) と表され、ドブロイの式から、粒子の運動エネルギーは E={(nh)^2}/2I (hはディラック定数、Iは慣性モーメント) となるところまではわかるのですが、教科書では、運動エネルギーが出て来たところで突然 n=0,±1,±2…となっています。 マイナスのnは反対周りの回転に対応しているとかいてあるのですが、なぜいきなり負のnを考えるのか、どこから出て来たのかがわかりません。

  • 量子力学の問題です。

    量子力学の問題です。 体積Vの領域内に閉じ込められた粒子の波動関数がAe^((i/h)p・r)で与えられている時、規格化条件からAの値を求めよ。 (波動関数の hはエイチバー  pとrは両方ともにベクトルです。入力の仕方が分からなくて上記のとおりに書いてしまいました。。。) 自分は物理を専攻している大学3年生です。そのレベルで分かるようにご説明していただけると幸いです。

  • 波動関数の波の形と実際の粒子の波

    波動関数は、グラフに描くと波の形をしていますよね。複素数の項がありますが、その項を除いたとすればグラフがかけますよね? その波の形と、実際に二重スリットの実験などで現れる実際の波の形は同じものであったりすることはありますか?波動関数はただ単に確率を表すだけのものなのでしょうか? 海の波の形はコサインの式でグラフに描くと横軸が位置X、縦軸が振幅(波の高さ)となり、波を実際に絵として描くことができると思います。粒子の波はそのようなことはできないのでしょうか? わかる方いたら教えてください!!