締切済み

菅首相不信任決議

2011/06/09 10:41

こんにちは。菅首相に対する不信任決議案に、自民党の何人かも反対したようです。誰が反対したのか分かる方おられますか？宜しくお願いします。

zokubutsu
お礼率66% (6/9)

政治
回答数1
ありがとう数1

みんなの回答 （1）
専門家の回答

みんなの回答

633777
ベストアンサー率30% (15/49)

2011/06/16 23:17 回答No.1

どこからの情報でしょうか？元民主党で無所属の２人は欠席しましたが。

質問者

お礼 2011/06/17 06:47

不信任確定直後のネットニュースですね。共同か時事だったか。。ありがとうございました。

関連するQ&A

野党４党、内閣不信任決議案提出について

野党４党、内閣不信任決議案提出について、みなさんのご意見をお聞かせください。野党4党が、内閣不信任決議案を提出しました。報道では、これにより自民党は麻生首相を信任する事になるために、結果として今度の衆議院選挙では麻生首相で戦うことになると言われています。野党は、そのようにして自民党を追い込んでいるとも報道されています。自民党から見れば確かにそうでしょうが、逆に野党側の各党も麻生首相を信任したいのに、わざわざ内閣不信任決議案を提出して首相を否定していることになります。野党は今度の選挙で、麻生首相で戦いたいと明言しています。（たとえ、皮肉だとしても何を言っても許されるというものではないでしょう）これは、明らかに麻生首相を信任している発言ととれます。このようなことは、権利(?)の乱用とはならないのでしょうか。こと、自民党となるとすぐに批判されるようですが、野党に対しては甘いような気がします。（カテゴリーに悩みましたが、広くみなさんの意見を伺いたいため、あえてアンケートにさせて頂きました）よろしくお願いします。
なぜ野党はさっさと不信任決議を出さないの（？＿？）

今の情勢なら、不信任決議出して総選挙すれば自民党が政権奪取できると思うんですけど、なんでさっさと不信任決議を出さないの？
菅さん批判と原発事故対応

菅さんを批判する人達の中で、原発事故に対する対応方法について詳しいひとはいますか。自民党の河野太郎は菅さんの不信任決議案に反対票を入れています。
菅首相「俺はやめるつもりはない」

【不信任案否決】菅首相「俺は辞めるつもりはない」…代議士会発言は辞任表明ではないとの認識示す ★菅首相、周辺に「辞めるつもりはない」　代議士会発言は辞任表明ではないとの認識・菅首相が周辺に「おれは辞めるつもりはない」と語っていることがわかった。　関係者によると、菅首相は不信任案否決後、周辺に「おれは辞めるつもりはない」と話し、　代議士会での発言は、辞任表明ではないとの認識を示しているという。　http://www.fnn-news.com/news/headlines/category01.html あれっ？辞めるんじゃなかったの！？菅首相って目はうつろで全く生気が無くてまるで精神病患者みたいなのにどうしてこんなに滅茶苦茶メチャメチャグッチャグチャな状態でも辞めないでしがみついてるのかな？皆は菅首相のおかしいところって何だと思う？
菅首相退陣は6月中?

今日の内閣不信任案議決が否決されましたが、鳩山前首相が菅首相は6月中に退陣するというコメントをしたというニュースがありましたが、菅首相は、辞任するのでしょうか？確かに、昨日まで内閣不信任案に賛成していた民主党の議員も今日の内閣不信任案の投票では、手のひらを返したように否決に投票していたのが、気になりました。昨日の晩に民主党内部で話し合いがあったのでしょうか? やっぱり、菅首相は辞任すべきなのでしょうか？僕は、今の原発が収束するまで続投した方がいいと思いますが、皆さんはどう思います？率直なご意見お願いします！
「不信任の決議」と「不信任案の議決」の違い

子どもの中学受験の、社会の公民についてです。ある中学の入試問題で、「国会は、…（中略）…内閣の（　　　　　　　）決議権などの行政監督の権限を持ちます」とあり、解答の解説を見ると、（　　　　　　　）には「不信任」が入るとなっています。子どもがこの（　　　　　　）に「不信任案」と書きました。「不信任案」では不正解でしょうか。テキストや参考書を見たのですが、「不信任案」「不信任」、さらに「議決」「決議」の区別が判然としません。テキストには「国会の仕事」が箇条書きに書かれてあって、その中に「内閣不信任案の議決」という記述があります。「議決」の場合は、「内閣不信任【案】」でＯＫだが、「決議権」の場合は【案】を入れると不正解なのでしょうか。「不信任決議権」という固定された名称と捉えるべきですか。アドバイスよろしくお願いいたします。
管政権　不信任決議

自民党：谷垣総裁が、管政権に対して不信任案を提出するという動きが見られます。そこで皆さんの意見を伺いたいと思います。１：今の状態で、空白期間を作ることになるとしても管政権に不信任を突きつけるべきだと思いますか。２：今回の地震～事故処理に関して、管政権の対応に満足していない方が多いかと思います。では、誰が首相だったら満足できる対応が出来たと思いますか。地震発生時、与党は民主党でしたので、民主党議員の中でお答え願います。３：同じような質問となりますが、不信任案が可決されたとして、管首相が内閣総辞職をしたとして、誰が首相になる事が望ましいと思いますか。これも民主党議員の中でお答え願います。４：もし地震発生時、自民党が与党だったとして、満足いく対応が出来ていた・または今の管政権よりは良い対応が出来ていたと思いますか。５：不信任案が可決されたとして、管首相が衆議院解散をした場合、今の状態を鑑みて管首相に対してどう思いますか。６：不信任案が可決されたとして、管首相が衆議院解散をし、自民党が与党となった場合、誰が首相になることを望みますか。７：本当に今回の地震～事故処理や東電に対して、国民が満足いく対応が出来る者がいるのでしょうか。８：管政権の対応は、本当にダメなのでしょうか。多くなりましたが、出来るだけ多くの方に回答して頂きたく思います。また、私の意見に対してお言葉を頂きたいわけではないので、私自身の意見は伏せさせて頂き、お礼は「回答ありがとうございます」のみといたしますこと、御了承願います。
不信任決議案

野党が、何かあるとしょっちゅうこれを出すのですが、何の意味があるのでしょうか。不信任決議案を出すと「よくやった、野党！　頑張ってるな！」みたいに国民から支持されると思っているのでしょうか？？？
内閣不信任決議案

こんばんは。民主党から衆議院で42人の離党者が出れば、衆議院で9議席を持つ新党きづなと合わせて51議席→内閣不信任決議案を出せると報じていますが、51議席以上で内閣不信任決議案を出せる法的根拠は何でしょうか？
「内閣信任決議」に何の意味があるの？

「首相の問責決議」は、法的拘束力がないとはいえ、チンパン爺首相に、「憲政史上初めて問責決議された首相」とのレッテルを張ったことで、ある程度意義があったかと思いますが、「内閣信任決議」には一体どういう意義があるのでしょうか？　私は何の意義があったのか全く理解できないので、どなたか説明していただけないでしょうか？　質問で意見を述べるのはルール違反とは重々承知していますが、「税金を使って国会で遊んでいるんじゃない！バカヤロー！！！」と怒鳴りたくなってしまいます。　
菅首相に指導力がありますか？

「悲劇的な危機の中で菅首相は指導力を発揮し、深く尊敬している。日本がグローバルなリーダーとして台頭すると確信している」それはほめすぎでしょう。日本国内の評価は「指導力なし」です。それともほめ殺しですか。 http://mainichi.jp/select/seiji/news/20110527dde007010061000c.html 日米首脳会談：菅首相、訪米先送り　米国が菅政権見極め　普天間など成果疑問視毎日新聞　2011年5月27日　東京夕刊　【ドービル平田崇浩、古本陽荘】２６日の日米首脳会談で、菅直人首相が望みをつないでいた今夏の訪米が９月に先送りされた。米軍普天間飛行場（沖縄県宜野湾市）移設問題の行き詰まりや、与野党からの「菅降ろし」で不安定な政治情勢が続く中、会談しても成果に乏しいとオバマ大統領が判断したためとみられる。菅政権の行方を見極めたい米側の本音が浮かび上がった。　「悲劇的な危機の中で菅首相は指導力を発揮し、深く尊敬している。日本がグローバルなリーダーとして台頭すると確信している」　オバマ大統領は会談の冒頭、震災・原発事故対応に当たってきた菅首相に最大の賛辞を贈った。菅首相も謝意を伝え、「日米同盟の絆の深さを感じた」と同盟協力の成果を誇った。　両首脳は「同盟深化」を確認したが、普天間飛行場の移設問題が視界を不透明にしている。自公政権時代の沖縄県名護市辺野古への移設計画に回帰した昨年５月の日米合意は暗礁に乗り上げている。米側では有力議員や政府高官から嘉手納基地（同県嘉手納町など）への統合案も公然と語られるが、政権基盤の弱い菅首相に行き詰まり状態を打開する政治力は期待できない。この日の会談では、嘉手納統合案は取り上げられなかったという。首相訪米を先送りした判断の裏に、当面の進展は困難とのあきらめもちらつく。　日本国内では自民党など野党が政府の震災・原発対応を批判し、内閣不信任決議案を準備して首相の帰国を待ち受ける。　会談で首相は、与野党に反対論が根強い環太平洋パートナーシップ協定（ＴＰＰ）交渉について「早期に判断」と踏み込んでみせたが、すべては不信任案の提出が予想される「６月政局」を首相が乗り切り、政権運営を安定させられるかにかかっている。首脳会談前の記者会見でローズ大統領副補佐官は「日本は国内に課題を抱えているが、それでも重要なグローバルプレーヤーだ」と指摘し、なかなか懸案を処理できない日本の政治に対する米側のいら立ちをにじませた。
なぜ野党は不信任決議を出すのでしょうか？

タイトルの通りなのですが。以前の加藤の乱の様な場合はともかく、大臣やら、委員長やら今回は議長の不信任決議案を否決される事をわかっていながら、なぜ野党は不信任決議案を出すのでしょうか？例えば優先審議（？）されていても、時間稼ぎで提出しても、あっさり否決されその後他の案件を採決され時間切れもないし、あまりに毎回提出されるので、イメージダウンをねらったとしても麻痺ぎみですし。どういう理由なのでしょうか？
菅氏がやめたら次はだれが首相になるんですか？

菅氏はそろそろ不信任案可決でやめるでしょう次は誰ですか？
内閣不信任決議案

６/２　内閣不信任決議案が否決されました。不信任決議案が否決されたのだから菅首相は信任を得たのだから辞める必要はないとの意見があります。議会制民主主義制度からして、信任したのだから「別に辞める必要なんてないのでは？」と思うのですが、いかが思いますか？マキャヴェリズム（英: Machiavellism）は、ルネサンス期の1513-14年に『君主論』を書いたマキャヴェッリに由来する言葉で、目的のためには手段を選ばない、目的は手段を正当化するといった意味で使われる。その一方、マキャヴェッリの言葉を断片的に捉えて解釈し、あるいは都合のよいように解釈した結果だと主張する者もいる[誰?]。たとえば、「国家が危機に陥った場合、政治家は（国家存続の）目的のために有効ならば、手段を選ぶべきではない」という言葉を、ただ単に「目的のためなら手段を選ばなくてもよい」と解釈する考え方。これはマキャヴェッリの思想とは異なっているが、長い間誤解され、批判され続けた。また、このマキャヴェリズムから派生して生まれた、権謀術数主義者（目的達成のためには手段を選ばない人）を指す語を「マキャヴェリスト」という。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0
地方議会での解散権や不信任決議案などについて。

地方議会では、不信任決議案が可決された場合、長は解散権を行使したり、しなかったりできるそうですが信任決議案が否決された場合は、別に解散しなくてもいいようなんですが、だったら、信任決議案を議会が否決すること自体、意味のないことじゃないでしょうか？どうして、この場合、長は解散する必要がないのでしょうか？おねがいします。
今日の問責決議案

お世話になっています政治のことはよく知らないので、ど素人な質問で恐縮です本日、自民党と中小野党がそれぞれ野田首相の問責決議案を提出し、可決の見込みと報道されています。これに先立ち、今月上旬、野田内閣の不信任案が提出されましたね。あのとき、可決すると思っていたのですが、なぜ否決されいまさらまた問責決議ということになったのでしょうか。目的はどちらも衆院の早期解散、ということだと思うのですが、それならなぜ不信任案のときに可決させなかったのか不思議です。不信任案のほうが可決された場合の効果が高い（可決後１０日以内に解散？問責だと３ヶ月以内の辞任？でしたか）ような印象でもあったので、なぜかと思いまして… 報道を読み間違えていたらすみません。詳しい方、分かりやすく教えていただけるとうれしいです。よろしくお願いします
内閣不信任決議　辞職？

衆議院から内閣不信任決議が提出されると、内閣総辞職or衆議院の解散という選択肢があると思いますが、どちらを選んでも辞職することになるのでしょうか？内閣総辞職を選択すると文字通り辞職することになるかと思います。ですが、衆議院の解散を行っても結局内閣は辞めらされると聞きましたが本当なのでしょうか？ということは内閣不信任決議案が可決(内閣信任案の否決)された時点で、その時の内閣は辞職する必要があると捉えてよろしいのでしょうか。お手数をおかけしますがよろしくお願いします。
菅首相の記者会見

　辞めるめどをはっきり菅首相が３項目だしました。これから議論する自然エネルギーの法案も、自分の責任だから、成立するまで首相を続けるそうです。自民党の参議院議員を一人減らしたぐらいではどうにもならないのに、浜田参議院議員を総務政務官に起用しました。自民党は「政治手法にあきれる」と対決姿勢をさらに強めるそうですから、法案が３つとも通るには時間が今まで以上にかかってしまいますね。被災地も被災者も福島原発もそっちのけ。これから長く思うままに首相を続けられるのですから、菅首相はもちろん、この場で応援なさっていた方々はもう楽しくてたまらないですね？常識ではなかなか理解できませんが、辞意を表明した後にこれだけやりたい放題なのですから、「無能」と言われていましたが本当は、戦術にたけた有能な首相だったんですね。どう思われますか？皆様は。
議決と決議の違いを教えて下さい。

中学の公民の勉強で、議決と決議がよく分からないです。教科書本文や、巻末資料の日本国憲法をみたところ、内閣不信任については「内閣不信任（の）議決」「決議」「決議案」（憲法で言うと６９条）なのですが、法律案や予算案、首相の指名の関してなど、内閣不信任以外はすべて「議決」「議決する」となっています。また、地方議会がもつ首長に対する権限は「不信任議決権」で内閣不信任と違い「議決」という言葉が教科書では使われています。「決議案」とは言っても「議決案」と言うのはパッとしなくて、「議決権」とは言っても「議決案」と言うのもパッとしません。ですが、「決議する」「議決する」もなんとなく響は違うのですが、意味の違いは無いような気がします。教科書を見たところ内閣不信任は「決議」、他は議決、というのかな、という感じもしますが、それではおかしい感じもします。どういうところでどっち使う、この言葉はこっち！と決まっている、などと言うことを教えてもらえないでしょうか。ちなみに、カテゴリーをどこにしたらいいのか分からなかったのですが、言葉の関係などで法律がいいのかな、と思い法律にしました。
管さんに対する内閣不信任案

6月2日の内閣不信任案決議の直前に、代議士会で、菅さん辞めるようなことをほのめかし、NHKでは、「首総退陣」のテロップが流れ、「総理退陣」の号外が出ましたが、あれは、民主から、造反者を出さない為の「菅さんの嘘」だったのでしょうか？それと、「辞める」と言わなければ、民主から大量の造反者が出て、不信任案は、可決されていましたでしょうか？

菅首相不信任決議

みんなの回答

お礼 2011/06/17 06:47

関連するQ&A

野党４党、内閣不信任決議案提出について

なぜ野党はさっさと不信任決議を出さないの（？＿？）

菅さん批判と原発事故対応

菅首相「俺はやめるつもりはない」

菅首相退陣は6月中?

「不信任の決議」と「不信任案の議決」の違い

管政権　不信任決議

不信任決議案

内閣不信任決議案

「内閣信任決議」に何の意味があるの？

菅首相に指導力がありますか？

なぜ野党は不信任決議を出すのでしょうか？

菅氏がやめたら次はだれが首相になるんですか？

内閣不信任決議案

地方議会での解散権や不信任決議案などについて。

今日の問責決議案

内閣不信任決議　辞職？

菅首相の記者会見

議決と決議の違いを教えて下さい。

管さんに対する内閣不信任案

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

菅首相不信任決議

みんなの回答

お礼 2011/06/17 06:47

関連するQ&A

野党４党、内閣不信任決議案提出について

なぜ野党はさっさと不信任決議を出さないの（？＿？）

菅さん批判と原発事故対応

菅首相「俺はやめるつもりはない」

菅首相退陣は6月中?

「不信任の決議」と「不信任案の議決」の違い

管政権 不信任決議

不信任決議案

内閣不信任決議案

「内閣信任決議」に何の意味があるの？

菅首相に指導力がありますか？

なぜ野党は不信任決議を出すのでしょうか？

菅氏がやめたら次はだれが首相になるんですか？

内閣不信任決議案

地方議会での解散権や不信任決議案などについて。

今日の問責決議案

内閣不信任決議 辞職？

菅首相の記者会見

議決と決議の違いを教えて下さい。

管さんに対する内閣不信任案

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

管政権　不信任決議

内閣不信任決議　辞職？

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録