放射線100mSVでガン発生率１％上昇の根拠は？

質問

１％という数字はどこから出てきているのでしょう？
また、本当ですか？

回答No.10

ww8

ああww
rongan1さん。
放射能汚染された可能性の高い食材を、飲食店に積極的に入れて、多くの人に体内被曝をさせる運動を繰り広げられている方ですねww

あなたの支援活動?はそれなりに評価する面もありますが、現在多くの自治体で、子供に放射能食材を食べさせるなということで、汚染地帯の食材を給食に入れるなという運動が発生しています。
あなたの活動はそういう市民感情に逆行したものでもあることを、ご自覚してください。

風評被害と健康被害。

我々は自分と仲間の健康を守る立場。
あなたは、我々と仲間の健康を犠牲にして、産地の金儲けを手助けする立場。

それでですが、私の「ファン投票」？
改めて確認してみましたが、なんか異様にに高いですねwww
いや、本人も信じられないんですが。19％も！
私はその辺は全然気にしてませんよ。なんの操作もしてませんし。

原発事故前は政治分野で結構回答してましたんで、その頃に結構貰っているのかもしれませんね。
なんか、回答書くと1日以内に「回答を評価する」の部分に1点2点と入る事があったので、ファンも居たりして。。

別IDでも長らくやってたんですが、お気に入りにされた数も半端じゃなかったりして。
ま、このIDではそういう点数がらみのことは全く無視で、自由気ままにやる為のIDですよ。

それで…
どういう要件なんでしょうww

回答No.9

rongan1

te31102000 さま。

失礼致します＾＾。マナー違反覚悟で書かせて下さい。

ｗｗ８さん、下段↓の下記コメントの方がスレッドを荒らしまくってますので、少し書かせて下さいね。ほんと申し訳ない。

ｗｗ８さん

風評被害の産地を助ける為の活動に、コメント頂きありがとうございました。

下記色んな方にダメ出しを書いて居られますが、あなたのファン投票もかなり怪しいですよね＾＾

だいたいが、おならをした人が人のせいにするのんです。
胸が痛いですか？

私はHPのURLも個人情報も、すべて開放してましたが、もう止めました。
あなたの様に、全てシークレットで、何の責任もない方が
活動やお店を共評しろと言われたくありません。
言われるまでは掲載してましたが、見れなかったのでしょうか？？？
使い方分かってます？

下記、
私の質問に対して、色々と中傷された事に対してコメントしましたのでご確認ください。

他の方には迷惑である事を承知しているのですが、ww８の方は、コジキとして保護を受けるなどと
良く書けたものだと・・・勉強できるんでしょうが、人間教育０でびっくりしてます。

では
ｗｗ８さん、よくよく読んでみてください。

↓↓↓↓

知ったかの方に質問です。

チェルノブイリでの放射能汚染物を私達日本人が食べていた事をご存じですか？

では、どこの国を経由して日本に入ってきたのでしょうか？

なぜ、日本人が食べなければならなかったのか？
誰が儲けたのか？

政治家はなぜ止めなかったの？
なにと引き換えにしたの？

国民の事を考え、
どの国に何をされても「放射能０％」を実施した国はどこ？

もういいですか？

ある国から菌数０という地球上に存在しえない魚介類を好んで食べていないでしょうか？
東北のモノは食べないでＯＫですし、同時に色々を気を付けてくださいね。

全粒粉の農薬まみれのパンもね。
子供給食にも出てますが、これ改善したのは北海道だけでしたよね＾＾

ほんとムカつきますね！

それはそうと、

今、継承が難しい産業なのに、せっかく子供が継ごうとしたのに、
安全と証明されているのに、

今後の生活が無くなりそうな方々がまだ居られるのではないでしょうか？

死にかけている時に、危険では無いものを、助けようとしているんですよ。

あなたは安全な所にいるから呑気なのでしょうが・・・

同じ地球で

死にかけの子供たちは
あなたが残した料理よりも大変な物を口にしています。

あなたがする事は、私の事にとやかく言う前に
整理整頓、挨拶返事
そして、頂きます、ご馳走様

残さずに食べる事だと思います。

大きなお世話なので動かない方が世の為です。
安全なお家にいてください。

嫌味を込めて一杯書いてみましたが・・・
ぜんぜん気分がすぐれません。

これこそがすべての答えではないかと思います。

補足

議論することも重要なので構いませんよ。
この中にどういう答えがあるのか分からなくなりましたが、問題ではありません。

回答No.8

ww8

こんなところにも出てきているんですよねぇ。皆で楽しんでいたのに。
↓
ANo7のkenchinという人なんですが、恐らくこれもポイント狙いなのだと思いますよ。
この掲示板の仕組みとしてベストアンサーが集計されていきますが、彼は今のところ異常に高いベストアンサー率を持っていますが、これは通常ではありえませんので。
細かくこういう場面で他愛の無い回答を書き込んでポイントを貰う作業を繰り返しているのでしょうね。
別の質問でも相前後して同様の戦略を取ったと思われる場面もあります。

それに加え、自作自演などもせずば、まずは46％というベストアンサー率は不可能だと思われますんですが、どんなもんなんでしょうか。

こことは別の場所で、しきりに私に喧嘩を売ってきてまして、その場では繰り返し幾度も書き込むので、それによってベストアンサー率も落ちてしまいますので、それを取り返す必要もあったりするのかもしれない。
(ちなみにアッチのスレッドでは意味も無くここを引用してるんですよね)

また、この質問に出ているのは恐らく私を追ってきているのかも。
彼氏は「日本中で30年前に今の2倍の放射線量があった」というデマをうっかり流してしまって、それを私に見咎められた形になってましてww

100mSvで0.5%～1%は、それを一種の「閾値」として扱って、100mSv以下では全く健康に影響は無いとする原発御用学者タイプの人に都合の良い学説として扱われているのが問題な部分で、そこが重要です。
現在の新しい通説は、100mSv以下でもほぼ直線的にガン化率があるとされています。
これを御用学者達は認めたくないんですよね。

低線量の継続被曝については、NHKでも放送してましたが、想像以上に問題があるようです。

回答No.7

kenchin

この結論は、古くは広島・長崎における（主として米軍が行った）初期調査～現在までに至る追跡調査、欧米における原発事故後の調査、チェルノブイリと、色々な事例に対して行った調査から「一応の結論」として出ている物ですし、ある種の「現在まで相当の説得性を持った”結論≒学説”」としては生きています。

これが「本当か？」と言われると、そうとも言えますし、そうとも言えない。
こんな表現だと不安になるんですが、そもそも放射線障害で出る症状（例えばガンだとか）は、日常生活の上では他にも要因がごろごろしてるんですよね。

例えば電磁波。
TVでも携帯でも何でも電磁波がたっぷり出ています。
ただし、これらも疫学調査の結果では、ご質問と同じように「○○以下なら発生率××％以下≒大丈夫でしょう」となります。

放射線障害を気にしないで良いよ！と断言している訳ではありません。
もちろん、注意してウォッチする必要はあります。
ただし、過度に心配して何らもアクションを起こさないと言うのは、それこそストレスを蓄積する要因ですし、それらが健康を損ねる場合もありますので、出来れば「現在は多くの専門家がウォッチしているが、それでも避難指示等は出ていない。（反対派でさえ、一身を掛けて避難指示を独断で出してはいない。）」ということを踏まえて「用心はしても心配はしない」とした方が良いんじゃないですかね？

蛇足ですが。
統計的に十分な調査が行われているのは広島・長崎（年数が長い、調査集団が多い）とチェルノブイリですかね。
http://www.who.int/ionizing_radiation/research/children/en/
外国文献で恐縮ですが、チェルノブイリの疫学調査なら上のページから手繰ることが出来ます。
広島・長崎でしたら、広島大学のHPから手繰ることが出来ます。

回答No.6

ossan777

100msV 1％の回答ではないのですいません。

今週の週刊現代では
去年　国で調査しています。国は隠しているそうです。
年間20ｍＳｖではなくて累積被曝量が10ｍＳｖを超えるとガンになる人が増えるとか
子供は大人の何倍にも相当する旨の内容です。

週刊誌なのでそれを出すのはどうかと思いますが
前から読み続けていると　記事の内容になってきています。
いや　現実はそれ以上にひどいです。
まずは参考まで。

お礼

週刊紙もテレビでは書けない内容を書いていますので重要な情報源だと思いますよ。

回答No.5

eextu7

>また、本当ですか？

それを本当か嘘かどちらでも断言できる人は、かなりのうそつきでしょう。

そんなことを気にするより、放射線は体に害があるということは常識ですから、できるだけ被曝しないことを考えるべきだと思います。

放射線はそれに被曝した本人のガンより、子孫への影響が危惧されているのですよ。

回答No.4

ww8

まぁ、だから私も不思議に思っているんで。
ちなみに100mSvの「被曝期間」は、個々の研究での調査対象の被曝期間が明らかなだけで、100mSvで0.5%～1%の仮説を公式に採用する際の100mSvの被曝期間をどうするかの場合の被曝期間が明らかになってるのではありませんよ。
個々の研究で対象の被曝期間が明らかでなければ、被曝量が不明になるわけだから、それはありえません。

文部科学省も100mSv5%説を採りながらも、100mSvのその被曝期間の設定がされていない。
これは文部科学省だけではなく、広く全般に学会や関係組織に言えることのようなんですね。
この点、物凄く不明瞭な部分ですわ。

被曝期間を設定しないで100mSvの被曝でガン化率を0.5%～1%の比例関係を形成するとしているんだから、アチコチで不自然な部分が出てきてしまい、私の指摘するような点でもおかしなことになってくる。
この説は学術的には未完成な説と言っても良いはずで、被曝分母が設定されてなければ科学とか言えませんよ。
専ら未開医学の分野です。

また、この説を採用した際の【低線量の継続被曝】のガン化率計算は、私の仮採用してみたガン化率の積分値方式の方が納得いきます。
それに、「99%のガンにならない確率」というのは、100mSvの放射線の被曝を原因としたガンにならない確率を指して説明しているのであって…
そこを把握できないようでは、原発御用学者並みのバカといって良いかと。

回答No.3

usbus

いろんな所で研究結果として出されてる数字ですよ。

100mSvについての論文を見たことはないですが、
1mSv/年の被ばくを0～生涯継続した場合で＋0.4%とかなので、
１年間だけ100mSv受けたら+1%というのはおそらく事実でしょう。

論文ではちゃんと被曝期間も発表されてます。

ちなみに、他の回答で「ガンにならない率が99%」とか書いてありますが、
1%ではなく「+1%」なのでそんなわけはありません。

日本人は何もしなくても33%前後のガン発症率なので+1%になったら34%ぐらい。

43%も上昇したら76%がガンになるということになります。

人体には浄化という概念もあるので単純計算で収まるわけはありません。

年間100mSvで＋１％なら
それを１０年間続けた場合には１０％以下になるのが当たり前です。

そうじゃないと自然被曝のレベルでも80年間分でもの凄い高い確率になっちゃいますよ。

回答No.2

ww8

私のANo1の回答の末尾近くの部分で勘違いがあったので、訂正。
同時にその辺、説明不足だったので、ついでに補足回答しておきますわ。
「10年間での累積被曝量は5.5Sv」と書いておいたんですけど、どう考えても間違いなので。

年間100mSvの被曝であるのなら、10年間で1000mSvになり、死亡率は「100mSvで1%」の説を採用するならば、1000mSvで10%になりますわね。
ところがこれを私が先にやった累積計算によると、ガン死亡率43%となる。
どうやらこういう部分で【低線量の継続被曝】の放射線傷害の秘密があるのかも？

毎年100mSvずつ、10年間に渡って被曝していくとする。
1年目は100mSvの被曝で1%のガン化率。ガンにならない確率は99%。
2年目は合計200mSvの被曝でガン化率2%。これまでにガンにならない確率は99%かける98%。
3年目は合計300mSvの被曝で…

という計算をした訳で、10年後に43%がガン化する。

ところが10年間の累積被曝量が1000mSvだから、ガン化率は100mSvの10倍の10%。。。とすると少なくなるんですわね。← コレは累積計算されてない。

【低線量の継続被曝】によって、【高線量の一時被曝】を上まわるガン発生率となる… というのは、どうも確からしいと思うのですがね。
分かりやすく言えば、100mSvを10年に渡って被曝する方が1000mSvを一時に被曝するよりも、ガン化率が高い…

恐ろしいかな、【低線量の継続被曝】。。。
被曝量って積分量なんですけど、ガン化率も積分値として扱って良いと思うんですけど、この辺、日本の最近の政府には理解されてないようなので。

回答No.1

ww8

その辺、ほぼ素人なんですが、一緒に考えさせてもらおうという意味合いでの回答になります。

■■■
100mSvの被曝によって0.5%のガン死亡者が発生し、100mSv以上では発生確率は直線比例すると「定義」し、100mSv以下では「統計的に把握不可能」である為、はっきりとした決着は付けないでおく。
■■■
というのが、今の学会や関係組織内での通説のようですね。

200mSvで1%、1000mSvで5%。
ところが5000mSvくらいで50%に急増するという不可思議な学説。

更に子供は大人の2倍程度の感受性があるため、この確率を2倍するとか。
従って、
■■■ 100mSvで1% ■■■

ただし、、、重要な点は、誰も分母を言っていない。
つまり、被曝期間の定義を誰もしていない。
どういう事かと言えば、100mSvで0.5%～1%のガンの100mSvの被曝は一瞬の被曝なのか、1年間の被曝なのか、一生の被曝なのか。
↑
関係者も学者も不明で、定説がない。。

笑うしかない。

質問の骨子である、「どこから出てきたのか？」については、
まずは、「広島・長崎の原爆投下の追跡調査」という時代がかりな化石式調査と、「チェルノブイリ事故」の前近代的手法の調査によるものらしいですね。

チェルノブイリ事故の追跡調査では、小児甲状腺ガンのみが際立った症例であって、他は全く問題ないとされていたが、20年を経た最近になって幼児ではなく【成人女性の甲状腺ガン】が異常に多発しているそうです。
それに加え、【低線量の継続被曝】による白血病やガンが目立ってきているそうです。

これに歩調を合わせるかのように、最近の新学説では、100mSv以下もほぼ直線的にガン発症確立があるとされてきてます。
つまり10mSvの被曝で0.05%のガン。。子供ならその２倍の0.1%。

さてここで私個人の検証思考実験。
年間100mSvを毎年被曝していくとする。上の100mSvで子供1%がガンの直線性を採用すれば、10年間の累積被曝により43%がガンになる。
一方で、10年間での累積被曝量は5.5Svになるから、ほぼ半数が死亡。

うーん。計算が合ってるわ。
とすると100mSvで0.5～1%の被曝分母は一生の間の被曝量であるわけですね。