- ベストアンサー
福島第1原発事件の捜査状況について
- 福島第1原発事件の捜査状況を詳しく知りたい。
- 人為的な要素が入った福島第1原発の事故における捜査状況について教えていただけますか。
- 福島第1原発関連の事件の捜査はどのように進行しているのでしょうか。
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- ki6291it
- ベストアンサー率22% (13/57)
- forum2001jy
- ベストアンサー率53% (8/15)
- hyatt23
- ベストアンサー率22% (34/151)
関連するQ&A
- おとり捜査についていろいろ
お世話になります。 動画サイトで、アメリカの捜査官がGPS付きの自転車を無施錠のまま街中に置いておき、カメラが回っている中で窃盗犯に盗ませてからGPSで追跡し逮捕するという動画を見て、おとり捜査に興味がわきました。 自分でも同じように、自転車を誰でも乗っていける状態でとめておき、それを監視カメラで記録し誰かが盗んで行けばそれを警察に通報することによって泥棒が捕まればいいなーなんて思っていたのですが、 軽く調べたところ、おとり捜査は違法だとのことでした。 私の認識では、それは本来ならば犯罪を行わなかったであろう者を、わざと犯罪を行うように仕向けることが適切ではないという考えに基づいたものでした。 そこで疑問に思ったのですが、おとり捜査的行為が、この「犯罪を行うように仕向ける」行為であるか否かの基準はどういったものになるのでしょうか。 例えば上記の自転車のような例で言えば、 「誰か盗んでいくだろうからそいつを捕まえてやる」(故意) 「誰かに盗まれてもいいや、その場合は捕まえるから」(未必の故意) 「まぁ盗まれないだろう。」→盗まれた後に「あー監視カメラ撮っておいてよかったー」(認識ある過失) いつもならば鍵をしているがたまたま鍵をかけわすれた日に盗まれ、「あー監視カメラ撮っておいてよかったー」(過失) といった主観的基準のいずれかで判断されるのか、 それとも、主観とは関係なく客観的基準のようなもので判断されたりするのか はたまたケースバイケースか… また、おとり捜査の対象は窃盗のような身近なものを含む全ての犯罪に適用されるのでしょうか、それとも特定の犯罪に限定されているのでしょうか(少なくとも軽くググった限りでは窃盗に関する説明は見当たりませんでしたが…) また、そもそも一般人はおとり捜査の主体となりうるのでしょうか? ウィキにあるおとり捜査の定義では「捜査機関又はその依頼を受けた捜査協力者が」とあるのですが、 これはつまり一般人は主体とならない→「犯罪を行うように仕向ける」行為であるか否かの基準や、おとり操作の対象などといったことに関係なく、一般人がおとり捜査的な行為をしても違法とはならない ということになりますか? そこまで知りたいのなら専門書なりを読んだ方がいいのかもしれませんが… 興味本位の質問ですので、ご存知の方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 刑期の長さ
教えてください。 法律に関してなのですが、かつては自動車事故で人を殺してしまった場合、「業務上過失致死傷罪」にとわれたと思います。 たとえばある容疑者に「業務上過失致死傷罪」が確定し、その人物がその刑について5年間の服役期間を終了し、刑務所を出所したあと、「その事件は実は過失ではなく、故意にしたことで、殺人罪だった」との証言や証拠が出てきて、実際殺人罪が確定した場合。 この人物は、最初に「業務上過失致死傷罪」で服役した5年間とは別に、殺人罪の刑期を服役することになるのでしょうか。つまり刑期から5年間分が差し引かれるということはないのでしょうか。 ご回答いただければと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 東電本社は家宅捜査されることはないのですか?
普通、会社が社会的問題を起こすと検察の捜査などが入ると思うのですが、今回の福島原発事故での東電本社への家宅捜査などはないのでしょうか。 もしかして、「自然災害」と呼ばれると捜査対象にはならない法律でもあるのでしょうか。 東電の今までの態度を見ると、この時間にも何か隠蔽工作をしているのではないかと疑ってしまいます。 震災後、東電のネット配信のニュースをずっと見てきましたが、東電の言うことは子供だましのようで信頼が置けません。 個人的感情からいうと、『国民を疎かにしている態度』としか思えません。また、福島原発で何か大きな変化があるときは、ニュースで計画停電のことを流すのはなぜなんでしょうか。 また、今回の福島第一原発には当たりませんが、万が一の場合、原発を緊急停止させたり出来る権限は誰にあるのでしょうか。 私には、1.その原発を所有している電力会社社長、2.陰の権力者、 3.総理大臣の順に思えてならないのですが…。 皆さんはどう思われますか。 素人質問ですみません。 回答は出来れば理由付けて、わかりやすくお願いします。 回答は一つでも結構ですし、お暇な時にでも回答してください。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 危険運転致死傷罪と過失致死罪、一事不再理の関係
亀岡死傷の交通事故でも問題になっている 重大事故時での、危険運転致死傷罪、業務上過失致死罪 どちらで起訴するかについてです。 この時の課題ですが、危険運転致死傷罪で起訴しても この罪が適用されない場合、再び業務上過失致死罪で 起訴できないという事です。 ここで疑問に持ったのが、2つなのです。 1.本当に業務上過失致死罪に問えないのでしょうか? 一事不再理が適用されると聞いたのですが、本当ですか 2.殺人罪の場合どうなんでしょうか ひとを殺して殺人罪で起訴されても、 殺意がなく、業務上過失致死罪レベルの場合、 無罪ではなく、殺人罪での幅を持たせた 刑罰(死刑~禁固XX年)から刑罰をあたえますよね? それならば、まずは危険運転致死傷罪で起訴して、 そこから最高20年から禁固XX年を科す事が できないのでしょうか。 それとも危険運転致死傷罪と業務上過失致死罪の関係は 泥棒した人を窃盗罪でなく殺人罪で起訴するくらい 大きな隔たりがあるのでしょうか
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 警察の捜査権について
被害届、告訴、告発をする為に警察に出向いたのですが、受理するかは書類を見てからと言ったので待っていました。 ところが1年近くなってもなんの連絡もないのでこちらから連絡を取ったところ、警察の回答は受理出来ない。 理由として、「行政の判断に従って故意でなく過失で事件性がない。だから受理出来ない。」 この内容だけでは意味が分からないと思いますが、私が思うには警察は何も捜査してないように思うのです。 1、そこで、警察は被害届、告訴、告発を受理してなくとも、我々の個人情報(特に医療情報に関して)を捜査出来るのでしょうか? 2、出来るとすれば、個人情報は「例え、警察であろうと弁護士であろうとも法的根拠を示さない限り公開出来ない。」と聞いていますが、この場合個人情報を得る為の法的根拠ってなんでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 罪名によって裁判所の判断は異なるのか?
昨日、京都市内の祇園での「ひき逃げ事件」がありました。当初の報道では、「自動車運転過失致死傷罪」となっていましたが、京都府警は「殺人罪」に切り替えて捜査していると報道されていました。 また、被疑者の勤務先や自宅の家宅捜索や司法解剖もされるよう報道されていました。 司法解剖するには「鑑定処分許可状」、家宅捜索するにも裁判所からの令状が必要になります。 質問として、裁判所は「殺人罪」なら「鑑定処分許可状」を発布し、自動車運転過失致死傷罪」なら「鑑定処分許可状」を発布しないということがあるのでしょうか? 私の経験(新聞報道などからの知識)から、自動車運転過失致死傷罪で司法解剖までしたという記憶がありません。 罪名によって裁判所の判断は異なるのでしょうか? 法律にお詳しい皆様にお聞きしたく、質問させていただきました。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 法律の文章の添削をお願いします。
法律の文章の添削をお願いします。不真正不作為犯の構成要件について論じなさい 構成要件上作為を予定している犯罪を不作為で実現する場合をいう。 例えば、自動車で轢いて重傷を負わせた被害者を、病院に運ぼうと、一旦車に乗せたが、死んでも構わないと思い路上に放置して死亡させた場合殺人罪が成立するということである。 構成要件は、不作為が成立すること。不作為によりなされなかった作為は当該行為者にとって遂行可能なものであること。不作為が価値的に作為と同視できる程度であること。不作為と結果の因果関係があること。故意・過失が存在することである。 また主体については違法性説と保証人説に分かれており、前者は作為義務に反する不作為のみが違法であり、後者は保証人的地位を持つ者の不作為が違法である。私は、後者を支持する。なぜなら前者ではすべての人間に作為義務があると捉えられ、あらゆる不作為が構成要件に該当し、違法性推定機能がなくなるからである。よって前者は妥当でない。 添削をお願いします。
- 締切済み
- その他(法律)
- 警察関係者または捜査に詳しい方に質問です。
警察関係者または捜査に詳しい方に質問です。 一気飲み死亡事故について。 もし死ぬのが分かっていて飲ませれば殺人罪、死ぬことが予想できかかったとしても過失致死罪に問われるものと思います。 もし、検視の結果、血液中の高いアルコール濃度が検出され、死因が急性アルコール中毒によるものだったことが分かったとします。 その宴会は密室で、同席した人が「酒の強要はない」と証言し、酒の強要を立証する第三者がいなかった場合、警察の捜査はそれで終了でしょうか。 もし他に捜査手段があるとすれば、教えてください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 殺人罪が確定しない場合の教唆殺人罪の時効、刑期は?
法律に関しての質問です。 交通死亡事故で、業務上過失致死傷罪(過去の話ですが)が確定し、その加害者が服役を終えて出所し、そのご事件から25年が経過したのちに、「あの事故は実はある人物にわざとやるように頼まれて(教唆されて)起こした事故だった」と殺人を自白した場合、その加害者が「殺人罪」で罰せられることはないと思いますが、教唆したほうの人物は「教唆殺人罪」に問われるのでしょうか。事件から25年が経過しているので、時効ということになるのでしょうか。 あるいは、加害者が「業務上過失致死傷罪」で確定した時点で、教唆した人物が「教唆殺人罪」で刑にとらわれるという可能性もなくなるのでしょうか。 ややこしい例で申し訳ありませんが、ご回答いただければと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
補足
原発は、一旦事故が起こった場合の被害の甚大さ及び被害が長期にわたることにおいて、石油タンクなどとは別の厳格な安全性が要求されます。いまお母さんのおなかに入っている胎児も、つまりはこれから100年近く・・・ですめばまだ ですから原発は絶対に安全であるとするCMまでありました。ですから同じだとはいっていません。 某政権の政治主導とは、素人主導のことであつたようです。東電にはこのような緊急事態に対応すべきプロ集団はいないのですか?プロ集団が育成されいなかったとしたら、そもそもそれも故意か過失の一つだと考えられます。 何事にも完璧な施設や設備などないのですから>放射能や毒物に対応するハイパーレスキュー隊や核戦争の処理部隊などが作業<のできる部隊を育成しておくべきであったのです。 そんなことより前に、バックアップのポンプ用モーターが何台あったとしても、それが同じ場所に設置されていれば、まして地下だったとか聞きましたが、災害では全滅するであろうし、、建設に原子力以外の専門家は関与していなかったのでしょうか。