- ベストアンサー
政府・東電は嘘、IAEAを信じればいい
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
政府は東電の広報でしかない、政府には自衛隊をはじめ専門知識が なく独自のコメントを発せられない環境でる。 東電は資産損失を重視し対応が全て後手の有様、が結局は 廃炉となる。初めから廃炉承知で対応すれば今の様な状態は 回避できた。 そもそもは政府指導で対策を取るべきなのに管以下のスタッフ では夢物語でしかない。管が一秒でも長く政権に居る限り国民は 比例して哀れな時をすごすことになる。
その他の回答 (6)
- kllains
- ベストアンサー率30% (4/13)
普通に考えて 仮にアメリカで原発事故が起こった場合 アメリカ政府が「安全」 ＩＡＥＡが「危険」と意見が分かれたら 日本を含め他国はＩＡＥＡを信じるじゃないでしょうか 何で自国となると政府を信じるのか不思議です まあ自国の政府を信じるというのは正しい姿勢かもしれませんが そこらのデマでは無くＩＡＥＡという国際機関が「危険」だと言ってる訳です しかも日本は自国じゃ収拾つかなくなってる訳で 東電や原子力保安院、政府なんて沈みかけの船の船長みたいなもんで(しかも自分で事故起こした能無し) 一方のアメリカやフランス、ＩＡＥＡは超エリートのレスキュー隊員 どちらが信用できるかはハッキリしてると思います 政府が指示しないなら知事でも市長でもいいのですぐに避難指示を出して欲しいです
- qqq101
- ベストアンサー率25% (9/36)
正直に申し上げますと，どっちが正しいかの判断は，我々には不可能です 同感です 今まで、国の判断で間違いが目立ちます。 １．諫早湾干拓事業 ２．沖縄米軍基地問題 ３．消えた年金 ４．薬害問題 ５．国の借金「国債」1000兆円 ６．官僚の腐敗？ 国政の崩壊か重態？ 信用は難しいですね
- kopanda116
- ベストアンサー率37% (88/232)
正直に申し上げますと，どっちが正しいかの判断は，我々には不可能です． それが結論です． 日本政府・東京電力が嘘，国際原子力機関が本当である． 私もそうなのかな？とも思いましたが， 結局，もともと政府のことを信用していないからこそ，そのように感じるのであって， ホントがなんであるのかが，そんなに簡単によく思い込めるなと，むしろ感心しております． つまり，何が正しいのかが分からないからこそ，色々な機関で調査を行い， 全体像を掴んでいくことが必要であるわけです． そもそも，政府の人間や東京電力の社員でさえ原子力に疎い人間は数多くいます． 巨大企業たる東京電力の原子力部門なんて，ただの1部門に過ぎないわけですから． また，どのくらい放射線を浴びても問題ないかという基準についても， 色々と調べていくと，結局は，よく分かってないんだな．と思います． では，何が正しい基準なのか？そういう議論になってきたら，何が正しいのか？正しくないのか？ 判断することさえできません． こういう事故から，色々と基準を定めていくしか結局は分からないのではないかと思います． まぁ，よく分かっていないことだから，色々な情報がオフィシャルでも非オフィシャルでも出回るわけですよ．
IAEAでなくとも、ついこの前のニュースで、京都大の助教授が、飯館村の土壌のセシウムは、チェルノブイリの強制移住地域となる基準の6倍以上、と発表しましたよね。 それだけの死の灰が降ったとすれば、まず住み続けることはできない、ということでしょう。できるだけ、その地にいない方がいいに決まってますよ。 政府は、大気中の放射能のモニタリング結果だけでなく、土壌の放射性降下物の量も、公表するべきです。人間が住めないような土地になるほどなのに、その土地の作物が食べれるはずもありませんし。
- bari_saku
- ベストアンサー率17% (1827/10269)
計測する人が増えるのはいいことだと思います。 ただ、発表と指示は今まで通り政府にお願いしたいと思います。 IAEAが避難勧告をしたとしても、避難先を明示して、バスを回してくれるわけではないので。
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
＞政府・東電はただちに影響はない大丈夫って言うよね？ そうみたいですね ＞日本の腐れの嘘なんかより国際機関のIAEAの言う事のほうが真っ当かな？ それは、どうして？ ＞IAEAにもっと詳しく正しい基準で調べてもらいたいと思わない？ そうですね ＞日本を救えるのは腐れよりもIAEAとかアメリカとかフランスの専門チームだよね？ それは何で？ 手助けはしてくれるけど実際は 現場の日本人作業員ですよ
お礼
どうして？とか何で？ ってが質問だから回答してね 日本の作業員は誰からどんな計画や指示で作業してるんだろ その計画や指示の内容って
関連するQ&A
- やはり黒船に頼らなければ何もできないのでしょうか
今日のニュースが、IAEAが土壌から避難基準の2倍を超える放射性ヨウ素を検出したこと、アメリカから140人の対策チームが来ることになったことを報じていました。 原発事故に対するこれまでの東電や政府の 「知らしむべからず由らしむべし」 の対応を見ていると、このニュースも当然かなとも思うのですが、やはり、日本政府は黒船の力を借りなければ未来を切り開く大きな新しいことは何もできないのでしょうか。日本政府は自分の原発の処理さえできないのでしょうか。 IAEAの活動やアメリカの対策チームの派遣についてどう思いますか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 2倍の避難基準値～IAEA→日本は大丈夫？
国際機関の避難基準値の2倍の汚染があったとの報道ですが（40キロ地点）……日本政府や報道の解説者いわく…今は？大丈夫です。と言ってますが………どうして素直に避難勧告をしないのでしょうか？ 国際機関の基準値を日本は大袈裟と思っているのでしょうか？ 何かこの日本がとんでもなく呑気で平和ボケしているように思えるのは私だけでしょうか？ わからなくなってきました……………。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- IAEAやWHOの基準
飲料水や野菜などの摂取制限。 屋内待避勧告、避難勧告。 これまで日本政府が出して来た上記と、 IAEAやWHOが持っている基準とを比較したいです。 両機構の １：放射能拡散時における飲料水と食物の摂取制限 ２：放射線量に応じた避難退避の距離 ２点についての基準が出ているウェブはありますか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 予測出来なかった東電・政府・市町村
「東電や政府は今回の津波を予測出来たはず」と言っている人を多々見かけます。 では、なぜ自治体は責められないのでしょうか？ 東電や政府が過去のデータからあの津波を予測出来たのなら、 市町村などの自治体も予測出来たはずですよね。 しかし現実にはどの自治体も予測出来ておらず、 防潮堤は大きさが全然足りず、自治体指定の津波避難場所で避難者が流され、 膨大な数の被害者が出てしまいました。 なのに自治体を批判する声はほとんど聞こえません。 なぜでしょうか？ 自治体も被災したから可哀想みたいな同情論からでしょうか？ だったら東電だって被害者だし日本政府だって被害者ですよね。 「自治体で働いてる人」と「自治体」は別なんだから同情論はおかしな話。 この差はなんですか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- IAEAへの報告関係省庁“かん口令”ノーコメント
【原発問題】 IAEAへの報告で関係省庁が“かん口令” 報道機関からの質問に「ノーコメント」で統一 ■原発事故ＩＡＥＡ報告でかん口令 「ノーコメント」統一 東京電力福島第１原発の事故に関して政府が作成を進めている国際原子力機関（ＩＡＥＡ）への 報告書の内容について、経済産業省など関係省庁が、秘密の確保を徹底し報道機関からの質問に 対して「ノーコメントと答える」との“かん口令”を申し合わせていたことが２２日、分かった。 報告書は「省庁が分担箇所を作り、まとめ上げる形」（政府筋）で、外部の専門家の検証を経ない という。詳細が判明して「国際的な報告書に東電や政府の一方的な見解が反映される」との批判が 高まるのをかわす狙いがあるとみられる。 政府関係者によると、枝野幸男官房長官が１７日に報告書作成チームの設置を公表する前に、 共同通信がチーム設置や骨子案を報じたことなどを受け、秘密保持を徹底し、内容は「ノーコメント」 と答えることを申し合わせた。 また、チームの責任者である細野豪志首相補佐官が連日行っている会見で一手に質問を引き受けた方が 「省庁の作業がしやすくなる」との方針も確認されたという。 その後、関係者は「内容は検討中で、今言えるものではない。（外部の検証は）対策本部のことなので 承知していない」（高木義明文部科学相）、「（今後の動きが）どうなっていくのか、はっきりしない」 （班目春樹原子力安全委員長）などとし、報告書についての明確なコメントを避けている。 報告書は６月２０日からウィーンで開くＩＡＥＡ閣僚級会合に向け、今月２３日に来日するＩＡＥＡの 専門家の協力を得て事故の評価や現状、教訓をまとめる。骨子案には、放射性物質拡散のシミュレーション が公表されずに厳しい批判を受けたことが記載されないなど、政府や東電の取り組みを前向きに紹介する 内容が目立つことが明らかになっている。 ▽47NEWS http://www.47news.jp/CN/201105/CN2011052201000711.html 今までみたいにただちに影響ないとか大丈夫とかそんなんばっかで発表したら叩かれるから公表しないのかな？ それともさすがにIAEAには事実をありのままにとんでもない深刻な状況をびっしり書いてるのかな？ 情報公開の今の時代なのになんでまた姑息に隠すようなことしてるのかな学習能力無いのかコイツらは？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 新聞に東電福島原発の事故が
レベル7という国際評価になっていることが載っていました。 これはチェルノブイリ事故と同等らしいのですが、 政府や東電は大丈夫大丈夫と言って人体に害が無いことばかり言いますが、 本当なんですか。 いったいいま福島では何をやっていて、 どうして国がこんなに害は無いと繰り返しているのに、 国際基準で最悪の事故なんですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 被曝してるのに被曝して無いと嘘ついた政府って、、
朝日の朝刊でこんなニュースがありました。 「昨年8月、福島の児童1080人の甲状腺検査をした際、55％の児童の保護者に『被曝量ゼロ』と報告していたが、実際は全員が一定量の被曝をしていたことが分かった。しかし政府は『不安が広がるので今後も被曝量は伝えない』とのこと」 正直、何言ってるのかしばらく理解できなかったんです。 要するに政府は被曝量検査の結果、福島の子供が被曝してたのに被曝して無いよと嘘をつき、さらに、今後もその被曝量は公開しないぞ、と言っているのです。 「不安をあおるから」らしいんですが、 １）じゃ、何のために検査してんの？ ２）嘘って、これ法的に訴えられる犯罪じゃないのか？ ３）嘘つかれ、被曝させられ続けてるのに、福島県民の多くの人たちはなぜ東電と政府になんらかの抗議をしないのか？（それとも、してるけど政府からの報道規制がかかって外部に伝わらないのか？） こんなことがまかり通ってる日本が、本当に本当に不思議なんです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 【IAEA＝国際原子力機関は、海水を独自に分析した
【IAEA＝国際原子力機関は、海水を独自に分析した結果、IAEAとしてもトリチウムの濃度が日本が設けた限度を下回ったことを確認したと明らかにしました】 国際原子力機関（IAEA）は8日の声明で、東京電力福島第1原発の処理水の海洋放出開始から初めて原発近くの海水に関する独立したサンプリングと分析を実施した結果、トリチウムの水準は日本の制限値以下だったと指摘した。 トリチウムの水準は なぜトリチウムの水準だけを調べているのですか？ トリチウムは安全なんですよね。安全なトリチウムばかり調べて安全と言っていますが、他の安全じゃない放線物質は調べずに、トリチウムだけなぜ調べているのですか？ IAEAも海洋放出水が安全とは言わずに、トリチウムの水準は安全となぜトリチウムはとトリチウム限定で安全宣言しているのですか？ 全て安全ってなぜ言えないのですか？ トリチウムは安全って言われても他の含まれている危険な放射線物質はどうなっているのですか？
- ベストアンサー
- 化学
- 原発先進国である仏政府が在日仏人に避難要請？
新聞にフランス政府は、関東（東京を含む）から避難するよう在日フランス人に伝えたとありますが、フランス政府は、何か重大なことを知っているのではないのでしょうか？避難用の航空機まで用意する準備があるとはどういうことなのでしょうか？日本政府は自国民である国民に知らせずに在日各国大使館に対し、避難するよう伝えているのでしょうか？不思議です。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 東電福島第一原発事故について
新しい事実や、過去の東電の隠匿が一杯表面化してきました。浜岡原子力発電所の停止もアメリカ政府の圧力でしたようですが、果たして東電は今回の不祥事を解決する能力があるのかと疑っています。結局先進諸外国の知恵や協力を得なければ解決しそうにありませんが、日本だけで上手く解決できるのでしょうか。、
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
自主避難した人の勝ちかな ノアの方舟思い出すね