福島原発事故について基本的質問（５）

質問

お世話になります。現在、関東・東北の一部に飛来している放射性物質の主要なものは、ヨウ素とセシウムだと考えていいと思います。ヨウ素131と甲状腺疾患との相関性は素人目にも明らかですので、ここではセシウムについての質問を続けさせていただきます。どちらか一方でも結構ですので、ご教示いただければと思います。

（１）半減期の短いヨウ素131に比べ、半減期が30年もあるセシウム137がより厄介だということですが、人体にとってどう厄介なのか、具体的に分かりません。もちろん放射線は１つの有害性でしょうが、化学的な毒性も実証されているのでしょうか。信頼できるサイトへの照会でも結構ですので、分かりやすく教えて下さい。

（２）たとえば１年後に拡散が少なくなると仮定して、現在の程度の拡散が続くとすれば、深刻な汚染になると考えられますか。陸上でも食物連鎖による濃縮は起こり得るのでしょうか。また水の汚染ということにもつながるのでしょうか。チェルノブイリの先例から、何かはっきりしたことが分かっているのでしょうか。

　以上です。よろしくお願いいたします。

回答No.1

Willyt · ベストアンサー

１）セシウムはアルカリ金属、つまりI族でカリウム、ナトリウムの兄弟分で化合力が最強なので体内のカリウムと置換されて取り込まれ、新陳代謝で排出されるまで約２ヶ月間体内に留まって放射線を出し続けるので危険なのです。

２）体内へ取り込まれるものはすべて食物連鎖を繰り返すことで濃縮されます。ただ、半減期が長いということはそれが危険であるということには必ずしも繋がりません。半減期が長いということは稀にしか放射線を出さないのでその放射能は小さいと見るべきなのです。もしそのような強い放射線を出し続けるのなら、これは貴重なエネルギー源になり得ますよね(^_-)　それにも関わらず危険視されるのは稀な放射でもそれが当る部分が限定されるのでその部分が繰り返しダメージを受け、身体が有している遺伝子伝達異常の矯正能力を超えてしまう恐れがあるからなのです。ですからセシウムが水や土の中にあったからと言って近付くと危険というわけではなりのです。

お礼

分かりやすい回答ありがとうございます。

結局、放射能の危険だけで、化学的毒性は特定されてないということでしょうか。

国際的にも深刻な事態と受け止められていることと、残留放射性物質による放射線障害の事例の少なさが、奇妙な対比をなしています。ガンの発生が数パーセント増えても、放射線障害との因果関係は立証しにくいこともあるのかもしれません。どうもよく分かりません。

回答No.2

Willyt

>結局、放射能の危険だけで、化学的毒性は特定されてないということでしょうか

　科学的毒性についてはないと言っていいでしょう。アルカリおよびアルカリ土類金属の化合物で毒性のあるものはありません。尤も塩は大量に摂取するとさまざまな害が出ますが、その摂取量は桁違いですよね。

　　また、セシウムは身体に取り込まれにくく、食物連鎖で濃縮された例も未だありません。チェルブイリでもセシウムが原因で癌の罹病率が上がったという例は皆無です。ですから閾値をかなり上げても大丈夫なのです。

お礼

追加説明をありがとうございました。

その後知ったことは、セシウム137は、γ線をだすことにおいて、ヨウ素131やストロンチウム90よりもタチが悪いこと、Svという量は、ＤＮＡを壊す量であるから、身体への害は、Svが多ければ多いほど（確率的に）大きくなるということです。

やはりセシウムからの体外被曝、体内被曝は、（怖がりすぎるのも問題ですが）なるべく避けるに如くはないというふうに考えるようになりました。しかし、こうした情報がきちんと伝えられないこと自体が異常だと感じます。