原発事故 二次三次対策

質問

根本として、原子力なんてものは、人間如きが扱いきれるものではないと思っております。

今回の原発事故について思うのですが、電力が確保出来なくて冷却装置が作動しないとか何なんでしょう。

海に近い場所で建設される原発。
何でこういった対策取らないの？という疑問がいくつかあります。

(1)何故小さな水力発電でも作り、非常時にそこから電力供給できるようにしておかないのでしょうか？

(2)海外には数十メートルという高さで上がる噴水があります。これと同様の設備を作り、非常時に噴射する事で冷却と放射性物質の拡散を抑える事が出来ないでしょうか？

(3)それによって汚染された水が流出するのを防ぐために、専用に排水する設備は出来ないのでしょうか？

設備に費用がかかるのは分かりますが、事故が起こってからの対策費より安く済むだろうし、人命や環境を脅かすことも少なくなる。
それらの対策が万全に出来て初めて、原発だと思いますがどうでしょう？
水じゃなくコンクリートで覆ってしまう方法でも良いです。

何でも対策が後手後手に回ってる様に見受けられるのですが、事前にそういった対策は出来ないのか不思議に思います。
今回の様な災害が起こるのは想定外だったとはいえ、第二第三…いや、それ以上の対応策は検討されていなかったのでしょうか。

回答No.1

trajaa

>小さな水力発電
じゃ、容量に限度があるんでは？
ディーゼル発電機なら燃料補充すれば長時間運転も可能だしメンテナンスもずっと楽。
水をためるダムから水を流す経路など考えたら広大な敷地が必要になるし、海岸沿いで高低差の無い場所では、発電できるような貯水池をどこに作るのか？
どっか遠くからパイプラインで水を引いてくるのなら、地震でパイプラインが壊れたら一巻の終わり。

>噴水があります
そもそも冷却系として備わっている。
電力とポンプが稼働しないので、どんなに強力で有っても同じ

>専用に排水する設備
冷却水は本来建屋外に漏れ出る事が想定されていないので、そこまで備えられていない。

>水じゃなくコンクリートで覆ってしまう
水よりコンクリート案というのはさんざん質問されて、その都度否定されています。
今の段階ではそもそもそんな工事など出来ないし、冷却して燃料が安定しなければ何で覆っても意味が無い。

お礼

ご回答有難う御座います。

発電装置の呼称が分からないので少々誤解を生んでしまった様です、すみません。
ここでいう水力発電とは、海底で潮（波）の流れを利用して発電するシステムの事です。
どこかの国では実用化されてたと思います。
これなら潮（波）の力でいつでも半永久的に電力を供給できる為、停電で冷却装置が作動しないという事がなくなるんじゃないかと。
ただ、津波がこの装置にどの様な影響を及ぼすかは専門家じゃないので分かりません。
大きさについても原発にトラブルがあった時の為であるので、各システムを作動させることが出来るだけの（小規模な）もので良いのかなと思いました。

噴水はそもそも冷却用として備わっているとは知りませんでした。
あくまでも素人の発想ですのでご容赦下さい。
でも結局はヘリや陸上から人力を使って放水しているのを見ると、機能してないのでは？
また、建屋内部の事ではなく、今回の様な爆破が起きた時を想定しての物で、これを前述の水力発電で放水できるようにすれば、対応の遅れや人的被害も極力避ける事が出来たのではないかと。
内部の冷却装置は勿論の事、二次被害を想定して外部からも噴水出来るようにしておけば、ヘリなどで散水せずとも済んだと思うし、放射能の拡散を防ぐ意味でも有効だったのかなと。

結局は現在慌てて人力で行われていることを、前もって想定して対策できなかったのかと思うわけです。
原発といっても今まで気にもしなかったし、今回の事で多少意識が向いた程度ですが、これぐらい想定してなきゃ何を持って安全と謳ってるのか疑問なのです。
原発の職員が肩肘ついて他人事のように記者会見しているのを見ているので（別件で質問済）、余計にでも疑問に思うわけです。

>>冷却水は本来建屋外に漏れ出る事が想定されていないので…
これについても他国の原発事故の教訓があるわけですから、想定すべきでは？？
いくら古い（４０年？）原発だとしても、本体に手を加えるわけではないので後の設備工事はいくらでもできたはず。
提案した設備だけでは素人考えなので不十分かもしれませんが、でも最悪そこまで“想定”した上での原発じゃないと、質問文の冒頭に書いた様に人間如きが扱える代物じゃないのではないでしょうか？
それを今になって想定外だったと言って慌てふためいているのが素人目に見た感想ではありますが、少し準備不足に感じました。

今となって言っても遅いんですけどね、でも唯一の被爆国日本が、それさえも想定できずに原発なんて扱っているんですか？
安全を謳って？？
おかしくないですか？
どんな皮肉なんですか。

>>>水じゃなくコンクリートで覆ってしまう
の件は、確かにまず冷却ありきの話で、コンクリート云々の段階ではないんでしょうね、すみません。
でも結果として前述の発電・冷却の話とリンクしてきますよね。

地震の影響で電力が供給できないという、初歩的ともいえそうな原因で冷却がままならないと考えた時、何でもっと二手三手…いや、更に先の事を想定できなかったんだろうと素人ながらに思ったわけです。

事故が起きてから慌てるのではなく、無駄に終わってしまうかもしれないけど無いよりは有った方が良いという方向性で全て対策してこれなかったのかなと思って。
設備が増すと予算の問題や住民の不安を煽る結果になるかもしれないけど、それがクリア出来て初めて原発の導入とならなきゃマズくないですか？
（提案したシステム以外でも良策があればそれでも良いです）
いくら後で国や電力会社を相手取っても、失ったものは返ってきません。
被害を考えると設備投資なんて安いものだと思いますけど…。

因みに私は被爆地広島で生まれ育ってきました。
両親は被ばく２世、その上の代は被ばく者です。
原子力ってそもそも人間が扱うべきものじゃないのでは…そう漠然と考えています。

いろんな事情や影響があるのも分かるのですが…