- 締切済み
東日本大震災、福島原発による内定取り消し
地震や津波、福島原発により内定取り消しが相次いでいる みたいですね。 企業だけでなく、役場や役所などの公務員の内定も取り消されてる のでしょうか？
- doraemonnari
- お礼率13% (3/23)
- その他（就職・転職・働き方）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- DIYsyoubou
- ベストアンサー率37% (45/121)
公務員は内定は一般的に取り消されない場合が多いです。 ただ、国家公務員一種は今もしてるみたいだから、一概には分りませんが、本来は、公務員は採用試験したら、採用名簿掲載順に採用していってました。昔は毎月６０歳になった月に定年退職していましたから、毎月採用していっていました。だから、今年１年間で２０人退職予定があれば、例えば３０人採用名簿に掲載して、定年退職や依願退職・死亡退職などで減った分毎月採用して、もし２８人採用した段階で１年経過した場合は残り二人は取り消しになってました。 それが今では、３月末に一気に定年退職させ、４月に一気に採用するようになったから、採用者名簿に掲載＝内定＝４月採用になってしまったみたいです。 ただ、採用後６ヶ月間は条件付き採用期間と言い、素質や気質に問題があった場合は、異議なしで採用取り消しできるようになっています。これは、民間企業も可能な権利です。 雇い主が、問題ある従業員を雇うと困るから、６ヶ月間や雇い主が考える期間を与えますが、６か月経過後は従業員に権利が発生するため、雇い主に対して異議申し立てや、解雇に伴う一カ月分の給与や解雇回避努力義務を求める権利があります。
関連するQ&A
- なぜ東日本大震災というのですか？
震災とは、地震による災害ですよね。 地震とは、断層、火山、爆発などに起因する地面の揺れです。 一方、津波とは海底の変形・移動に伴って生じる大きな 水の動きという現象です 地震、津波ともそれぞれの現象を意味した言葉であり、 原因を指すものではありません。 今回、巨大な断層運動によって地震と津波が生じましたが 地震・津波のそれぞれが、別のことを意味している言葉で あるのですから、 東日本大震災 東日本大津波 は、分けて話す方が正しいと思います。 分けないから、福島の原発は地震で壊れたと言う人が 出てくるのだと思います。福島は津波にやられたのです。 チリ津波をチリ大震災とは言わないですよね。 なぜ、分けて呼ばないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- また福島原発ですか？
また、福島原発の近く福島沖で地震が発生し 津波ですねえ。 なぜ福島のような地震多発地帯に わざわざと原発を作ったのでしょうか？ 福島などで震度5弱 広い範囲に津波 仙台港1メートル40センチ 時事通信 11/22(火) 6:14配信 福島などで震度5弱 広い範囲に津波 仙台港1メートル40センチ ２２日午前５時５９分ごろ、福島県沖を震源とする地震があり、 福島、茨城、栃木各県で震度５弱の揺れを観測した。 22日午前5時59分ごろ、福島県沖を震源とする地震があり、福島、茨城、栃木各県で震度5弱の揺れを観測した。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島の原発について
福島の原発について教えてください。 今だ破壊された原発の処理がなされていませんが もし３月１１日に直撃した規模の地震と津波が起こった場合 現在の福島の原発は放射能の流出を防げることが出きるでしょうか？ もし放射能の流出が防げない可能性がある場合、どのような被害が想定されますか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- もし再び東日本 福島県に同じ規模の
東日本大震災と同じ規模の地震が再び福島県を襲ったら原発はどうなるのですか？ 津波が原因だと東電は言ってますが、じゃあ津波さえ来ないなら 地震や大雨、竜巻などの天災には今の原発の状態でも 耐えられるのでしょうか？倒壊してしまう事があれば、影響の及ぶ範囲とは？やはり日本は終わりますか？
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 福島原発事故について
福島原発でジーゼル発電機が使えなくなったのは何故でしょうか？津波を被った為というのをニュースで聞きましたが、地震が起これば津波が来て海水をかぶるのはわかっていた事ですのに、ストップしてしまったというのはどうしてなんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東日本大震災と原発の責任と保障について
まず今回の地震と津波で亡くなられた方に哀悼の意を表しし、被災した方々には心よりお見舞い申し上げます。 今回の地震、地震と津波と原発による被害と責任と保障について何かふに落ちません。 まず地震。地震は防ぎようがない。しかし、地震が必ず起こることが分かっていた（地震の大きさは想定外だとしても）地域に住み続けているのは『自己責任では？』と思うのです。しかし、仕事上等々で引っ越しできない理由はあると思いますが。 地震保険の加入率も東北は他の地域より高いですよね。地震が起こる確率がほぼ１００％である地域なのだからできるだけ保険や家の建て替えや耐震補強等々または他の地域への引っ越し等々、個人単位ででできるだけのことをするのが妥当です。そうした人が被害が少なかったのではないでしょうか？また地震保険による保証が出るのではないでしょうか？ そして日本列島に住む以上どこで地震が起こってもおかしくない事はわかっていることなので、私を含め日本に住んでいる人は、今回の地震や今後の地震による被害はある程度、自己責任ともいえないでしょうか？地震のない国に引っ越せばいいのですから。（私は不可能ですが・・） 次に津波。今までの経験上、地震による被害はある程度想定できていたはずです。つまり、地震と津波は防げませんが、津波による被害は大幅に縮小可能だったはず。個人単位での判断で海の近くには家を建てない、防災訓練、ライフジャケット等。地震よりも場所が限定されるのでちょっと人災もあると感じるのです。というのは、海側の土地に居住区域を建設をすることを許可しなければ被害は少なかったはずだから。 津波を想定して、値段は高いが高台の土地を買った方もおられるはずです。海側の土地を買って家を建てた方は、そのリスクを選んだ（選ばざるを得なかった人も含めて）『自己責任』とも言えませんか？ そして原発。これは人災です。原発による被害の救済責任は東電にあり、逆立ちしても鼻血も出ない位保証させた上で、その上の責任者（建設許可を出した）の政府がとるべきです。 しかし、その原発の存在する街を選んだのは誰でしょうか？津波と同様、いくら安全だと言われたとはいえ、この上ない危険な施設が近くにあるのです。例えば、隣が警察署で前が公園、駅もスーパーも学校も近いというような土地の値段が高く、風俗店の隣の土地が安い様に、原発が存在する土地を選んだのではないでしょうか？その分東京よりも土地は安いのです。そして、原発があることによって町の財政は潤い、市民にも還元されているわけです。安全と言われたからその土地にしたというのは、個の壺は価値がありますよと言われ買ったのと同じではないでしょうか？ つまり、申し上げたいのは、地震も津波も原発も被害にあわれた方の自己責任は全くゼロでしょうか？ということです。自分がその立場でも責任は全くゼロではない気がするのです。 原発の近くに住む方はそれなりにお金もおりています（例えば小浜原発で小浜市に住んでいた時に年間１人５０００円）。その土地を選んだのは自己責任もあるのでは？と思うのです。 ただ福島以外の県、たとえば茨木沖の漁業被害には原発補助金はおりていないのでその地域の漁業農業の方の責任はゼロだと思いますが。 確かに救済は必要です。私も募金はしています。しかし、その『すべて』の責任（費用）を政府（税金）がもつのは何かふに落ちません。 原発から遠く離れているのに被害を被った人が『どうしてくれるんだ？』というのは納得できますが、原発の近くに住む人や地震や津波の被害（瓦礫や流された車の処分等々も含め）について『どうしてくれるんだ？全部保証してくれよ！』というのはちょっと違うと感じませんか？ みなさんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
