- ベストアンサー
国民は、核廃棄物処理機ですか？
ttnnkkyyの回答
- ttnnkkyy
- ベストアンサー率26% (255/980)
空気中にも土壌にも放射性物質は含まれていて、私たちは日常的に被曝しています。 また、太陽光線などにも放射線が含まれていて、これまた日常的に被曝しています。 完全に避ける方法はありません。
関連するQ&A
- 海水浴場の放射線暫定基準について
海水浴場の放射線暫定基準、飲料水より厳しく 東京電力福島第一原発事故で、海水浴場などの水質への影響を懸念する自治体の要望を受け、環境省は２３日、水中に含まれる放射性物質の暫定的な基準を決めた。 基準は１リットルあたり、放射性セシウムが５０ベクレル、放射性ヨウ素を３０ベクレルで、飲料水（セシウムは２００ベクレル、ヨウ素は３００ベクレル）より厳しく設定。海水浴が日常生活に不可欠ではないことから、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましいと判断した。 読売新聞 6月23日(木)20時1分配信より抜粋 「日常生活に不可欠ではないことから、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましいと判断した。」 これは環境省の判断のようです。 この判断て真逆でおかしくないですか？ 「日常生活に不可欠ではないことから、被曝量はとりたてて厳しくする必要はないと判断した。」 普通の感覚ではこのようになると思うのですがいかがでしょうか？ ちなみに 「日常生活に不可欠なものは、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましい。」 この考えは常識ですよね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- テレビで見た放射線・放射能汚染の影響をまとめると
テレビに出てる学者等の意見をまとめると、こういうことでいいんですか？ ・放射性物質は雨で降ってくるけど、流れてしまうから問題ない。 ・海水に住む魚は、淡水魚より放射能に汚染されにくい。広い海を動いてるから。 ・ある食品から受ける被ばく推定量は、CT1回分だから問題ない。 ・お風呂に入るときは傷さえなければ問題ない。 ・チェルノブイリとは原発の方式が違うから安全だ。 ・放射線・放射能汚染食品等は、たばこより発がん性が低いから安全だ。 ・放射性ヨウ素131は半減期が短くて、しかも排出されやすいから大丈夫だ。 ・温泉とかからも放射線はでてるのだから、大丈夫なものだ。 ・食料等の放射能汚染について定めた暫定基準値は、非常に厳しい基準だ。 ・目に見えないから怖がるのもわかるが、無知としかいいようがない。 科学ってすごいですね。 無知な私にはなかなか信じられません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射性物質が検出された野菜の出荷について
原発事故で、野菜などから検出される放射性物質の暫定基準値が定められましたが、基準値に基づいて出荷規制が行われている県からは「厳しすぎる」として緩和を求める声が出ているそうです。 個人的には、「暫定基準値」も多すぎるのではないかと感じていて、厳しい基準で出荷制限をしてほしいと思っています。もちろん補償はちゃんとすべきですが。 もしくは、すべて出荷時に放射性物質を測定して、その値を商品に明記し、自己責任で買ってもらうようにするとか。 皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 核実験の偽装
核実験について素朴な疑問です。（どのカテゴリーにしようか迷いましたが） 北朝鮮の地下核実験の発表がありましたが、質問は「通常爆薬を使って、核爆発の偽装ができないか？」というものです。 発生する放射性物質の問題を除いて爆発力を考えます。 偽装しても、放射性物質を測定するとすぐばれるとは思いますが、放射性物質は地下なら外に出にくいし、遠くから測定するのは難しいでしょう、という考えで。 （放射性物質に関しての突っ込みもOKですが。） で、試算してみました、間違っていないですよね？ 今回の北朝鮮の核実験の爆発がTNT換算で4ktonぐらいとすると,TNT爆薬をその量爆発させれば偽装できるわけで、 TNTの密度がρ=1.6g/cm3ぐらいとして、 重量(TNT)4kton=1*10^9 g→体積2.5*10^9 cm3=2.5*10^3 m3→(13.6 m)^3 （爆発力が倍になれば半分の容積ですみますが。） 爆薬が14m四方ぐらいの量になります。 これぐらいの量を入れる部屋だったら地下に作れると思います。 この量の爆弾を同時に爆発させることができれば偽装は可能なのではないでしょうか？ これが難しかったりして？？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本オワタ
今回の原発事故により、広島原爆の４００倍近くの放射性物質が日本全国に飛散しました。この放射性物質から出る放射線は今後４０年以上経たないと、なくならないそうです。 原発事故により、甲状腺癌患者が、被災地を中心に異常な人数で確認されています。また、福島から遠く離れた土地でも自然界の標準値を上回る放射性物質が確認されています。 横浜市の小学校の給食に出た小松菜からは、自然界の基準をはるかに上回る放射線物質が検出されました。でも、国の基準では安全だとして、生徒たちは何も知らずに食べています。 国は、放射性物質の基準を都合のいいように操作し、本来人間が自然界で摂取してきた放射線物質の量の何倍も高い基準値を設けて安全だとしています。 復興ムードもいいですが、放射能汚染は恐ろしく深刻です。そのうえ、今このときも、福島原発からは放射線物質が垂れ流されています。 これだけひどい事態なのに、原発再稼動なんて恐ろしいことを考える人間が国政を担っています。 ここで質問です。 １．原発再稼動を望みますか？ ２．日本は異常だと思いますか？ ３．今後、日本で子供を生み、育てたいですか？ ４．日本を変えたい気持ちはありますか？ ５．日本をダメにしてる一番の原因はなんですか？
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 放射線と汚染水
初歩的質問で恐縮ですが、教えてください。 放射性物質から出るのが放射線と、理解していますが、 1. 例えば、放射線を浴びた水は放射線を出すようになるのですか？ 原発で事故前の原子炉格納容器内の水は汚染されていると読みましたが、これは放射線を受けているから、水も放射線を出す（又はためこむ）ようになるのか？ あるいは、燃料棒から放射性物質がわずかづつ溶け出して、水に放射性物質が含まれているのか、 どちらですか？ しかし、格納容器内の水は原子炉圧力容器の水とは繋がっていないと理解していますが、違いますか？いずれにしても、放射性物質が含まれないはずなのに、放射線が出るのはなぜか？ 2. 原子爆弾の場合、爆発で放射線が出ますが、それは一瞬で、その後は爆弾によりバラマカレタ放射性物質が放射線を出し続けると理解していいでしょうか？ならば、その放射性物質の量は広島原爆の量と、今回の福島ではどの程度になっているのでしょうか？ よろしく
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 重油タンカーに排水を吸い出せないか？
むりかなあ？ 土壌汚染はどの程度想定？ 海域汚染はどの程度想定？ 5年以下で放射線汚染の収まる可能性は高い？ 5年連続では 放射性物質濃度の現在の暫定安全基準が危険？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射性物質による土壌の被ばくについて
福島原発周囲に住んではいけない，となっています。 1）地震直後の原発の水素爆発で放射性物質が空中に大量に放出され 2）それが地上に落下 3）その後の雨などで，現在は土壌に放射性物質が蓄積 4）よって汚染された土壌がある地域には住めない ということだと思うのですが，質問です。 1）数回の水素爆発で放出された放射線物質の量は，実はすごく多いのでしょうか。 それとも爆発以後も放射線物質は放出され続けているのでしょうか。 2）ヨード131の半減期は短いのに，今後ずっと住めない，ということは 汚染物質はストロンチウムやセシウムなどが中心ということですよね。 住んでいる人たちはこれらをすでに取り込んでしまっているのではないですか。 3）プルトニウムによる汚染もあると考えてよいのでしょうか。 4）なぜ住んではいけないか。 汚染された土壌からでている放射線の種類や地面からの距離と被ばく量など についての情報はどこに載っていますか。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発被害は人体実験してないのに何故わかる？
福島原発による放射性物質の食品への影響を不安視する者です。暫定基準値をもとに「ただちに健康に影響はない」と政府は発表していますが、人体実験をしていないのになぜ分かるのでしょうか？ 国際基準に照らし合わせてるのでしょうか。だとしたらその国際基準も何をもとに決めているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。ヨウ素やセシウムもふくまれているのでしょうか。 ということは、基準値は必要なのですね。
補足
自然界に存在しない放射性物質である、という話もありますが、種類にもよるのでしょうか。