- ベストアンサー
国民は、核廃棄物処理機ですか？
放射性物質とは、原発が爆発でもしない限り、日常的に食べることはまず無い、という理解で良いでしょうか。 食料品の放射性量の「暫定」基準値とは、あくまで、誤って食べた場合などを想定しており、これから食べることが分かっていて、ここまで食べて良い、という推奨値ではない、という理解で良いでしょうか。 放射性物質は、食べること自体が異常で、たとえわずかでも、自ら進んで食べるものでは無い、と言う理解で良いでしょうか？
- ニュース・時事問題
- 回答数7
- ありがとう数7
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- a-ku116
- ベストアンサー率25% (2/8)
そういえば・・・昔放射性物質のことを勉強した時に体内ならば半減期が速くなるものがあったような・・・ そもそも放射線に浴びていい量なんてないはずです。少ないなら少ないほどいいはず。浴びた分だけがんなどのリスクが高まるのに１００ミリシーベルト以下なら何もないみたいないいかたをしていますよね。
お礼
ありがとうございあます。１００ミリシーベルト以下だと、本当に影響ないのでしょうかね。赤ちゃんからじーさんばーさんまで、虚弱体質から筋肉マンまで、だれでも影響ないのでしょうかね。 ベクレルって、１秒間の間に、いわば、電子で攻撃される回数ですよね。
- ww8
- ベストアンサー率30% (65/215)
「あっ、笑えてきた！」。。。「どうせまた、原発の話しなんだろ」 とかww すいません。 下の私の投稿の中で間違いがあるので訂正。 「200ベクレル/h」 → 「200ベクレル/kg」
お礼
ありがとうございます。気になります。
- ww8
- ベストアンサー率30% (65/215)
ついに来ました… まさかこんなに早く来るとは思わなかったんですが、ひょっとするとテロ?の可能性もあるかも。 東京の水道水から乳児飲用基準値の２倍の放射性物質が検出された。 乳児に飲ませないよう、指示があった。 私、周辺状況をずっと観察して来ていたんですが、東京で200ベクレル/hの放射性ヨウ素が水道水中から検出されるのは不自然だと思う。 渇水時期なのかねぇ。 それとも上流一円の放射性ヨウ素の落下が観測値以上に酷かったとか？ これが原発事故として通常に起こった結果なら、紛れもなくこの予測は出来たはずなんですけど。 あー、東京から早めに逃げ出した人は得をしたというか何と言うか。 TVで「全く問題ない」と連呼していた馬鹿学者どもは、キチンと東京のこの水道水を毎日がぶ飲みし続ける事。 きっとまた、「何の問題もない！」と叫び続けるんだろうなぁww
お礼
ありがとうございます。雨で増えるとしたら、気が気でないですね。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
１９６０年から７０年代はアメリカ、ソ連、フランス、７０年から８０年以降は中国などの原爆実験で 大気のセッシュウム濃度は現在の１万倍以上ありました。それでも国民は気にせずに暮らしていたのですから現在の量ぐらいではなんら影響はないでしょう。 チェルノブイリや３マイルの事故は臨界事故ですから、東電の原発のように冷却の事故とは比較しようもないほど悲惨な事故ですよ。臨界事故は中性子が多量に出るのですね。この中性子は人体内部を破壊しますから死の放射能と呼ばれるゆえんですね。東電の原発は臨界事故ではありませんので中性子はでていないようですしね。 放射能とはいえアルファ線やベータ線、ガンマー線はそれほど怖いものじゃありません。アルファ線はラジューム温泉ですし、ガンマー線はレントゲンですね。なんでも大量にあびれば健康被害を及ぼしますから基準は必要ですね。１ベクレルという単位は約１万分の１マイクロキューリですから、数値が大きいようでも実際は非常に小さい単位なのですね。 日本は原爆の直撃を２度も受けていますが山や急峻で海に近いおかげでみんな海に流れて拡散してしまうようですね。 当分は良く洗って食べればいいだけですね。
お礼
ありがとうごじざいます。核爆弾って、核物質が原発に比べると、かなり少ないようです。内部被爆が不安です。
- akiko0828
- ベストアンサー率18% (341/1862)
人間が核廃棄物を体内で処理、分解はできないから 国民は、核廃棄物処理機...違います。 自ら進んで食べるひとはいないだろうけど知らないうちに食べる可能性はあるから放射能汚染が関係ないところに行かれることをお奨めいたします。
お礼
ありがとうございます。体内から出るとしても、出るまでの間に、やられてしまいそうです。ヨウ素だって半減期８日なのに、甲状腺がんになるのですし。
- ttnnkkyy
- ベストアンサー率26% (255/980)
空気中にも土壌にも放射性物質は含まれていて、私たちは日常的に被曝しています。 また、太陽光線などにも放射線が含まれていて、これまた日常的に被曝しています。 完全に避ける方法はありません。
お礼
ありがとうございます。ヨウ素やセシウムもふくまれているのでしょうか。 ということは、基準値は必要なのですね。
補足
自然界に存在しない放射性物質である、という話もありますが、種類にもよるのでしょうか。
関連するQ&A
- 海水浴場の放射線暫定基準について
海水浴場の放射線暫定基準、飲料水より厳しく 東京電力福島第一原発事故で、海水浴場などの水質への影響を懸念する自治体の要望を受け、環境省は２３日、水中に含まれる放射性物質の暫定的な基準を決めた。 基準は１リットルあたり、放射性セシウムが５０ベクレル、放射性ヨウ素を３０ベクレルで、飲料水（セシウムは２００ベクレル、ヨウ素は３００ベクレル）より厳しく設定。海水浴が日常生活に不可欠ではないことから、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましいと判断した。 読売新聞 6月23日(木)20時1分配信より抜粋 「日常生活に不可欠ではないことから、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましいと判断した。」 これは環境省の判断のようです。 この判断て真逆でおかしくないですか？ 「日常生活に不可欠ではないことから、被曝量はとりたてて厳しくする必要はないと判断した。」 普通の感覚ではこのようになると思うのですがいかがでしょうか？ ちなみに 「日常生活に不可欠なものは、被曝(ひばく)量を可能な限り低く抑えることが望ましい。」 この考えは常識ですよね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- テレビで見た放射線・放射能汚染の影響をまとめると
テレビに出てる学者等の意見をまとめると、こういうことでいいんですか？ ・放射性物質は雨で降ってくるけど、流れてしまうから問題ない。 ・海水に住む魚は、淡水魚より放射能に汚染されにくい。広い海を動いてるから。 ・ある食品から受ける被ばく推定量は、CT1回分だから問題ない。 ・お風呂に入るときは傷さえなければ問題ない。 ・チェルノブイリとは原発の方式が違うから安全だ。 ・放射線・放射能汚染食品等は、たばこより発がん性が低いから安全だ。 ・放射性ヨウ素131は半減期が短くて、しかも排出されやすいから大丈夫だ。 ・温泉とかからも放射線はでてるのだから、大丈夫なものだ。 ・食料等の放射能汚染について定めた暫定基準値は、非常に厳しい基準だ。 ・目に見えないから怖がるのもわかるが、無知としかいいようがない。 科学ってすごいですね。 無知な私にはなかなか信じられません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射性物質が検出された野菜の出荷について
原発事故で、野菜などから検出される放射性物質の暫定基準値が定められましたが、基準値に基づいて出荷規制が行われている県からは「厳しすぎる」として緩和を求める声が出ているそうです。 個人的には、「暫定基準値」も多すぎるのではないかと感じていて、厳しい基準で出荷制限をしてほしいと思っています。もちろん補償はちゃんとすべきですが。 もしくは、すべて出荷時に放射性物質を測定して、その値を商品に明記し、自己責任で買ってもらうようにするとか。 皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 核実験の偽装
核実験について素朴な疑問です。（どのカテゴリーにしようか迷いましたが） 北朝鮮の地下核実験の発表がありましたが、質問は「通常爆薬を使って、核爆発の偽装ができないか？」というものです。 発生する放射性物質の問題を除いて爆発力を考えます。 偽装しても、放射性物質を測定するとすぐばれるとは思いますが、放射性物質は地下なら外に出にくいし、遠くから測定するのは難しいでしょう、という考えで。 （放射性物質に関しての突っ込みもOKですが。） で、試算してみました、間違っていないですよね？ 今回の北朝鮮の核実験の爆発がTNT換算で4ktonぐらいとすると,TNT爆薬をその量爆発させれば偽装できるわけで、 TNTの密度がρ=1.6g/cm3ぐらいとして、 重量(TNT)4kton=1*10^9 g→体積2.5*10^9 cm3=2.5*10^3 m3→(13.6 m)^3 （爆発力が倍になれば半分の容積ですみますが。） 爆薬が14m四方ぐらいの量になります。 これぐらいの量を入れる部屋だったら地下に作れると思います。 この量の爆弾を同時に爆発させることができれば偽装は可能なのではないでしょうか？ これが難しかったりして？？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本オワタ
今回の原発事故により、広島原爆の４００倍近くの放射性物質が日本全国に飛散しました。この放射性物質から出る放射線は今後４０年以上経たないと、なくならないそうです。 原発事故により、甲状腺癌患者が、被災地を中心に異常な人数で確認されています。また、福島から遠く離れた土地でも自然界の標準値を上回る放射性物質が確認されています。 横浜市の小学校の給食に出た小松菜からは、自然界の基準をはるかに上回る放射線物質が検出されました。でも、国の基準では安全だとして、生徒たちは何も知らずに食べています。 国は、放射性物質の基準を都合のいいように操作し、本来人間が自然界で摂取してきた放射線物質の量の何倍も高い基準値を設けて安全だとしています。 復興ムードもいいですが、放射能汚染は恐ろしく深刻です。そのうえ、今このときも、福島原発からは放射線物質が垂れ流されています。 これだけひどい事態なのに、原発再稼動なんて恐ろしいことを考える人間が国政を担っています。 ここで質問です。 １．原発再稼動を望みますか？ ２．日本は異常だと思いますか？ ３．今後、日本で子供を生み、育てたいですか？ ４．日本を変えたい気持ちはありますか？ ５．日本をダメにしてる一番の原因はなんですか？
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 放射線と汚染水
初歩的質問で恐縮ですが、教えてください。 放射性物質から出るのが放射線と、理解していますが、 1. 例えば、放射線を浴びた水は放射線を出すようになるのですか？ 原発で事故前の原子炉格納容器内の水は汚染されていると読みましたが、これは放射線を受けているから、水も放射線を出す（又はためこむ）ようになるのか？ あるいは、燃料棒から放射性物質がわずかづつ溶け出して、水に放射性物質が含まれているのか、 どちらですか？ しかし、格納容器内の水は原子炉圧力容器の水とは繋がっていないと理解していますが、違いますか？いずれにしても、放射性物質が含まれないはずなのに、放射線が出るのはなぜか？ 2. 原子爆弾の場合、爆発で放射線が出ますが、それは一瞬で、その後は爆弾によりバラマカレタ放射性物質が放射線を出し続けると理解していいでしょうか？ならば、その放射性物質の量は広島原爆の量と、今回の福島ではどの程度になっているのでしょうか？ よろしく
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 重油タンカーに排水を吸い出せないか？
むりかなあ？ 土壌汚染はどの程度想定？ 海域汚染はどの程度想定？ 5年以下で放射線汚染の収まる可能性は高い？ 5年連続では 放射性物質濃度の現在の暫定安全基準が危険？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射性物質による土壌の被ばくについて
福島原発周囲に住んではいけない，となっています。 1）地震直後の原発の水素爆発で放射性物質が空中に大量に放出され 2）それが地上に落下 3）その後の雨などで，現在は土壌に放射性物質が蓄積 4）よって汚染された土壌がある地域には住めない ということだと思うのですが，質問です。 1）数回の水素爆発で放出された放射線物質の量は，実はすごく多いのでしょうか。 それとも爆発以後も放射線物質は放出され続けているのでしょうか。 2）ヨード131の半減期は短いのに，今後ずっと住めない，ということは 汚染物質はストロンチウムやセシウムなどが中心ということですよね。 住んでいる人たちはこれらをすでに取り込んでしまっているのではないですか。 3）プルトニウムによる汚染もあると考えてよいのでしょうか。 4）なぜ住んではいけないか。 汚染された土壌からでている放射線の種類や地面からの距離と被ばく量など についての情報はどこに載っていますか。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発被害は人体実験してないのに何故わかる？
福島原発による放射性物質の食品への影響を不安視する者です。暫定基準値をもとに「ただちに健康に影響はない」と政府は発表していますが、人体実験をしていないのになぜ分かるのでしょうか？ 国際基準に照らし合わせてるのでしょうか。だとしたらその国際基準も何をもとに決めているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。参考になります。 天然に無い放射性物質。沈着という言葉もありますし、不安です。