今回の原発事故を起こした最大の犯人は誰ですか？

文学書に興味のない人でも推理小説には興味を持ちます、犯人探しだからです。
世間受けばかりを気にするマスコミと同じレベルですね。
犯人を罰する＝犯罪防止＝ハムラビ法典レベル
だからある人をして天罰【本当はもっと意味深長ですが一言で言えば】と言わしめました。
人が死んだ時、原因は、高齢等の自然死、病死、事故死、他人の過失による死、殺人があります、殺人は犯人を罰することで抑止効果はあるでしょう、過失死は効果に疑問があります、事故死・病死は行政等の怠慢の指摘が可能ですが、後出しで怠慢を言うのではだれでもできます、後出しじゃんけんでは、落語の与太郎でも勝てます。
与太郎並をマジであいてにすることも無いかと思い、フィニート

追伸
犯人と決めるためには、故意の立証が、何が過失なのかの立証必要です、（１）～（５）までに私は故意が無かったと感じています、何が過失なのかは貴方が立証しなければ彼らを犯人とは言えないと思います。
敢えて犯人といゆからには、先ず故意の立証、なにが過失がを立証してほしいです、それも今からでは無く事故が起こる前に立証していたと言う確かなものの提供をお願いします。

(6)その他（何か書いてください） の津波です。

福島第１も運転中の発電機はすべて地震で正常に運転停止し、
冷却に必要な非常用ディーゼル発電機もきちんと動作しました。
しかし、その後の津波により発電機を含む付帯設備が全滅し、
冷却に必要な電源がなくなった事により、様々な問題が発生したわけです。
よって、答えは、物理的には冷却に必要な設備を損壊した津波が犯人です。

スリーマイル島とチェルノブイリは運転員による人災と言えますが
今回は明らかに天災でしょう。

それを前提に考えを掘り下げますと。

原子力発電は必要なもであることは電気を使用している方ほぼ全員が認めるところです。
一部には電気は使うが、原発はいらないという方もいますが、それは理論的ではありません。

なので、原発を設置した東電を責めるのは酷というものです。
ましてや、原発の設置基準も国がつくり東電はそのとおりに原発を作っています。

では、津波が予想されるものであったか、
また予想されてもそれが十分な可能性のあるものであるかが問題となります。

もし、今回の津波が予想されるものであったなら
それに見合った設置基準を作らなかった国に問題があります。

ここは意見がかなり分かれるところですが、
今回の地震は１０００年に一度のものと言われています。
先の事業仕分けの対象となったスーパー堤防は２００年に一度に対処するもので
あったと聞いています。

結論としまして、いくら可能性があるものであっても費用対効果から
今回の地震に対する原発の被害は天災といって良いと思います。
決して想定される対策を怠ったものではないと言えます。

すべての天災に対して１０００年に一度のものまで対処していたら
お金がいくらあっても足りません。

原発は川沿いに建てるもの、TUNAMIの国で、海沿いに建てるという特異な事を許してきた、自民党に責任が生じるでしょうね。

(6)原発が必要なほど電気使ってる日本国民

なんでも他人のせいにするのは良くないよ

犯人探しは何の解決にも繋がらないと思います・
今回気になったのは女川原発で何の異常も報道されててないことです、当然同じ程度の揺れがあり、15m
の津波にも襲われて安全を確保している？。
女川を見る限りは、やはり安全だった？。
何が相違していたのか、立地条件（海抜何ｍ）原発そのものの構造の相違？、設備の配置状況？・・・・その他、マスコミもその辺をもっと取り上げるべきです、都合の良い報道、大衆に受けの良い報道が多すぎます。
マスコミ会見の場での質問にも、責任追及ないしはあいてを追いつめるための質問等聴いていても腹立たしい報道陣がいます。
航空機事故の調査でも言われているように、当事者の責任を問わない条件で本当の原因、真実を追究する姿勢が必要です。

≪釜石の万里の長城を壊した人と同じ人。≫

東から来て、また東に帰って行ったそうです。
まだ、太平洋で泳いでいると思います。

釜石の人に聞いたら、皆、知っていると思います。

殿様商売している連中は、人の意見を全く聞き入れません。

＞今回の原発事故を起こした最大の犯人は誰ですか？
１）東京電力


天皇家の進退問題は、次世代エネルギー炉（タイムマシン）が登場するまで御待ち下さい。

「契約の箱」は、恐らく千年以上同じ場所に保管されているでしょう。
長野県内には保管されていないでしょう。
なんせ、タイムマシンのエネルギー炉は、重イオン型ですから。
太陽が存在している限りほぼ無限です。

(6)地震と津波

あまりヒステリックにならないようにしましょう。
原発は要らないかのような発言をしている人たちがいますが、今の日本において原発なしに電力を供給することは不可能です。

原発が必要であることを大前提とすると、あとはどれだけ自然災害に対応するための対策を立てることができるかという点になりますが、史上空前の災害が起きた後の結果論で「対策を建てておけば良かった」と口先だけで言うことは簡単ですが、人間がどれだけ頑張っても自然に勝てるわけがありませんので、いつか必ず「人間の予想を超えた災害」が発生します。

とまあ、書いてみましたが原発反対を前提としている人にとっては何を言っても無駄でしょうね。
原発の必要性を理解できるのならば、自然災害に対して結果論で「誰が悪い」と言っても無意味という場合もあることも考慮してください。

最大は(1)
津波の想定が甘かった．
2番目は(2)
原子力の安全に関するものを事業仕分けをした記憶があります．
3番目は(6)でアンチ原発団体
古い原発は普通は廃炉にするはずなのに，新規原発の建設を反対したため古い原発を残し，特定の地域のリスクを高めてリスク分散できなかったため．