- ベストアンサー
もし原発の電力と水が回復したら
もし原発の電力と水が回復したら、海水の塩で配管がつまらないように、どんどん真水を入れて中の塩を洗い流さないといけないですよね。 一緒に放射性物質が大量に出てきますが、これどうするんでしょうか?
- jkpawapuro
- お礼率82% (2680/3232)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数5
- ありがとう数3
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
すでに回答してくださっている方の仰るとおり、 海水注入した炉は再生不可能で廃炉確定でしょう。 以下は、あくまで私の見立てです。 今回の海水での冷却によって塩分が蓄積することは ご指摘の通り、十分起き得るでしょう。 しかし、主要な冷却系統の配管は、 それでつまってしまうほど細くないと認識しています。 したがって、すでに海水注入をしたいま、 冷却に使用するものは海水でも真水でも構わないと思います。 原子炉の設計図に基づいて定量的に解析したわけではないですが、 発電所の主要配管の直径を考慮すると、深大な懸念ではないと思います。 どのみち、冷温停止ができるまで海水を循環させれば、 海水は飽和溶液でないので、なんとかなると思います。 また、 建屋が破損したり、格納容器に損傷の可能性があったりする現状で 冷却水を循環させることは放射性物質の放出を増加させる懸念も ご指摘の通り、ありますよね。 ただ、今は使用済み燃料棒の大気への露出や 炉心溶融などによる放射性物質の放出を抑えることが先決です。 飛散してしまった放射性物質については、 拡散と減衰による希釈を期待するしかないと思います。 (放射性物質はウィルスや細菌のような自己増殖機能を) (ほとんど持たず(皆無ではない)、また、時間が経てば) (勝手に放射能を失います。) 原発周辺に漏洩した放射性物質については、 冷却が一段落した後に封じ込めの措置が採られるべきでしょう。 参考として、沸騰水型原子炉の解説記事URLを下に付けておきます。
その他の回答 (4)
- MVX250F001
- ベストアンサー率19% (701/3520)
仮に漏れだしたとしても、どうにもなりません 核燃料そのものなど、高レベルの放射能を出さないようにするのが先決なので、冷却水など低レベルの放射能漏れは、この際仕方ないことです 低レベルの放射能漏れを防いだために、高レベル放射能が漏れたら元も子もありません
海水注入時点で廃炉決定です。 いくら配管を洗おうが炉は再生不能です。 技術、機能云々より同じ炉を使用することは世論が許さないでしょうし、そんな根性東電にはありません。
補足
炉の再生ではなく冷却を維持するために必要だと思うのですが。
- benriji
- ベストアンサー率19% (63/317)
海水注入イコール廃炉だから配管のつまりは別に問題ないんじゃないですか
補足
冷却水を注入する配管、圧力を逃がすための配管・弁が失われると致命傷だと思うのですが。
- aokii
- ベストアンサー率23% (5210/22062)
どうにもできません。
関連するQ&A
- 原発~水→水漏れ
福島第1原発について~ 最新の情報から説明すると………まずは冷やす→放水車やヘリで海水をかけた→水びたしになった→温度が安定?(また沸騰し蒸発するのでは?)→電力を回復作業へ→現場に行ったら水貯まりがあった→作業員が被爆し病院へ→再度測定したが測定機が振り切れ慌てる→今度は建屋外部に水漏れ(水溜まり)が見つかる→真水を給水出来るようだが水漏れが怖いので給水をストップしているが…給水しないとまた熱をもつ… もう何がどうしたらいいか報道を見ていると混乱している模様です。 周辺の土壌汚染もあるだろうし,水漏れしているのであれば海に必ず流れ出るはず……… 今後どうすればいいのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- トレンチの水を冷やしてまたぶっかければいんじゃね?
福島原発の汚染水の件。 某スレにも書いたのですが、実現可能性が分からず、 もしかしたら良い案かもしれないので、ここに書いておきます。 ツッコミなり改良なり連絡なり適当に宜しくお願いします。 【方針】 トレンチの水をどこかにやるとかじゃなくて、 冷やしてまたぶっかければいいんじゃね?w 【手順】 1.捨ててもいいポンプ車と消防車、その他もろもろを用意します。 2.トレンチから水を組み上げ、再びぶっかけるシステムを組みます。 3.ポンプ車の汲み上げホースに、放射性物質を濾過するフィルターを付けます。 4.建て屋の外側に壁を作って、水蒸気が大気に逃げないようにします。 5.水蒸気は配管を通して、徐々に冷やされ水になってトレンチに流れ込むようにします。 要するに「系」の中で循環させて放射性物質を閉じ込められればいいんでしょ? と。 【意義】 タンカーに移すのもタンクローリーに移すのも、 ぶっちゃけ似たような危険性だと思います。 むしろ拡散する危険性が少ないだけ、私の案の方が安全かと思います。 誰がやるんだという話しにはなりますが、誰かがやらなくてはいけない。 それは今のままでも循環させる場合でも同じことです。 (誰がホースを引っ張ってくるの? 誰が運ぶの? タンカーに移す場合も同じですよね) 放射性物質濾過フィルターは、 もともと蒸気を抜くときに使った配管にあります。(という説明でしたよね?) もちろんすべてを除去できるわけではありませんが、 物質そのものは10分の1とか100分の1にはなるはずです。 燃料に触れて増える分と濾過出来る分がどれだけか分かりませんが、 循環させることによって、放射性物質を できるだけ既に汚染されたトレンチの中だけで抑えようという作戦です。 【ていうか】 冷やすのが目的なら液体窒素使うとか、ドライアイスを大量に投下するとかじゃ駄目なの? 少なくとも水にはならないぜwww 頭の良い人ご一考くださいませ。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東京電力エリアの電力は回復するのか?
福島原発が使えなくなったせいで電力が不足し計画停電が必要となってますよね。 ということは、福島原発に代わる原発を別に用意しないと元には戻らないということですよね? 今回の件で新たな原発を作ることに同意してくれる地域なんて皆無になると思いますが、そうなると二度と元の電力に戻らないような気がします。 二酸化炭素の関係で火力なんて増やせないし、水力や太陽光だと電力が足りないですよね。 東京電力エリアの電力は、実はもう回復しなんじゃないですか? 回復するとしたら何年ぐらいかかるんでしょう?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発の放水口での放射性物質
福島原発の放水口付近の海から高濃度の放射性物質が検出されたというニュースがありますが,付近の海水でなく放水口から海に流される水そのものの水質検査はしていないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 【なぜ福島第一原発原発事故で原子炉がメルトダウンし
【なぜ福島第一原発原発事故で原子炉がメルトダウンして大量の放射性物質と放射線が大量に福島に舞ったのに誰も福島県民は死ななかったのでしょう?】そして1年で地球を一周して世界中に放射性物質が散ったのに世界中どこも急死するスポット生まれなかったのはなぜですか? 誰も一箇所で集中して亡くなっていないので福島第一原発事故の放射線で結局は誰も死ななかったってことですよね。 逆に不思議じゃないですか? あれほどビビっていた放射能汚染が誰も死ないことが分かった。 逆に原発はメルトダウンしても人類は死なないことが分かったのでもっと原発を作るべきなのでは?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発問題について
原発行政について、議論されています。 個人的には、賛成です。 東北の地震は特例中の特例。 数百年に一度のもの。 教訓を学んだのだから、各地の原発は地震や津波対策をしたらいい。 3.11後に出てきたセキュリティの問題。 出尽くしているから簡単。 ・津波に備えて、防波堤を作る これは簡単でしょ。原発なんてそんな広大な施設じゃないし。高さ20m位のコンクリートの防潮堤で覆ってしまえばいい。 出入り口は震災が来たら封鎖。 人間は別の高い所から出入りして、車両の出入りには波を入れない完全封鎖する地下道を掘ればいい。 非常用電源は、鉄筋で出来た頑丈な高台を作り、さらにすっぽり壁で囲んで、燃料と発電機を設置。 万が一津波が乗り越えてきても水をかぶらない。 もちろん主、副、予備と3系統は準備する。 面する海も、どっかの干拓事業みたいに、海と分離できるように完全に独立するように水門を付ける。 いざ放射性物質が海に流れ出ても、海を水門で隔離したら、少なくとも放射能汚染された海水が外海に出ることはない。 原発「専用」の火力発電所の設置。 原発の管理センターの電力確保が目的。 この程度の対策なら、内部保留がたんまりある電力会社なら余裕でしょ? 百億もあれば出来る。 少なくとも数十兆円規模の賠償と、回復不能な汚染を撒き散らすよりマシだと思いますが。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 福島原発はもう収束?
東京電力 福島第一原子力発電所からの放射性物質の放出量について http://www.tepco.co.jp/life/custom/faq/faq_02-j.html 福島原発の放射性物質の漏洩は事故当時に比べて8千万分の1になったそうですね^^♪♪♪ めでたしめでたし…ですか??? でもよく見ると、一日に2億4千万ベクレルの放射性物質を撒き散らかしているようです^^♪♪♪ ・このくらいは、他の原発でも日常的に撒き散らかしているのでしょうか? ・たとえば2億4千万ベクレルの放射性物質を人間が摂取した場合、何名くらい死に至らしめるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- なぜ放射線は水の中を通れない?(福島原発
福島原発で放射線の影響による被害などが心配されています。 ところで、この放射線というものはなぜ水の中を通れないのでしょうか? 可視光線なら水の中を通れるのに何が違うのか気になります。 確か波長がちがうのでしたよね?
- ベストアンサー
- 化学
- 東京電力福島第1原子力発電所の事故は天災か
東京電力福島第1原子力発電所の事故は天災でしょうか、それとも人災でしょうか? 私の考えは、天災1:人災1です。 地震が発生しなければ、原子力発電所の事故は発生しなかったのでしょうが、各種新聞を読むと、 ディーゼル・エンジンによる非常用電源が動作すれば、放射能漏れ事故は回避できたようです。 東京電力は10mの高さの津波による事故は想定外だったとのことですが、太平洋沿岸の原子力発電所で10mの高さの津波を想定しなかったというのは、あまりに無責任ではないでしょうか。 東京電力福島第1原子力発電所の海岸に余裕をもって30mの高さの防波堤でも作っておけば、今回の事故は防げた可能性が高いと思います。 今回の事故対応で、場当たり的に海水注入を決定し、後から真水注入に方針変更していますが、原発をクールダウンするための真水を貯水するプールさえ事前準備できていなかったことを考えても、東京電力の原発設計の見通しの甘さが分かります。 万一の場合に必要な水は、電力が切れても動作できるよう、手動のバルブ開閉で原発に真水注入できるような仕組みをどうして原発設計段階で考えていなかったのでしょうか。 今回の事故による退避騒動で、病院からスタッフや物資がなくなくなり、死んだ患者さんもいるわけだから、東京電力幹部は、今回の事故で”業務上過失致死”で訴えられても文句言えないと思いますが、いかがでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発と政府一体で回復させる
福島原発と政府 疑問点を書きますので答えられる方はどれか1つだけでもお願いします。 他の質問コーナーでチェルノブイリとは違うからそこまで大変なことにならないと書いてあったんですが、最後の最後まで行ったばあい東京は平気なんですか? 原発の回復作業を東京電力等にやらせていますが、政府が自衛隊や消防庁の人員も使って作業をしているんですか? 原発の回復作業を、アメリカや他の国の専門家の人たちや経験のある作業員を借りて、一緒にその作業にあたってもらうことはできないんですか? もしも原発を完全に破壊するような事をすることによって、放射能汚染をとめられるなら、早く安心したいのでそう願っているんですが、そうはいかないんですか? 完全に福島原発がなくなった場合、どうなるんですか? 再度通常の状態に戻すまでの期間等 日本のほかの道府県から電気を東日本に送れないんですか? 西日本と東日本でヘルツが違って送電量が限られているといってたんですが、なぜ違うんですか?
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
御回答ありがとうございました。