福島原発の失敗の原因は何ですか？

質問

福島原発が水素爆発等の事故が続いています。
素人考えかも知れませんが、原発は何重にも安全を考えて作っていると思っていました。

しかし、一連の報道を見ていると水素爆発、水位低下、火災等トラブルがあまりにも続きすぎていると思います。

これは何なのでしょうか？

致命的な設計思想上のミスがあるのでしょうか？

回答No.11

yyz1974

No.8です。
kunobou さんは文科系の方か、理科系の方か良く分かりません。回答はやはり理系の問題と文科系の問題を両方含みますので少し難しかったかも知れません。追加コメントがなかったのでもう少し付け加えさせていただきます。＞これは何なのでしょうか？の意味が良く解りません。単にびっくりしたということですか。それとも事故は常識的に考えて次々と起きないものだと
思っておられるということですか。もう少し「何なの？」の意味を書いていただいたほうが正確に答えられるかも知れません。文系、特に我が国の文系の方々の思考回路は日本語のせいで行間を読むことが習慣にになっています。同じ価値観ならお互いに通信できるのですが世界では通用しません。ハーバードのサンデル教授の講義はそれを端的に表しています。

＞致命的な設計思想上のミスがあるのでしょうか？　この質問は良く解ります。物理学のカテゴリーですがもう一度私見を述べます。人間の行うシステムに完璧なものはありません。ある条件の範囲で完璧だったとしてもその条件、前提が崩れたとき
最近は想定外という言葉が良く使われます。今回は想定外の津波であったと関係者は言っています。私もその考え方に同感です。問題は多くの専門家が40年経った後も想定外であったかということなのです。決して致命的な設計ミスがあったわけではありません。No.8で述べましたように原子力の安全設計は国家的課題で専門家の意見を広く聞く必要があるのにそういう
システムができていなかったということです。海外の専門家が入るずっと前に事故後直ちに日本中の専門家をいれた対策本部を立ち上げなかったことをみても解ります。

この課題を質問者様は文系の問題と考えますか、理系の問題と考えますか。国家的危機管理が絶対的に必要な企業のトップはここのところを理解できる人が求められます。出身はどちらでもいいと思われます。私の考えでは今回のミスは安全システムを進化させる企業内システムに致命的欠陥があったというのが結論です。建設当時の経営や技術のレベルのせいにするのは間違いです。おわかりいただけましたでしょうか。

お礼

再回答ありがとうございます。
>＞これは何なのでしょうか？の意味が良く解りません。

二つの意味があります。
一つには、連続して事故が発生しているという点
二つ目には、事故のレベルが基本的（レベルが低い？）であるという点です

これだけ、重要危険な施設なら何重にも安全対策がなされなければいけません。
だから、トラブルは高度（？）なはずという気がします。
しかし、冷却水の低下が次々に起こるという事故等は強い疑問符が生じます。
冷却水を補給するのは基本中の基本で、これが上手くいかないのは、何なのだろう？根本的な見落としがある。
なぜ、こんな基本的な見落としが発生してしまうのだろう？　
という何なのでしょうという問いです

>人間の行うシステムに完璧なものはありません。

そうなのですが、基本的なトラブルは避けられると思うのです。
今回は、ある専門家が、「津波で電気系統の制御が壊れたようだ。それが、冷却水の注入をさらに難しくしている。」と言っていました。
本当なら、愕然とします。津波が来たら電気系統がやられるのは当然で、その対策をしていなかったのか？と慄然とします。

これは、東電の方からは暫く語られないでしょう。
落ち着いて、トラブルの原因を整理する段階で公になるのでしょうが、歯痒い気がします。

>建設当時の経営や技術のレベルのせいにするのは間違いです。おわかりいただけましたでしょうか。

分かります。その後の改善がなされなかった体質残念に思います。
発電機の燃料タンクが津波で流された事も、東電は報道しませんでした。
「燃料が不足している」と発表したのです。
衛星写真から、タンクが津波後に無くなっていたことが分かります。
やはり隠蔽体質があるのかな～って思ってしまいますね。