- ベストアンサー
宗教団体等に対する公金支出等の禁止についてですが
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>>公の支配に属するとなる場合は支出禁止にはならないって解釈でしょうか<< おっしゃるとおりです。 >>公の支配に属しない/属するって例を挙げると何がありますか？<< たとえば、学校法人に対しては私学助成が行われますが、そうでない専修学校には補助金のたぐいが支出されない、があるでしょう。 公の支配というのはおおざっぱに言うと、設立と運営について国が監督権限を持っている、ということと同じ意味だと理解して良いかと思います。
関連するQ&A
- 成田市では地元の私学成田高校の野球部の甲子園大会出場を祝して
成田市では地元の私学成田高校の野球部の甲子園大会出場を祝して 1000万円を寄付したそうです。 市議会の全員協議会の決定だそうです。 http://www2.asahi.com/koshien/92/chiba/news/TKY201007300456.html これは公金の教育機関への憲法89条 （第八十九条 公金その他の公の財産は、宗教上の組織もしくは団体の使用、便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない。） に違反すると思われますが、他の自治体では同様のことは過去にあるのでしょうか。 また、これは法的に問題になったことはないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 憲法の問題（思想信条の自由と助成金）
●7月20日の旧司法試験の憲法第2問です。 「民間の個人又は団体による教育事業，慈善事業，博愛事業その他の公益事業（以下「教育等公益事業」という。）の自律的で適正な運営を確保し，その発展を支援するため，特定の教育等公益事業につき，国が助成金を交付する制度を次の要領でつくることになったと仮定する。 １ 助成金の交付の対象となる教育等公益事業は，特定の宗教又は思想信条の信奉，普及又は実践を目的とせず，客観的にもこれと遮断された態様で営まれること。 [２～４略] この制度の憲法上の問題点を論ぜよ。」 → 私は，「特定の宗教又は思想信条の信奉，普及又は実践を目的」とする事業への助成を拒否することは，憲法89条前段の趣旨(：政教分離の財政面からの裏づけ）により肯定できるとしても， 「思想信条の信奉，普及又は実践を目的とせず，客観的にもこれと遮断された態様で営まれること」を助成要件とすることについて，どう検討してよいか迷いました。 【質問】ここでは，思想信条を理由とする不平等取り扱いが合理的かを審査し，14条の違憲審査基準について，思想信条を理由とする区別として厳格な基準で審査することが求められたということでよいのでしょうか。 ※ただ，自分の心の中で，特定の思想信条の普及を目的とする事業に助成することは，公の支配に属する慈善・教育・博愛の事業に対する助成よりもさらに慎重であるべきという感覚がぬぐえないのです。それは，そのような団体への助成は，政治的な支援となり，国民主権(憲法前文1段，15条1・3項等）に反するのではないかという感覚です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第89条 公の財産の支出・利用の制限について
憲法第89条 公の財産の支出・利用の制限について 第89条で、公の財産やその他公金は、宗教的なものには使ってはならないと書いているのですが、 公益法人の収益事業以外からの収入に法人税を課さない措置 また 歴史的・美術的価値のある宗教団体所有建築物に対して保存費を支出すること と本に書いてあります。 これって、政教分離にはしないのは何故なんでしょうか？ というか、つまり、どういうことなんでしょうか？ おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 不正アクセス禁止法について
たとえばの話ですが、 私が自分自身で有料サイトの会員アカウントを正規に取得し、 自分のホームページ内にそのアカウントのIDとパスワードを 公開したとします。 そのアカウントを第三者が使用した場合 この第三者は不正アクセス禁止法の違反者となるのでしょうか？ また、自分のアカウントを公開した本人は不正アクセス禁止法の助長者となるのでしょうか？ また、自分でアカウントを掲示していたにも関わらず「アクセスしていいとはいっていない！」と言い張った場合、第三者は不正アクセス者になるのでしょうか？ 条文を読んでいてどれもこれも「利用権者の承諾がある場合は除く」と書いてあったのでこういうことを思いつきました。 管理者から見ればそもそも第三者が接続することは不正アクセスでしょうが、刑法上の不正アクセスでは上記のような例はどう判断されるのか、詳しい方がいらっしゃいましたら教えていただけるとうれしいです。 よろしくお願いいたします。 http://www.ipa.go.jp/security/ciadr/law199908.html
- 締切済み
- その他（法律）
- 近親婚間の婚姻禁止について
直系血族又は三親等内の傍系血族間の婚姻は禁止（734I本文）とありますが、条文の読み方で、「直系血族間は婚姻禁止」と「傍系血族間は禁止」と「直系血族と三親等内の傍系血族は禁止」と３パターンに分けられるのでしょうか？ また、直系血族の例で、兄と妹は婚姻禁止とあり、三親等内の傍系血族の例で、おじと姪は婚姻禁止とあるのですが、そもそも誰を基準として三親等とかを決めているわけでしょうか？ 兄が婚姻する場合には、兄から見て直系血族や三親等内の傍系血族とは婚姻できないということでしょうか？ おじが婚姻する場合には、おじから見て直系血族や三親等内の傍系血族とは婚姻できないということでしょうか？ 教えてください。宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 公益個人事業とは
お忙しい所もうしわけありません。 １．自己の名をもって商法の事業を為す者については、商法に条文があります。それでは、自己の名をもって公益事業を行う者は、どの法律の条文に規定されているのでしょうか？ ２．自己の名をもって公益事業を行う場合、登記は必要なのでしょうか？ ３．支配人を置く事は可能なのでしょうか？ 私方、自己の名をもって、小さな公益個人事業を立ち上げるか否か迷っております。１～３について、何卒、お教えください。お願いします。
- ベストアンサー
- 起業・開業・会社設立
- 管理規約で定めのない事項に支出をする
法に定めるマンション管理組合（約600戸）で標準管理規約に準じた規約を有しています。 「管理費は、次の各号に掲げる通常の管理に要する経費に充当する」と規定されています（標準管理規約第２７条を準用）。各号には補助金に関する内容はありません。 マンションには販売時から小規模の無認可託児所があります。 マンション販売会社が設備費用や契約金（事実上の赤字補填のための補助金、5年分）合計1000万円を支払っていたことが4年前の契約満了時に発覚しました。 組合がそのまま地位を承継すれば組合負担となることは明白ですが契約満了と同時に閉鎖すれば利用者への影響が大きすぎるとの観点から組合は年額最大３００万円の補助金を1.5年間出すことを総会で決議させました。 補助金打切りの強い意見を無視して次の理事会はさらに５年間の延長議案を総会決議させ毎年２００万円強を支出して来ました。 補助金支出は規約に反するとの顧問弁護士の見解を受けて前期理事会は補助金を支出できる規約改正を試みましたが3/4の賛成が得られませんでした。利用者は規約改正をするよう署名運動を行っていました。 本来この時点で補助金打切り（受益者負担もしくは閉鎖）とすべきなのですが現理事会は規約外事項（標準管理規約第71条）を適用すれば補助金は支出できるとの考えに立ち補助金を支出する臨時総会議案を上程し決議させました。 託児所への補助金を是としない組合員の厳しい反対意見があることを承知していながら理事会（某理事が中心となり）は臨時総会を強行したわけです。 託児所運営が組合事業なのか外部事業者に運営をさせているだけなのか定かではありませんが組合は場所をを無償で提供していますが光熱費や保育士などの経費は事業者負担となっています。テナント契約と解釈すれば組合は事業者に対して便益供与をしていることになります。 質問です。 (1)規約外条項を適用して総会で規約に定めのない支出を総会で決議することは許されますか。 (2)許されるとする場合はどんな状況下でしょうか。一過性なら良いのでしょうか。 (3)一部の利用者しか利用しない託児所の赤字分を組合が負担することは問題ありませんか（組合にとって必要不可欠といえない施設は受益者負担とすべきであり利用しない組合員の負担が大きい場合は訴訟のリスクを抱えることになるとのマンション管理士の助言があります）。 (4)(3)の考えから訴訟された場合組合は勝てますか。勝訴の可能性はどの程度でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 平成24年度改正 特定支出控除 交際費の範囲
こんにちは 9月19日に国税庁から公表された「平成25年分以後の所得税に適用される給与所得者の特定支出の控除の特例の概要等について（情報）」 の質疑応答の中にある問14「職場の同僚が結婚することになったため、お祝いの会合を行いました。この会合のための支出は、特定支出となりますか。」の回答の意味がよくわかりません。 『特定支出となる交際費等とは、次に掲げるような性格を有する支出をいいます。 (1) 「接待等の相手方」が給与等の支払者の得意先、仕入先その他職務上関係のある者であること (2) 「支出の目的」が給与等の支払者の得意先、仕入先その他職務上関係のある者との間の親睦等を密にして取引関係の円滑化をはかるものであること (3) 「支出の基因となる行為の形態」が、接待、供応、贈答その他これらに類するものであること』 したがって、職場における同僚との親睦会や同僚の慶弔のための支出は、特定支出とはなりません。 なぜ、「したがって」なのでしょうか？ 私の能力で考えられるのは、 「その他職務上関係のある者」に同僚が入らないということぐらいですが、 法人税での交際費の解釈では、 「その他事業に関係のある者」には「法人の役員、従業員、株主等も含む」となっていますので、 所得税だけ違う解釈はおかしいと思います。 どなたかお分かりになられる方よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（税金）
