- ベストアンサー
商標権侵害の場面での類否判断
私の解釈は合ってますでしょうか？ 商標登録出願に係る商標の類否判断（4条1項11号など）は、 外観、称呼、観念と全体観察、離隔観察、要部観察、分離観察などによって判断されますが、 一方、商標権侵害訴訟における類否判断は、 審査基準同様の判断基準 + 出所混同が起きるかどうか で判断する。
- kiboy
- お礼率63% (40/63)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
出願審査における類否判断でも、出所混同が起きるかどうかという観点から外観、称呼、観念と全体観察、離隔観察、要部観察、分離観察などによって判断されますので、その表現では差別化できていないように思われます。 侵害類否判断では、個別具体的な事情が勘案されます。
関連するQ&A
- 防護商標の趣旨について
とある参考書に、 防護商標制度が導入される以前は、登録商標の非類似範囲で他人が登録商標を使用し出所混同が起きた場合、その他人の使用を差し止めることができなかったとあります。 これは、ほんとうでしょうか？ 侵害の場面では、審査段階における類似・非類似とは違い、具体的出所混同で類似範囲を判断するとなっており、このことからすると、登録商標の非類似範囲で出所混同が起きれば、それはすなわち、侵害の場面では類似の範囲に入り、侵害を構成するのではないでしょうか？ とすると、防護商標が導入された趣旨として 非類似範囲での差し止めができるようになったと書くのはしっくりこないのですが・・・ どなたか教えてください。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 防護商標について
防護商標は商標権の指定商品・役務と非類似の商品・役務であって出所混同のおそれのあるものに認められます。登録審査における画一的処理における意義や出所混同の範囲を明確に示して侵害を未然に防ぐなどの意義はわかります。しかし、侵害訴訟の場面では、出所混同を起こす範囲が類似なので、防護商標の存在意義は無いように思われます。 防護商標の侵害訴訟の場面での意義があれば、教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 登録を受けられない商標について
お世話になります。 商標法で分からないところがあるので教えてください。たぶん、非常に初歩的なことです。 ・出所混同を防止するため 「周知」の商標と類似、同一で、指定商品・役務も類似か同一の場合は登録されない。 「著名」の場合は、指定商品・役務がまったく別でも登録されない いずれも周知・署名商標の登録の有無は関係ない と覚えていましたが、 商標法第４条１項の１５では 「他人の業務に係る商品又は役務と混同を生ずるおそれがある商標」 とあるだけで、これがどうして著名商標と関連してくるのか分からなくなってしまいました。 参考にしている本には 「他人の著名な商標と同一・類似範囲以外で具体的事情により発生する出所の混同を生ずる商標の登録を排除する。混同には何らかの関係がある者の商品等と誤認する場合も含まれる」 とあり、こちらは日本語の意味がよく分かりません… 登録を受けられない商標であることは間違いないのですが、上記の文章をどういうふうに理解すればよいか、初歩的なことで申し訳ないですが教えてください。 ・また、登録されない理由が適用される「時期」について １項８、１０、１５、１７、１９号については「出願と査定の両方のタイミングで判断される」 とありました。例えば、出願時には周知でなかったのに、査定までに周知になったものは、拒絶の対象ではないといえるのでしょうか（上記のタイミング両方で周知でなかったから）。 両方のタイミングで登録されない要件を満たしていなければOK、という理解でいいのでしょうか よろしくお願いいたします
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 商標検索で「類似種別」の見方を教えて
IPDLの称呼検索で「一覧表示(類似種別順)」をクリックすると検索結果が類似種別順に一覧表示されます。 この「類似種別」の見方を教えて下さい。 種別とは、称呼において類似する基準 （ 0 1 ～1 5）を 表し た ものです。 どのように、類比判断ができるのでしょうか？ 0 1 ～1 5のうち、どのレベルだったら、使用しても侵害にならないか、また、出願しても登録できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標における「営業と分離」とは
お世話になります。いつも初歩的な質問で恐縮です 商標権は現在、「営業と分離」して第三者に移転することができる ということになっていますね。この、「営業と分離」という言葉の意味が分かりません。 移転を受けた側が、その商標を使用して事業活動をしなくてもよい、ということでしょうか？ でもそれだと使用義務を満たせなくなりますよね… 法律が改正される前は、商標権は営業とともにする場合に限り移転が可能だった。理由は、商標と営業を分離して移転すると、商品・役務の出所混同を生じさせるから 現在は、商標の役目の重点が出所表示より品質保証に移り変わったから、分離して移転できるようになったとあります。 どういう意味なのでしょう？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- アメリカでの商標の登録について
現在生きているものを調べる際に、指定商品等を示すGoods&Serviceのところ に出てくるIC 009. US 021 023 026 036 038. は何を示しているのでしょうか。 また、日本と同じように外観、称呼、観念も類似の判断を下す際の対象に なるのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標の類否判断方法について
標の類否判断は、全体観察と要部観察 とを行うと思いますが、全体観察をした 場合に検討している商標と対比する商標 とが異なり、要部観察した場合には 類似となる場合、結局検討している商標 と対比する商標とは類似の関係なのでし ょうか、 あるいは、非類似の関係なのでしょうか 。 例えば、商品が防水シートであって、検 討している商標がウォーターキャップで 、 対比する商標（登録商標）がウォーター といった場合です。 全体でみれば非類似ですが、要部でみれ ば類似な気がします。 どのように考えればよいのでしょうか。 また、審査基準を見てもよくわからない のですが、その考え方の基（根拠）はど こにあるでしょうか。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 類似や侵害について
商標で、役務が類似していているが、 例えば第9類の類似群11B01の電気通信機械器具を指定商品としている登録済の商標が あるものの、 現在使うことを考えている商品が、同じ類似群11B01にあたるものの、 コンシューマー向けではないので、 その世界では登録済の商標と現在使うことを考えている商品を当業者が混同する恐れがない場合、 侵害にあたるのでしょうか。 また、出願せずに数年使っていてた場合には問題が起きますか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商標は必ず出願したほうがいいのでしょうか？
X-ＶＩＳＩＯＮを商標として使用したいのですが、 IPDLの商標出願・登録情報 http://www1.ipdl.ncipi.go.jp/syutsugan/TM_SEARCH_A.cgi で、「？ービジョン」で検索すると、 一番類似で、Ｂ・ＶＩＳＩＯＮ＼ビービジョンがありますが、商品区分が違うし、「？ービジョン」とビジョンの付く商標はたくさん登録されているし、 X-ＶＩＳＩＯＮと同一の他社商標もないし、 X-ＶＩＳＩＯＮなど何とかビジョンという文字はありふれた言葉と思いますので、出願費用も抑えたいので、 X-ＶＩＳＩＯＮは出願せず、使用しようかと思うのですが、 他社の権利侵害の可能性はないため、出願せずに使用してもいいのでしょうか？ 先使用権ってよくわかりませんが、他社より先に使用すれば、あとから他社が出願してもクレームを言われないのでしょうか？ それとも、使用する場合って必ず出願したほうがいいのでしょうか？ そのあたりの出願の是非の判断基準を教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 商標・称呼類否判断のための参考書・資料探してます
商標ご担当の実務者の方にご質問させて頂きます。 商標の４条１項１１号による拒絶理由通知への反論対策の資料、または、先願商標調査の資料を探しております。 １． 商標法審査基準によると、「母音のオはアとウに近似する」（改定7版・P31）等の例が載っていますが、これらの音声的な類否判断について、詳しく記載されているような参考書を探しています。言語学、音声学の図書が、参考になると思いますが、どれが商標の類否判断について、良いのかわからず、途方にくれています。 ２． また、商標の実務をやられている方は、これらの類否判断についての資料等については、どこから入手しているのでしょうか。セミナー等にいかないと収集できないものでしょうか。商標類否判断についての資料がございましたら、教えてください。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
お礼
ありがとうございます。 審査段階では取引界の一般的経験則、訴訟においては個別具体的な取引事情により出所混同を判断するのですね。