- ベストアンサー
日本の核所持について
zukkorobasiの回答
- zukkorobasi
- ベストアンサー率31% (6/19)
20xx年x月 世界の森林が同時多発的に放火される。すかさずアルジャジーラを通じて犯行声明が出される「アメリカがイスラムの地を出ていかない限り、世界の森林は燃え続ける。人類が酸素供給源を失い死滅するのが先か、アメリカがイスラムの地をを出て行くのが先か。これは最期の聖戦だ！」 このような事が起こらない保証はありますか？ 過激になるのは国家による武器開発競争だけだと思ってるならおめでたい。核軍事力を基盤とした強圧外交が続けばテロも過激化して最終的にはこういったところに行きつくと考えるほうが自然ではないでしょうか？ テロに核兵器は役に立ちますか？テロリストの潜む森林に核兵器を打ち込みますか？空港でどれだけ厳重な持ち物検査をしても、マッチもガソリンもどこの国でも買えますよ。アメリカの軍隊が自分の国の森林の警備につくことを他国が許しますか？ この日本ですらアメリカ軍が基地を出て民間人の住む地域に武装して出没すれば大問題になりますよ。自国で本来やらなくてもいい警備を強化しなくてはならない。森に警備が集中すれば都市が狙われるでしょうね。世界の批判はテロリストだけに向かうかどうかわかりませんよ。もともと西側にもイラク侵攻に反対する人は多かった。 人類の生存を脅かすほどの森林が簡単に燃えるとは私も思いませんよ。熱帯雨林はそう簡単には燃えないでしょうね。ただ今言われている地球温暖化だって諸説あり本当のところはわかりません。しかし人々の不安が温暖化を絶対的真実として扱うことを大筋で否定しない。たとえば「アメリカ、オーストラリア、中国のような大陸の乾燥地の森林が大規模に燃やされたとします。」人々は不安から最悪のシナリオに向けてまっしぐらに想像を膨らませるでしょうね。最悪のシナリオを考えながら敵愾心を燃やすのが大好きな人って多いものね。また中国やロシアの森林が燃やされれば、アメリカたたきの絶好の材料として中国やロシアは政治利用するでしょうね。 もちろん軍事的高圧性を外交カードに使っているのはアメリカだけではありません。（アメリカにもそんな要素があることは否定しませんが、私は概ねまともな国だと思います。）もちろんロシア、中国などもこのまま調子に乗るといずれ世界的テロの標的になる可能性は大きいでしょう。だいたい森を燃やされただけで多くの地域が砂漠化するような中国なんて戦争できる国でしょうかね？ あっという間に食糧不足で暴動が起こりそう。 もちろん私はこんな場で本当に脅威のシナリオを語らない。語るわけがない。でも本当にもっと現実的な怖いシナリオはありますよ。 ここに書かれている方すべてが語る最悪のシナリオは核の脅威です。 日々アメリカ映画などで洗脳されてるだけでしょ？核をこの世から廃絶するような論旨の映画だったとしても最大の脅威は核兵器と宣伝してるわけですから。でも唯一の最大の脅威が核兵器だって誰が決めたの？ 確かに国家間の争いやパワーバランスにおいて核兵器はやっかいなものです。ならず者国家に脅され続けるのは理不尽な怒りを感じます。ただそれだけを見て物事を考えるなら、冷戦時代の日本と同じでしょ？ 当時の国際状況の中で日本の持っていた現実は２つの超大国のにらみ合いの中で国防なんて考える必要すらなかったってことでしょ。現実を見てなかったのではなくて、世界秩序の根幹をなす冷戦構造が変わらないと信じていただけでしょ。冷戦時代なら東西対立構造の永続性、今なら最大の脅威は唯一、核兵器という神話を盲信してるだけじゃないですか？。 北朝鮮の脅威に備えて核武装ならまだわかる。テロリストレベルの国ですから。しかし中国は無茶苦茶な要素が山のようにあっても、曲がりなりにも国際社会と交流のある国ですよ。イラク戦争当時のアメリカの語ったイラクの大量破壊兵器保持のようなねつ造であろうと、何らかの国際社会に向けての正当な戦争の理由づけ抜きに戦争の出来る時代なんでしょうか？少なくとも尖閣問題に対する国際世論は中国批判が多いですよ。正当な戦争の理由付けすらないのに尖閣侵略から日本本土侵略、核攻撃まで行くと思いますか？ 中国に対して核攻撃をびびる理由が分からない？それでもあなたが心配なら政治家にでもなって、TVの生放送で「中国は日本が核兵器を持ってないって本気で信じてるんですかね？」とうっかり発言してください＊笑い＊日本が核を持つって相当無理がありませんか？ 日本の戦時中の史実以上の残虐神話は、中韓だけでなく、当時敵だったすべての国との合作神話ですから。自分たちの正義を必要以上に誇張すれば敵は極悪非道です。パキスタンのように国民もよくわからないうちに核実験しちゃうような国ならともかく、核保有を口にした瞬間とんでもない反発が生まれると思います。経済封鎖に耐えるぐらいの覚悟が日本国民にあるかな？
関連するQ&A
- ★中国への報復攻撃について
相次ぐ、日本への侵略攻撃に対して、日本は中国本土への報復爆撃をすべきではありませんか？・・・ 日米安保条約で、アメリカに中国への核爆撃を依頼できませんか？・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日米安保 ： アメリカは本当に日本を守る？
日米安保なんですが、「アメリカの核の傘」 とかで、日本に対して軍事行動する国があればアメリカが日本を守ってくれる、だから日本は核武装する必要もないし、自衛力以上の兵力も必要ないとの意見が大勢を占めていましたね。 今までの日本の外交や防衛論議は全てこの発想に基づいていると思います。 ところが以前、自衛隊出身の志方俊之氏がテレビの討論番組の中で 「日米安保があるからと言って、アメリカが日本を守ってくれるなんて妄想を持ってはいけない」 と主張していました。 要は日米安保の条文には、日本に何かあればアメリカは適切な対処を取るとあるだけで、日本を守る義務があるとは定められていないとの事でした。 適切な行動 ＝ アメリカが日本を守るという意味ではないという事ですね。 もちろん最終的にはアメリカ政府の政治判断に委ねられる事になるでしょうが、少なくとも条約上はアメリカにそんな義務はないという事なんでしょうか。 将来、もし日本が他国から攻撃された時、アメリカ政府側から 「日米安保の定めにより米軍を派遣する？ 馬鹿馬鹿しい、条約のどこにそんな義務が書いてあるんだよ」 と、冷たくされる可能性もあるわけですよね。 これが事実なら、日本の今までの防衛・外交方針は、単に日本側の勝手な思い込みに基づくものという事になるんですが ・・・ この志方氏の主張は事実ですか？ 事実だとしたら、アメリカの対日政策に大きな変化があった時、「日米安保があっても、アメリカはもや頼りにならず」 として、一気に自主防衛が高まって最終的に核兵器まで所有するとか、なるでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日米関係と日中関係の今後
民主党政権に変わって1ヶ月半がたちました。特にネット内では民主党は中韓よりの外交を進めているということをよく見ます。 確かに最近は普天間移設問題で日米関係がギクシャクしそうに見受けられます。また東アジア共同体を提案したりしていることから、やはり民主党はどちらかというよりアメリカよりも中韓を重視した外交を行っていのかなあと感じます。 でもそうなると私自身、今後心配なのは日本の防衛に関する問題です。 普天間移設問題やアジア重視外交からアメリカが怒り、日本に対して愛想が尽きてしまう ↓ 日米安保の解消 ↓ 日本の防衛網からアメリカが消える ↓ このときを待ってました、と中国が喜び、尖閣諸島や沖縄への侵略を加速化させる ↓ 最悪本土まで侵攻してくる（アメリカが撤退したことで簡単に占領されるのでは？） というふうになって行くのではないかと不安です。 特に中国にとっては、日本がアジア重視の外交を行ってくれることで、日本との関係を改善することを望むというのとは裏腹に、日米関係が悪化してくれることを望んでいるのではないかと感じています。そして上で書いたようなこと、もしくは似たようなことがおきるのではないかと心配しています。正直戦争などで死にたくありません。 まあ素人の見解なんですが、実際には日米関係や日中関係は今後どのようになっていくと思われますか？
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ日本に基地がなくてはいけないのか？（今更聞けない情けない質問）
なぜ日本に基地がなくてはいけないのか？（今更聞けない情けない質問） はじめまして。 今、普天間基地移設問題で、もめていますが、基地はもう不要！老朽化したら 新設・移設しないと、なぜ、言えないのでしょうか？ 日米安保条約の中に、駐留することを定めているのでしょうか？ （Webで調べたらそのようですね） 但し、戦後も長く、朝鮮戦争もベトナム戦争も米露の冷戦も終結した今となって 本当に基地は必要なのでしょうか？ 基地は不要、よって、そもそもの条約を改正しようと言えないものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日米安保条約に対する米への強制力について
日米安保条約より、米国は日本を防衛する義務が定められていますが、日本に対する武力攻撃に対して、必ずしも助けてくれるとは限りませんよね？ 米国にとっては、条約で定めたとは言え、利益にならず、損害を被る可能性のある問題については、首を突っ込みたくないのが心情だと思います。 例えば、日米間で沖縄返還が合意された時、日米安保条約で日米間の協定が尖閣諸島にも適用されると両国政府で合意がありました。その後も尖閣諸島防衛は米国が責務を有するという見解を出しましたが、尖閣諸島の領有権については『どの国の立場も支持はできない』と公式見解ではあっさり意見を翻しました。 竹島など、今後も朝鮮半島との領土問題は尽きないでしょう。仮に中国が領有権をめぐる領土に対し侵攻作戦を開始した場合、アメリカは日本の為に防衛に動くとは限りません。 この場合、現在の日本には、アメリカを防衛に動かせる取引材料などはあるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 日本核武装
武藤議員は日本を核武装させたいみたいですが、日本はアメリカが許さない限り核武装できません。 アメリカは日本に２発の核爆弾を投下されたくないから日米原子力協定を結び頑なに日本の核武装を拒んでいます。 尖閣にしろ、竹島にしろ、そもそもはアメリカが日中、日韓にワザと火種を残すよう仕組んだことも、次第に日本国民が知るようになってきている昨今、自国に危険が及ぶ「日本核武装」はアメリカは許さないと思います。 逆にもし、アメリカが核武装を許したとすれば、何かよからぬ企てがある気がします。 (質問1)もしアメリカが日本に核武装を許すとしたら、それはどんな企てがあるときでしょうか？ (質問2)アメリカが悪巧みを企てていても日本は核武装すべきか否か？ (質問3)日本の総理はアメリカのに言うことをきく人をアメリカが決めています。 アメリカは他国同士を戦わすのが伝家の宝刀ですが、「軸足をアジアに移す」とは、今度はアジアで戦争する準備でもしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本は核武装すべきか
もし日本に核ミサイルが あったら ロシアとの 北方領土の交渉や 尖閣諸島 竹島をめぐっての 中国 韓国との 交渉は どうなっていたでしょうか イスラムのひとからいわせれば むしろ 核原爆落とされた国なんだから いちばんに 核ミサイルを もつ権利を 世界に 訴えて 武装すべきだっていうんじゃないでしょうか アメリカは 日本に核を持たせたくなかったのか 持った方が アメリカは都合よくなかったのか 憲法改正の手続きを 難しくしすぎているし アメリカが 作った憲法なわけだし 原発がこれだけあるんだから 核のりょうだけなら インドや中国よりも あるんじゃないか 日本のほうが ほかのくにからは 核をもっていようがいまいが 核攻撃の 標的になるだろう これだけ アメリカよりなの イラクのときに 見せちゃっているし やっぱ その時代の 科学水準で できるだけの 防衛はするっていうのが 本義とも思えますが でも もういまさら 拡散防止条約とか できちゃったから 現実的に 核防衛することは できないわけですが あえて質問というかたちで 意見を 拾ってみたいと思います 核武装反対意見の 根拠はなにか 核武装賛成をいうひとたちは その主張の根拠の 主軸となるものはなにか 感情論不要 書籍の紹介など 歓迎致します
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本共産党の日米安保条約廃棄主張
日本共産党は日米安保条約を廃棄して真の独立国家、日本をつくろうと言ってます。その主張は正しいと当方は思います。しかし今のウクライナの現状を見るとそのためには日本は再軍備どころか核武装が必要になると思うんですがどうでしょうか。日本を社会主義にするとかしないとか以前に国土を荒らされたくなかったらまず再軍備・核武装が必要になると思うんです。日米安保条約廃棄論者のみなさんどうでしょうか。なお当方自身には最終結論が出てきません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- オバマ大統領が日本に尖閣施政権ありと表明
今日24日の日米首脳会談で、オバマ大統領は尖閣諸島は日本に施政権がある表明。加えて日米安保条約は日本が施政権を行使している尖閣諸島にも適用すると明言しました。 これば米大統領としては史上初めての発言です。 皆さんはどのような感想をおもちでしょうか。
- 締切済み
- 国際問題
- 日本駐在、アメリカ側にとっては何がプラスなの？？？
日本は軍隊と武力を持たない国なので、アメリカ軍が駐在する事により、他国からの攻撃などを受けないように守ってもらっているという感じになるので利点があると思うのですが（アメリカ軍による犯罪などもあるので、マイナスに思う方もいるかもしれませんが・・・）、アメリカ側にとって日本に駐在する事に一体どんな利点があるのでしょう？ 日米安全保障条約ってやっぱりアメリカ側が有利になるような条約なんですよね？インターネットで色々日米間の歴史について調べてみたのですが、疑問に思いまして・・・ おわかりになる方是非教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会）