- ベストアンサー
核兵器について
素朴な疑問なのですが、 アメリカがミサイルを一本飛ばすと、どれくらいの軍事費が掛るのでしょうか? 教えてください。
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- 41457
- ベストアンサー率18% (136/752)
関連するQ&A
- 核兵器
もうすぐ北朝鮮を交えた六カ国協議が始まりますね。 そこでは北に核放棄を迫るらしいですが、、、 素朴な疑問として、核はアメリカ中国インド等多数の国が持ってますね。なぜこれらは持ってもよいのでしょうか?早めに作ったもの勝ちということですか? もし今回の協議で北から「アメリカももってるじゃないか」、と言われたらどう説明するんですか? もう一つ、北はアメリカに不可侵条約を求めてくるようなことを聞きますが、この条約ってどういった意味、効果があるのですか? 中東のある国同士で停戦協定を結んでも平気で破って攻めこんだりしてますよね。歴史的にも条約が一方的に破られたなんていくらでも聞きますよね?
- 締切済み
- 政治
- ●何故「核兵器」を持ちたがるのか?
・「核抑止力」という言葉を聞きます。実際6カ国協議などでは北朝鮮が外交カードとして利用しています。これを鑑みる限り核兵器保有が外交上有効だと実証していますね。 ・実際、現在の核兵器の威力、そしてその影響範囲は、どの程度のモノなのでしょうか?中性子爆弾とか言って局所的に攻撃する兵器も20年前位に紹介されていましたが、実際に使えるとは思えない兵器を作って危うい外交が続くのでしょうか?(ガンダムSEEDでも核ミサイル出て来ましたからねぇ) ・10年もまえから考え付いた最終兵器=大型爆撃機に生分解プラスチックでできた爆弾を用意します。中味は【糞尿】です。これを首都や軍事施設に絨毯爆撃したらどうなるかな?って思っているのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 大量破壊兵器や核兵器保持について
イラクの大量破壊兵器を非難したり、北朝鮮などの「ならず者国家」に対する異常に執拗な集中非難されておりますが、アメリカの本当の目的はそれだと思いますか? 世界には大量破壊兵器を持っててもお咎めなしの国も多いですね。 例えばイスラエルなど200から500の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。 このまま某軍事超大国の都合のいい勧善懲悪でいいと思いますか? 自衛の為の核兵器保持についてどう考えますか? 賛成反対や予想意見だけでもいいです
- 締切済み
- 政治
- 北朝鮮に核兵器を与えたのは、アメリカなのだ。
北朝鮮に核兵器を与えたのは、アメリカなのだ。 2005年に日本と中国をどのようにして戦争に突入させるかの話合いをしている。 ノンフィクション(実話)コミック「ナックルズ 実録 陰謀File」から引用 元外交官 吉村 「近い将来このアジアにおいてミサイル戦争は避けられない…。これは長年外交官として最前線で働いてきたワシからの警告だ」 元外交官 吉村 「中国や北朝鮮にミサイル技術を売り込んだのもヘリテージ財団(アメリカの有力シンクタンク。シンクタンクとは、政府を裏から動かす組織のこと)だ。その一方で、奴らは日本や台湾に迎撃ミサイルを売りつけている」 元外交官 吉村 「つまり、敵対している双方の国にミサイルを売りつけて危機感を煽っているのだ。いわば自作自演のマッチポンプだよ」 元外交官 吉村 「さらに露骨で酷いことをしているのが、ヘリテージ財団の有力資金源といえるハウネル社(※ハネウェル社)だ。ハウネル社とは、戦闘機やミサイルの部品製造をしているアメリカの巨大軍需産業。奴らはなんと、あの北朝鮮のウラン鉱山利権を狙い核兵器工場建設を画策しているといわれているのだ」 取材記者 「そんな…もし本当なら我々日本人は、とんだ国際的詐欺に!? 」 元外交官 吉村 「騙されても無理はない。我々には、アメリカに媚びへつらい、売国奴に飼いならされた大手マスコミTV仕組みの情報ばかりが入ってくるのだから」 などの情報をどう思いますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 核兵器が政治的に必要な理由
世界の軍事予算を考えると、すべての国が軍事力を放棄して、医療費、貧困の改善に使えば、どれだけの問題が解決されるかと思うとモドカシイ気持ちになりますよね しかし、現実に政治的に軍事力が必要であるという意見が識者の中にありますね。その例として聞いたことがあるのが、パキスタンとインドの戦争が終結したのも双方が核兵器を所有したかららしいですが本当ですか? しかし、仮に北朝鮮も含め核保有国が核兵器を使用することが現実的に考えられるのでしょうか? 北朝鮮のように、核兵器使用=国家滅亡を覚悟した玉砕を雰囲気として感じさせる国なら、危険性があるように思えますが、それでも、度重なる北朝鮮のミサイル発射時に軍事ジャーナリストの方々は「まあ、本土には撃たないでしょう」とどこか核兵器も含めミサイルを他国に撃つなんて現実的にありえない・・・といった冷めた空気も感じられます。その他の核兵器所有国においても、核兵器所持=核兵器使用の危険性は本当にあるのでしょうか? 結局、核兵器の所持が政治的に有利に物事を進められるのは、「いざとなったら撃つよ」というプレッシャーを与えられるからだと、ワタシは解釈しているんですが、現実に使用できないのであるならば「撃ちたければどうぞ、、、」という姿勢で政治を進めるのは難しいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 核兵器の保有と核戦力の保有
核兵器の保有と核戦力の保有については、明らかに違いがあり、単なる核兵器の保有では意味がないと思っていましたが、以下のような書き込みを見ました。 >>日本が独自で核開発して持つ事は無いでしょう。時間がかかり過ぎて完成するまでの間がかえって危険になります。 >>現実的な方法としては、アメリカから旧式で良いから、ポラリス潜水艦を何隻か、核ミサイルの発射システムごと買ってしまう事ですね。 >>ただ、万が一にもアメリカに向けて使われてはさすがに困るので、コンピューターのプログラムは絶対アメリカに照準を合わせられないように改良しているでしょうが、それは別にかまいません。アメリカに対抗して核を持つわけではないのですから。核というのは、実際に使うためというより、抑止力として意味があるのです。 >>アメリカとしては、さらに念を入れてプログラムを勝手に変えられないように、アメリカの海軍士官を数名必ず乗船させるように要求してくるでしょうが、この要求ものんでよいでしょう。さらに、核ミサイルを発射する二つの鍵の内一つを、乗船しているアメリカ海軍の士官に預けておけば、アメリカは安心して日本にポラリス潜水艦を売ってくれるでしょう。 「自由に使えない核兵器には、核戦力としての意味がなく、核抑止力もない。」と私は今まで考えていました。 日本にとって、単に保有するだけの核兵器に、何かメリットが考えられるでしょうか。何かメリットがあるとしたら具体的に何が考えられるでしょうか。ご意見お聞かせください。
- 締切済み
- 政治
- 核兵器には何が必要ですか
平和なので戦争できないことが安全といっている寝ぼけた人もいるようですけど そうであれば不平等な条約なんて締結することはありませんよね 核持っている国は要求などされるほど脅してくるのでしょうか 直接いわなくても遠まわしにいえばどうにでも解釈できますよね 日本の経済を長期低迷させたのは核を心配してのことなのでしょうか そもそも使われたことある武器に今後は使われることはありえない なんて希望的観測することは最近の核兵器準備しているなどの報道から して嘘というのは明白です どこかの国では小型化やミサイルに搭載も否定していないようです 守るべきものは守るといっていたのに輸入交渉をするのはいっている こととやっていることが違います 安全が重要というのは不利益な事までして日本を弱体化しても良いの でしょうか。 外交能力ないから不平等条約するのでは無いですか 交渉とは軍事的背景があってなりたちます 弱そうな国にまともな話し合いなんてできるわけ ないですよね。 根拠として拉致問題とかも一年もたつのに何も発表されず 当初の期待はどこへいってしまったのでしょうか。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他(生活・暮らし)
- 核兵器の威力
知識が全くないので漠然とした内容の質問で申し訳ないのですが、回答よろしくお願いします。 1.今現在、存在する核兵器の威力って広島に落とされた原爆の何倍の威力に相当すると言われてますか? 2.東京に落とされた場合、何処の県まで被害が及ぶと想定されているのでしょうか? 3.原爆の話しを聞いていると水爆の話題もでますが原爆と水爆どっちが威力上なのですか? あまりに専門的な回答だと理解できないので、簡単に教えていただけると嬉しいです。(物理系も化学系も苦手なもので・・・) ちなみに、今回の質問の意図は、北朝鮮のミサイルが東京に向いているとのことなので、東京からどの位、離れれば被害に合わないで済むのかな?という疑問からです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 核兵器の威力について。
広島での核爆弾は、地上600メートルで爆発したとありますが、現在の核兵器は、ミサイル着弾と同時に地上で爆発するのでしょうか? 被害の大小は、爆発の高度で違うのでしょうか?
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
ありがとうございました。