- 締切済み
なぜ文章を難しく書く必要があるのか
なぜ文章を難しく書く必要があるのか 大学生なのですが、高校時代から疑問に思っていたことがあります。 なぜ、文章をわざわざ言い回しを難しく書かなくてはならないのでしょうか。 特に評論がそうではないでしょうか。 大学受験を通じて、「ここはどのようなことをいっているのかわかりやすく答えよ。」 という問いを幾度となくこなしてきました。 なぜ始めからわかりやすく書く努力をしないのであろうかと思われたのです。 そして難解なレトリックや比喩の多い文章ほど、経験上、内容が貧困なのです。 本来、文章はコミュニケーションの一つの手段として用いられるべきであるのに、 わざわざ相手の理解を難しくしているような気がしてならないのです。 また、文章を世間に出すということ自体が、知的階級に属していることを示していますが、 知的階級の使命とは、「難しいことをわかり易く伝えること」であると思われるのです。 結局、難解な文章を書く人間は自己満足に浸っているだけなのでしょうか？
- 日本語・現代文・国語
- 回答数13
- ありがとう数3
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
あなたの主張を突き詰めれば、難しい言語は廃止ということになってしまいます。 わかりやすさや合理化ばかりを追求すれば結局は知性の剥奪ということになります。 為政者としては民衆がバカになればダマしやすくて都合が良いでしょうけどね。 知識には抵抗の意味もあり、言語表現の幅があればその分、意思伝達のバリエーションも広がります。 一見素晴らしい主張のようですが、あなたの主張が危険を孕んでいることに気付くべきでしょう。 『１９８４』の「ニュースピーク」が良いことか否か、考えましょう。
- Ishiwara
- ベストアンサー率24% (462/1914)
人によって感性が違うので、ある程度そのようなことが起こるのはやむをえません。 書き言葉の文章には、３つのレベルがあります。 (A)必要以上に硬い文章、必要以上に格式を重んじた文章 (B)ちょうど良い硬さ・格式の文章 (C)ごく親しい人にしか使わない、口語でしか使わない文章 もちろん理想は(B）ですが,(Ａ)や(C)を好んで使う人はたくさんいます。 (A)や(C)で書いても、ふだんだれも注意してくれないので、自分で自分の文章を見つめなおすしかないでしょう。
- hosidenshi
- ベストアンサー率73% (11/15)
頭の中にある思いや考えを人に伝えるための媒体として言語を捉えると、考えを「正確に」人に伝えることは実は非常に困難なことであることに気づくと思います。 ハンバーグの作り方であれば材料や分量、調理手順を詳細に書けばある程度伝わるでしょうが、５種類のハンバーグの味の違いを正確に人に伝えることは困難です。 このように、伝えたいと思う内容が複雑な概念、抽象的なものになるほど正しく人に伝えることは難しくなってゆくのです。 そこで、複雑な概念を出来るだけ正確に人に伝えるためには、多くの言葉を用いて繰り返し注意深く考えの輪郭を文章によって浮き彫りにしてゆかなければならないということになります。ですから正確さを期す必要のある論文は、内容がたとえ冗長となってもひとつの考えを繰り返し様々な角度から多くの言葉を費やして述べ、根拠を挙げ、例示によって補強するということが行われるのです。 多くの言葉を費やしてようやく浮き彫りとなった筆者の考え全体を俯瞰して、全体として言いたいこと（要旨）を読み取る能力を問う問題こそがご指摘の「ここはどのようなことをいっているのかわかりやすく答えよ。」の問題であって、これは解答者の回答を見れば筆者の述べたいことを正確に読み取れているかどうかを採点者は知ることができます。しかし、元の文章が初めからその解答のような簡潔な文のみで書かれていた場合、筆者の考えはむしろ誤った解釈をされてしまう可能性があるのです。 一方、別にそれほど多くの言葉を必要とするとも思えない単純な概念をやたらと難解な言葉で飾り立て権威のある文章に見せかけようとする傾向も多く見られることは確かです。こういった文章は言うまでもなく悪文ですが、実は悪文ほど問題作成者にとっては問題を作りやすい（やたらと難解な割に要旨は単純なので）ために、こういった文章は入試問題などには出題されやすいのかもしれませんね。
- townsx2
- ベストアンサー率12% (24/190)
簡潔に書けばいいのに、くどい説明が多くごてごてした文章になるのも 最近の傾向じゃないですか 非常に誠実だと思います
- townsx2
- ベストアンサー率12% (24/190)
NET右翼なんて子供しか騙せない詐欺師みたいなもんですから ほとんどWILLとか言う雑誌のコピーアンドペーストばかりですから 渡部昇一とか言うおっさんも怪しいですね 詐欺師の親玉ですか
- townsx2
- ベストアンサー率12% (24/190)
訳の分らない引用を持ち出して、自分の文章の信用性を高めるのはNETに限ったことではなく 朝刊１面の下のほうに書いてあるコラムも一緒です 最近よく聞かれるのが「ソース」と呼ばれる言葉で その根拠となるのは学者の説ですが、非常に怪しい論理も多く金で権威と信頼性を売っているのでは と思ってしまうことも度々有ります 国民が反論できないほどアホになったってことじゃないですか 仕分けするなら学者なんかいいんじゃないですか
文章を難しくすることによって権威を示しているのだと思います。
- cyototu
- ベストアンサー率28% (393/1368)
モンテーニュの『エセー』の中の断片を紹介します。 「アリストテレスばかりでなく大部分の哲学者がむずかしさをよそおったのは、空虚な事柄に箔をつけて、われわれの精神にうつろな、肉のない骨を与えてしゃぶらせ、好奇心を満足させるためでなくて何であろうか。クレイトマコスは、カルネアデスの著書から彼がいかなる意見をいだいていたかを全然知ることが出来なかった、と言った。エピクロスが著書の中に平易を避け、ヘラクレイトスが＜＜スコテイノス＞＞とあだ名されたのはなぜだろうか。難解さは、学者が手品師のように自分の技倆のむなしいことを見せまいとしている貨幣であり、愚かな人間どもはこれで簡単に支払いを受けたつもりになる。 彼はあいまいな言葉のために、むしろ愚かな者の間に有名である。、、、 なぜなら、愚かな者は難解な言葉の下に隠された意味を見つけて感嘆し、これを喜ぶからだ。」 この質問の回答でも、正確さだ厳密さだといろいろな理屈を付けながら難解な言葉の下に隠された意味を見つけて感嘆して喜んでいないと良いんですがね。 自分で何を言っているか解りながら文章を書いている方は、必ず平易に書けるものです。
わざわざ難しく書こうとするのではなく、それが言語というものだからではないでしょうか。 話すことは普通は誰でもできることです（心身が健康な方は一般的にという意味で）。 学歴がなくても、子供でも、話はしますよね。それは日本でも外国でも同じことです。 でも、書くということは一定の知識がいります。字を書けない人は文章は書けません、当然ですが。 文語と口語という言葉があるように、昔は書き言葉と話し言葉というのが明確に分かれていて、書き言葉の方が難しい言葉遣いをするものでした。 外国語もそうです。文章にする場合は、普通文法通りにくずさず書くのが一般的ですが、話すとなると発音がルーズになったり、省けるものは省いたりします。 日本で口語体で書くことが一般的になったのは、多分戦後だと思います。それも年々口語が幅を利かせてきた歴史があるかと…。 私も必要以上に難しく書く必要はないと思いますが、文章の種類も様々で（論文、純文学、大衆文学、記事、エッセイ、作文等々）、ものによっては硬い文章を書くべきだったり、硬い文章の方が効果的だったりもすると思います。
＞なぜ、文章をわざわざ言い回しを難しく書かなくてはならないのでしょうか。 もちろん必要はありません。 文章に装飾を施してちょっと普段使い慣れない言葉を選んだり、荘重に、あるいは美しく、韻を踏んだりして書くことで、読む人に感銘をより強く与える効果を狙っている例は、特に文芸作品の場合はあります。必ずしも分かりやすさを第一にしない文章もあると言うことです。 ＞そして難解なレトリックや比喩の多い文章ほど、経験上、内容が貧困なのです。 それは質問者様の個人的な感想であるかもしれません。 私は経験上必ずしもそうは思っていません。 ＞特に評論がそうではないでしょうか。 一般的に、評論はくだけた内容を扱うものではなく、著作者自身がぎりぎりの頭脳的思考を重ねて対象に相対している場合が殆どであり、文章も微妙な内容を、しかも誤解を招かないように厳密に表現することが多いと思います。そのために文章も難解になってくるのではないのでしょうか。よく似た文章に、法律文書などがあり、やはり誰が読んでも誤解がなく、緻密に厳格に表現する必要からそういった一見難解なものになるということでしょう。 ＞大学受験を通じて、「ここはどのようなことをいっているのかわかりやすく答えよ。」 という問いを幾度となくこなしてきました。 そういった場合、わかりやすく書き直された文章が、原文と全く同じ意味を表現でき、しかも長さがあまり変わらなかったら、それは確かに原文が悪文だったということでしょう。でも殆どの場合、分かりやすく書き直すと原文よりもよほど冗長になって、文章としての味わいも失われるのではないでしょうか。 ＞本来、文章はコミュニケーションの一つの手段として用いられるべきであるのに、 わざわざ相手の理解を難しくしているような気がしてならないのです。 質問者様のお考えはそのとおりだと思います。そういった例が全くないとはいえないと私も思います。 今後もプロの文章を批判的に読まれることはいいことだと思います。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 文章力をつけたいです。
論理力を身につけるために、文章力をつけたいと思っています。 なぜなら、自分は国語が大の苦手で、論理力が弱く、そのせいで数学や物理、そして英語の勉強が難航しているので、文章を書く力を養うことによって、論理力が身につき、結果的には勉強ができるようになる。そう考えるからです。結果的には、論理力を身につけたいのです。苦手というのは、自分は現代文の随筆文によく出てくるレトリック表現が全く分からないからそう思っているのです。 自分の考えた方法としては、なにかテーマを決めて、文章を書いて、第三者に添削してもらう。という手法を考えています。それは自分にとってこのやり方は評論文を解くよりも、ずっと接続語や文脈や論理構造を意識できるからです。しかし、現在は理工系の大学に通っているので、添削してもらう機会はなかなか見つかりません。すこし諦め気味の案なのですが・・・・。 文章力をつける。論理力を身につける。それにはどんな方法があるでしょうか。 更に、何故そんな方法が有効なのか、理由も添えて回答していただけると非常にありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 評論文とは？
大学入試・センター試験・模試などには評論文がありますが、自分にはそれらの意義がわからないのです 正直に言って模試等で評論文を読んでいても、「こいつは何を言いたいんだ」「よくこんな無味乾燥な文を書くな」と思ってしまうのです。もちろん著者を軽蔑しているつもりはありませんし、多少は文の内容を理解することが出来ます。 ただ、評論文というのは基本的には自分の考えを主張し、他者に理解して貰ったり、世間に自分の考えを広める事を目的としてると思うのですが、何故に難解な表現ばかりを使い、わかりにくくする必要があるのでしょうか？ 普通の人が読んでも、理解出来るような文にしなければ、評論文自体の意味が無くなり、単なる自己満足の文になってしまうと思うのですが、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 評論文の意義
よく模試や問題集には評論文、または新聞では天声人語等があり、大学入試のことを踏まえるとそれらを読むことが最近多くなったのですが、自分にはそれらの意義がわからないのです 正直に言って模試等で評論文を読んでいても、「こいつは何を言いたいんだ」「よくこんな無味乾燥な文を書くな」と思ってしまうのです。もちろん著者を軽蔑しているつもりはありませんし、多少は文の内容を理解することが出来ます。 ただ、評論文というのは基本的には自分の考えを主張し、他者に理解して貰ったり、世間に自分の考えを広める事を目的としてると思うのですが、何故に難解な表現ばかりを使い、わかりにくくする必要があるのでしょうか？ 普通の人が読んでも、理解出来るような文にしなければ、評論文自体の意味が無くなり、単なる自己満足の文になってしまうと思うのですが、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 評論文の存在意義
自分（学生）だけでなく、学生なら誰でも一度は思うことと思うのですが、評論文の存在意義とは何なのでしょうか？ 個人的に、評論文は「傲慢な学者が、己の賢さを誇示するものだと思っています」 というのも、正直に言って、試験等で評論文を読んでいても、「こいつは何を言いたいんだ」「よくこんな無味乾燥な文を書くな」「大したこと言ってないやん」と思ってしまうのです。 そもそも、評論文の意義というのは基本的には自分の考えを主張し、他の学者や世間に考えを広めたり、それに対する批判を受けたりすることを目的としてると思うのですが、何故に難解・抽象的な表現ばかりを使い、わかりにくくする必要があるのでしょうか？ 難解な表現は仕方なく、誤解も生じにくいという利点等あるかもしれませんが、その表現すら理解されなくては、誤解以前の問題と思います。 また、仮に評論文が「一部の人に考えを知らせるため」という目的のためにあるとしても、それの意味がわかりません（これこそ、単なる誇示ではないでしょうか）。まだ「世間に自らの考えを広め、何かしらの変化を起こしてやる」という風な理由のほうが理解できます。 普通の人が読んでも、理解出来るような文にしなければ、評論文自体の意味が無くなり、単なる自己満足の文になってしまうと思うのですが、どうなのでしょうか？ 誤謬、および失礼な表現が若干あるかもしれませんがご了承ください
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 普通の日本人なら誰にでも理解できる言葉文章を使わず、あえて小難しい専門
普通の日本人なら誰にでも理解できる言葉文章を使わず、あえて小難しい専門家にしかわからないような言葉文章を使う連中をどう思いますか。 さも自分を権威付け、さも自分は頭が良いということを、世間に印象付ける、自己満足的な目的としか考えられないのですが。 裁判官や、検察官や、弁護士や、大学教授などもね。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 30歳の男性です。在宅ワークをしているのですが、生
30歳の男性です。在宅ワークをしているのですが、生活できても低収入(約10万円)なので結婚は絶望的です。彼女いない歴＝年齢なうえ、親の面倒みなければならない時点ですでに絶望的でもありますがね。まあ、お金より愛と言っている人は世間知らずなので、貧困層の気持ちは一生かかってもわかりません。 ちなみに自分は会社に雇ってもらえず、在宅ワーカーになりましたが、これはこれでいいと思います。 本題です。貧乏に生まれた人間は、最後まで貧乏でしょうか?お金がないうえに満足な教育を受けられず、満足に就職できず、早死にする運命でしょうか?日本政府や中流階級以上の人達の本音は、貧乏人は早く死ね、です。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 中学・高校の国語科（現代文）教育は小説・物語などの文学作品に偏りすぎて
中学・高校の国語科（現代文）教育は小説・物語などの文学作品に偏りすぎているのではないでしょうか？ 大学受験の話に持っていくつもりはありませんが、 大学受験では、国語の現代文の問題で、小説文の問題はセンター試験や一部大学を除き 主要私立大学ではほとんど出ません。なぜ小説の問題は出題されにくいかというと 文章中の行と行の間の心情を読み取る行間を問題にするとどうしても主観的な要素が あるので解答しにくい、また出題者も文章中に明確な解答の根拠があるものでないと 批判される恐れがあるのでやりにくいというのを先生から聞いたことがあります。 また学校の現代文教育はどちらかというと物語などの名作に触れて生徒の感性を高めることに 力が配分されているのではないでしょうか？ 前置きとして私の個人的な主観的な印象なので事実誤認があるかもしれませんが 自分の経験では、現代文の教科書は夏目漱石や芥川龍之介など著名な文筆家の文学作品をはじめ 最近の気鋭の作家の作品を授業で多く学んだ印象があります。 もちろん小説や物語も話として購読することは楽しく感じました。 ただ、外山滋比古などの小難しい評論文の作品はそれらの小説作品に比べて 教科書のなかで扱ってる数が少ない印象でした。 これらの難解で抽象的な内容の評論文を読みとくことで論理的な文章理解や思考が できるとされており文章に根拠があるので大学受験の現代文も評論文が主流ですよね。 自分が大学に入って感じたのは法律などの抽象的で難解な文章を読むことが結構 多いので、高校のときにもっと評論文などの論理性の高い文章に触れておいたほうが 事前の訓練としてよかったのではないかと思いました。 社会に出てから、上記の論理的な文章の読解力とともに、意見を述べてディスカッションして まとめて、問題解決を図る能力や 明瞭かつ論理的な文章を書ける能力も必要と感じました。 高校のときも、現代文の授業で一応申し訳程度に文章作法の単元もありましたが、 特別なコラムみたいな内容としてほんのちょっとしか扱われてませんでした。 中学高校の現代文教育は、全体的なカリキュラムを小説や物語に偏りすぎず、評論文の論理的読解力養成や 議論する能力や、文章作成能力の養成にもっと力の配分を傾けるべきではないのか？と思います。 いまの現代は文系理系問わず、ディベート力や文章作成力、コミニュケーション能力に関する 人気の本もよく出版されておりこれらの能力の必要性がよく話題にされています。 もちろん個々人の努力で身に付けるべきだというのは言うまでもないですが 教育のなかでもこれらの分野も強調して指導すべきではないでしょうか。 時代のニーズに現代文教育も合わせるべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 教育問題
- 文構造が捉えれません
この文章の文構造を教えてもらえないでしょうか？ Early attempts at written communication began modestly with pictographs. マーチレベルの大学の過問から抜粋しました。
- ベストアンサー
- 英語
- 課題文型の小論文について
課題文型の小論文について 大学の推薦入試で、課題文型の小論文が出題されます。 出題形式は、『次の文章を読んで、あなたの考えを800字で書きなさい。』というものです。 課題文のついた小論文は文章の始めに課題文の要約を書いたほうが良いと、過去の質問や小論文の書き方の本に書いてあったので、この前過去問で小論文を書いて、学校の先生に添削をしてもらったのですが、 その先生に、「課題文を再びまとめる必要はない」と言われました。 どうなんでしょうか？ 別に課題文がついていても、文章を要約せずにいきなり小論文を書き始めても大丈夫なのですか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 気になる子にどうアプローチして良いかわかりません。
拙い文章ですが最後まで見ていただけると嬉しいです。 僕は大学一年生です。大学に入って初めての学祭でグループ発表をすることになったのですが僕はそのグループで班長をすることになりました。班長ですのでパワーポイントのチェックや発表原稿のチェックなどでグループのメンバーとコミュニケーションを取る機会は多かったです。そのグループとしての活動の一環で大学に入ってから気になっていた子とコミュニケーションを取る機会も出てきました。実際あってから話すよりもLINEでのやり取りがメインだったのですが、全然話せてなかった以前よりは少しは仲良くなれた気がします。LINEの内容はグループワークの内容ばかりで世間話などはほとんど出来ませんでした。LINEの文章も、敬語を少し混ぜての会話です。後半はタメ語も増えてきました。学祭の発表が終わったあとも関係を続けていきたいと思うのですが、LINEをどのように途切れないようにするか、また、どのようなタイミングでデートに誘うかを皆さんにお聞きしたいです。 参考までにお相手の女性の特徴を書かせて頂きます。はっちゃけるようなタイプではありませんが、笑顔が明るい方です。服装も短いスカートなど、刺激の強い服装をしているところは見たことなく、男性とも積極的に絡んでいるような感じはしません。 文章を書くのがあまり得意ではないので上手く伝えられたか分かりませんが、良ければアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
