- ベストアンサー
警察が違法駐車を積極的に取り締まらない理由
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
持ち分が違う業務はしないもんです。 ＰＣでの巡回は警ら課であって、警ら中に速度違反の追跡は当然しません。これは交通課の分野になります。 以前は、ミニパトで交通巡視員による駐車違反の摘発をしていましたが、今は民間におまかせする部分がその大半です。対策重点区域があってそのほとんどが指定された区域内での行動となっています。 たぶん駐車対策課は、あってないような部署になっちゃったのかもしれません。 駐車車両が気になったら、最寄りの警察署へ連絡することがよい方法です。 市民からの通報があれば必ず現場へ赴かなければならなくなります。
その他の回答 (1)
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
違う業務中は重大な犯罪以外は取り締まらないのが原則です。 極端な話、殺人事件の捜査中に道交法違反を見かけるたびにそっちを取り締まってたら いつまで経っても殺人事件の捜査が進展しなくなってしまいますよね？ だから基本的にはその日のその時間に決められた業務の遂行が優先されるのです。 それと、違法行為の取り締まりにはガイドラインがあり、 乗車中に停止線をはみ出すなどの行為はそもそも取り締まり自体行われていません。 何の犯罪でもそうですが、例えば冗談で叩いた人を暴行罪で取り締まったりはしないですよね。 厳密に取り締まっているときりがないし、無駄な経費にもなってしまうので線引きは必要です。 ですから「ここからはアウト」というガイドラインを超えない限りは取り締まりは行われません。
関連するQ&A
- 警察官の横断歩道の自転車横断
警察官が自転車で横断歩道を横断したので問いただした所、 ”通報を受けての緊急事案中なので”と問題ない風に言われました。 （違法駐車車両の撤去絡みとの事でしたが、 特に急いでいる様子は見受けられず駆け足程度のスピードで行きました。 そこは自転車横断帯がない横断歩道でした）。 警察官が自転車で横断歩道を渡っても問題と成らない場合が在るのでしょうか？ （もちろん自転車横断帯でない縞模様の箇所です） 以下は疑問が生じている内容です。 １ 通報を受けて現場に向かう際 (1)緊急性がある（事件・事故の発生） (2)緊急性がない（駐車違反車両の確認等） ２ 通常パトロール中 ３ 自転車が緊急車両となる要件 （パトカーはサイレン＋赤色灯点灯）
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 歩道に駐車しているクルマは違法なのでは
自転車で歩道を走っていると時々車道と歩道を跨ぐように駐車しているクルマがいて 歩道が狭くなっていてとても迷惑なのですが このような駐車をしているクルマは違反なのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 横断歩道に立っている人が渡らない場合
横断歩道では、人が渡ろうと立っている場合には、車は停止しなければなりませんが、停止していてもその人が渡ろうとしない場合は、通過しても違反になりませんか？ もし違反になるとしたら、ずっとそこに停止していなければならないことになりますよね？ 以前、パトカーの前を走行していた車が、横断歩道で人が渡ろうとしているのを見て停止したのですが、その人がなかなか渡ろうとせず運転手は大変困ったようでした、後ろにパトカーがいるし、人は渡ろうとしないし。 少ししてからパトカーに乗っている警察官がマイク（スピーカー）で横断歩道の人に「渡りなさい！」と命令し、やっと渡りだしたのを見て、疑問に思いました。 なぜ、横断歩道の人は警察官から、渡るのを命令されなければならないのかと。 渡るか渡らないかは、その人の自由だし、車も渡る様子がなければ、通過してもよいのではないのかと思いました。 みなさんは、どう考えますか？ 法律では、どういう取り扱いになっているのでしょうか？
- 締切済み
- 警察
- 違法駐車と自転車
過去にも似たような質問があるので恐縮ですが、 少し状況が違うような気がするので質問させて頂きたいと思います。 自転車に乗っていて駐車中の乗用車に間接的に当たりました。 ●乗用車は段差のある歩道の幅半分程乗り上げて違法駐車をしていました。 ●夜の繁華街でしたので違法駐車と走行車で歩行者も自転車も歩道しか 通行できない状態でした。 ●自転車は手押しではかえって通行者のじゃまになるので徐行運転をしていました。 ●歩行者が前方からよそ見をして来た為ブレーキをかけ停止、少しバランスを崩し 乱雑に駐輪してある自転車に足をぶつけたがそのまま徐行。 ●走って来た乗用車の持ち主に肩を掴まれ呼び止められ、 当たった駐輪自転車によって車にキズが付いたので損害賠償を求められました。 違法駐車車両に傷を付けて良いとは思いませんが、そのような場所に駐車するのだから それだけのリスクは負って然るべきだと・・・。私も新車購入一ヶ月で 自転車パンチされましたが、そんな場所に止めていた自分が悪いと悔やみました。 今回の件で狭い繁華街を自転車で通行する事態がトラブルの元だとは重々承知して おります。やはり自転車側が全額損害賠償しなければならないのでしょうか。 乗用車側は少しややこしそうな方ですので心配です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 二輪車の歩道上駐車は違法とは言えないのでは?
上記の質問に対しては、 「道路交通法に歩道上駐車違反の記載は無いが、左側端駐車違反に当たる」 とする趣旨の解釈は、既に回答済みで、警視庁も同じ解釈を主張しておりますが、 二輪車に照らした場合、この警視庁の解釈には矛盾が生ずるのではないでしょうか？ 警視庁の主張は、昭和39年8月13日最高裁の、 「歩道と車道の区別のある道路においては、車両は道路の左側端に沿い、かつ、他の交通の妨害とならないように駐車すべきことを命じているものと解すべき」 とする判決内容を根拠としています。 しかし、同判決文は、「これと同趣旨に出た原審の判断は正当である」とする、あくまで原審の判断を追認した内容であり、 原審である昭和38年3月4日の広島高裁では、 「元来道路交通法における駐停車の概念は、車両の通行を前提とするものであって、通行しえない場所における駐停車という事は予想されないことであり、法が第17条1項本文において車両の歩道上通行を禁止している以上、歩道上の駐停車をも否定する趣旨でと解すべきことは、むしろ当然である。このことは、法が車両の道路上の駐停車について場所、方法に関し各種の規制を設けているのに反し、歩道上の駐停車についてなんらの規制を設けていないことからみても容易に理解しうる。」 としています。 つまり、同判決では、“車両が歩道上通行を禁止されていることが、駐車が違法である根拠である” との趣旨を明記していおり、よって、 “押して歩く際は歩道の通行が許される二輪車”については、明確な違法性が問えるかについては、 大きな疑問が残ると考えられます。 同裁判は、そもそも四輪車における歩道上駐車の正当性を問うものであり、 二輪車に照らして当てはめた場合には、不明な点が生ずることとなるため、 これをもって二輪車の歩道上駐車は違法とする警視庁の主張には、無理があると考えられます。 例えば、車両全てにおいて歩道上駐車が違法であるならば、 当然、同じ車両であり同じ二輪車である自転車も歩道上駐車禁止とななります。 それならば、東京都の各区が行った「歩道上の放置(＝24時間以上の駐車)自転車の禁止条例」の立法自体が根拠を失います。 警視庁の主張が正しいならば、その取締りは、区の職員が行う行為ではなく、警視庁管轄で取り締まるべき事項であるし、 既に上位の法律で駐車違反であるものを、区条例で24時間の猶予を与えることに、警視庁は異議を唱えるべきです。 また、同区条例立法の際は、警視庁と合同で法解釈を検討しているものですから、 警視庁はその際に、歩道上駐車違反の範囲となる車両とは、一部の車両、少なくとも自転車は除くとの解釈を既に示していることになります。 区条例立法の際の警視庁の解釈として、自転車が良くて自動二輪車がダメと区分けしていることになります。 しかし、この区分けには、法律上の根拠がありません。 また、区分けした時点で、全ての車両が歩道上駐車禁止とする主張と矛盾します。 押して歩道を歩く際は、どちらも道交法上は歩行者であり、歩道を含む道路上においては、どちらも車両です。 また更に言うならば、 非常に高い確率で、派出所前に巡査等の使用する自転車が歩道上駐車されていますが、 これは、どのように法的解釈すれば良いでしょうか。 警視庁の主張通り、車両全てが歩道上駐停車違反であるならば、これらは全て違法となります。 なぜなら、警視庁の車両であっても、緊急時以外は道交法の適用範囲となるからです。 使用者は、巡査等の警察官となりますが、所有者は警視庁です。 駐車場所が確保されていて、歩道上に駐車しているならば、警察官各自の問題ですが、 多くの派出所は、歩道上駐車を前提に、駐車場所は確保されていません。 私はあくまで、“二輪車の歩道上駐車は合法”との立場で、 それゆえ、“区条例をもって取り締まる必要がある”との考えですので、 警察官の二輪車の歩道上駐車に何ら違法性は無いと考えますが、 警視庁の解釈が、車両全て歩道上駐車禁止とする以上、 警視庁の主張は明らかに矛盾していると言えます。 以上の根拠から、二輪車の歩道上駐車は、明確には違法とはいえないと考えますが、如何でしょうか？ 尚、都内幹線道路の車道に二輪車を駐車することは、視認性の問題から、四輪車に比べ、追突や接触の危険が極めて高く、 危険回避の観点からも、歩道上に駐車することは、ひとつの合理性があると私は考えています。 その点においては、道路交通法立法当初よりも、むしろ現代の方が歩道駐車の必要性が増しているとも考えます。 これらの点も踏まえての、ご意見も頂ければうれしいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自転車通行帯に駐車している自動車
歩道ではなく、車道の左端に色を塗って「自転車専用」としているところに、平気で自動車が駐車しています。これはパトカーは駐車違反で取り締まらないのでしょうか。自転車にとっては自動車が通行している方に出なければならず、迷惑です。パトカーは結構頻繁に見かけるのですけど。
- ベストアンサー
- 道路・高速道路
- 駐車違反の取締りについて
長らく駐車違反のステッカーを貼られた車をあちこちで見てきましたが、歩道に車の一部を乗り上げて駐車している車が取り締まりの対象になっているのを見たことがありません。違法とは言い切れないのか、違法だが中途半端なので取り締まるには腰が引けるのか。それとも、他に理由があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- テレビで警察が公開違法取り締まり？
今しがたテレ朝の列島警察捜査網THE追跡 2018 秋の事件簿で見かけました。 最後の最後で出てきた(多分 田中というこの番組が大好きな)女性の白バイ警官ですが、明らかにこの警官の言っている事は虚偽ではないかと思われます。これは違法な取り締まりではないかと思いますがいかがなものでしょうか？ この女性警察官は、違反車だという車両が横断歩道を通過する前後において「作業着の人たちが横断歩道にいた」と言っていましたが、実際に画像で確認したところ歩行者は横断歩道ではなく歩道にいました。 この歩行者は横断歩道の手前まで来て左右確認するためなのか、仲間に話しかけるために振り向いたからか、仲間を待ったのはわかりませんが、横断歩道前の歩道内で立ち止まったというのが実際のところです。 この女性白バイ警官は物陰からジーっと隠れて見張っていたのでそのことはしっかり見ています。明らかに白バイ隊員は虚偽の説明をしています。虚偽の実況で違反を立件するのはまさにデッチ上げです。 はた目にはこれが違反かどうかは微妙なところです。歩道の中にいても横断歩道を渡ろうとしている事がわかればそれを妨げてはならないというのが法令ですが、この場合は渡るために立ち止まったのか(いずれは渡るんでしょうが)、その瞬間は仲間に話しかけたかっただけなのかは区別がつきませんでした。これでは渡ろうとしていなくても歩道にいれば永久に車は横断歩道を超えられません。横断歩道の前で立ち止まってスマホを見る(多分地図でも見ているんだろう)という人もいます。さすがにそれは待っていられません。明らかに不適切な取り締まりではなかろうかと思います。 これでは警察官の目が証拠だと言ったって信用できませんね。
- 締切済み
- 警察
