カントの考え方から見た女性専用車両への抗議について

質問

• ハーバード白熱教室第6回でカントの考え方について学びました。そこで生じた質問は、女性専用車両への反対についてです。女性専用車両に乗り込むことが法的には正しいかどうか、そして道徳的に正しいかどうか考えます。カントの考え方では、義務を果たすために自律的な行為が道徳的であるとされます。しかし、女性専用車両に対する行動はどのような問題を引き起こすのでしょうか。
• 反対する側の主張は、女性専用車両が男女差別や人権侵害にあたるというものです。彼らは法に基づく行動であり、自律的であると主張しています。しかし、女性専用車両に反対する行為が定言命法に従った行為であるかは疑問です。また、彼らの行動は普遍的なものかどうかも考える必要があります。そのため、女性専用車両への抗議は道徳的と言えるのか、議論の展開が必要です。
• 議論の展開は乱暴であり、検討がつきにくい状況です。考察のためには、カントの考え方や女性専用車両の目的などを踏まえた議論が必要です。誰かが解答を提供してくれることを期待しています。

回答No.5

kigurumi

じゃあですね、純粋理性批判に照らして考えましょうか。

リバタリアン。
＜他者の権利を侵害しない限りは、なにをやってもいい＞という考え。

痴漢する人のいい分。
「痴漢される女は本当はうれしがっている」
これは防衛機制の投影で説明できる。
自分が快楽だと思っていることは、相手も快楽だと思っているはずだ　という考えが痴漢していい訳だとしている。

リバタリアンの痴漢は、「相手も喜んでおり、誰も困っている人などいない。誰にも迷惑をかけていない。だから被害者はいないので特別車両を設ける必要など無い」なわけです。

痴漢や性的暴行を加えられて喜ぶ人は　い　な　い。
風俗で痴漢プレイってのがあるらしいですが、あれはお金を払ってもらい演技しており、しかも安全を確保された状況だから女優は演じるわけです。
代金と安全の確保を約束した顧客に対して、サービスを提供しているわけです。
恋人同士や夫婦でマンネリ化を打破するために痴漢プレイをするかもしれませんが、これも安全とお互いの了承の元にするわけです。

この場合は、誰も迷惑をしていないので、健全な関係とは呼べませんが、悪行だとは言えない。

カントの場合は、これすら許可しないでしょうけど。
どうしてかというと動機が不純だから。

さて、女性専用列車反対派の動機は純粋か？
不平等なことが動機となり反対しているのか？

権利を侵されたということを主張しているわけです。
平等に扱ってもらう権利を女性専用列車の存在が妨害していると。
典型的なリバタリアン。

まず、男である自分が平等に扱われていないから損している　という主張。
動機は誰でもなく自分の利益確保のため。少しも損させられたくない　というわけです。
身体障害者の男は女に囲まれているが、俺は男ばかりで損じゃないか　俺の周りにも女を置いて平等に扱え　という主張なけで、至って不純な動機なわけです。

女性が性的暴行を受けても心が痛まない。
「他の男がやるのなら、俺にも痴漢する権利はある　俺も平等に扱え。人の痴漢する権利を侵害するような法律は悪法だ。そういう悪法で俺の自由を奪うな」なわけです。

カントからしてみたら、女性専用車両に反対する人は汚い動機により反対していることになる。

まず公の利益を求めるには、自分のやるべき義務を果たさなければならない。
自己主張はするが強力はしない　ではエゴイスト。
そこには美しさのかけらもない。
女性に性的被害にあって欲しくない　ということすら、カントから言わせれば、自分の利益を求めたものだと言えるが、カントは心が痛む理由は正義によるものであるから、心が痛むという動機に関しては否定しない。

心が痛まないで、「俺の自由と平等に扱われる権利を守るため、女性専用列車は廃止せよ」は、正義でもなんでもない。
正義というのは美しいもの。反対者の主張は醜悪。