債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できるか？
- 債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できるか？甲が乙に１０００万貸付し、乙が土地を丙に贈与し、丙が丁に売却して転売益を得た。甲は丁に対して取消権を行使し土地を差し押え、競売で１０００万円の弁済を受けるが、それにもかかわらず丙との間でも取消権を行使し価格賠償を請求できるかについて考える。
- 債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できるか？債権者甲が債務者乙に１０００万貸付し、乙が土地を受益者丙に贈与し、丙が転得者丁に売却して１０００万の転売益を得た。その後、債権者甲は丁に対して取消権を行使し土地を差し押え、競売で１０００万円の弁済を受けるが、丙との間でも取消権を行使し価格賠償を請求できるかについて考える。
- 債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できるか？甲が乙に１０００万貸付し、乙が土地を丙に贈与し、丙が丁に売却して１０００万の転売益を得た。債権者甲は丁に対して取消権を行使し土地を差し押え、競売で１０００万円の弁済を受けるが、それに加えて丙との間でも取消権を行使し価格賠償を請求できるかについて考察する。
- ベストアンサー
債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できる
債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できるか？ 債権者甲、債務者乙、受益者丙（悪意）、転得者丁（悪意） とします。債権者取消権の対象となる土地は転得者がもっているとします。 甲が乙に１０００万貸付してます。 乙は１０００万の土地を丙に贈与しました。 丙は丁に１０００万で売りました。 丙は１０００万の転売益を得ました。 債務者乙は無資力になりました。 債権者甲は、丁に対して、取消権を行使しました。 すると、土地は乙に戻されます。 甲は乙の土地を差押えて、競売により、１０００万円弁済を受けれます。 では、丙も悪意なのですが、丙との間でも、取消権を行使して、 価格賠償を請求できるでしょうか？ 甲としては、もう丁との間で取消権を行使して、１０００万円弁済を 受けたからには、丙に対して、価格賠償を請求できないと思います がどうでしょうか？ 債権者甲としては、丙に価格賠償を請求するか、 もしくは丁に取消権を行使するかどちらかしかできない ということでしょうか？ 両方できるんでしょうか？
- neodevil
- お礼率12% (7/58)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
受益者・転得者ともに悪意の場合には、どちらか一方にのみ取消請求することができます。 一方に対する取消権行使により責任財産が回復されれば、 その時点で債務者の無資力状態が解消しますから、詐害行為取消権の行使要件が欠けます。 したがって、他方に対する取消権行使はできなくなります。
関連するQ&A
- 債権者取消権について、
債権者取消権について、 債権者甲、債務者乙、受益者丙（悪意）、転得者丁（悪意） とします。 甲は乙に１０００万貸してます。乙は丙に１０００万相当の土地を贈与 してしまいました。丙は丁に１０００万で売りました。 債権者甲は丁に対して、取消権を行使して、土地を債務者に返還させ、 差押えて、競売することで、１０００万を回収しました。 でも、転得者丁は、１０００万円を丙に払ってしまっています。 丁はどのように、保護されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 詐害行為取消権について
＜事案＞ 甲が乙に対し、代物弁済として不動産を引渡し、登記も移転した。 丙は甲の債権者として、甲乙間の行為を詐害行為として取り消した。 この場合、甲は乙に対し、所有権移転登記の抹消を請求することはできないらしいです。 理由は、詐害行為取消権による取消しは相対的であり、甲乙間においては代物弁済は有効だからだそうです。 でも、こう考えると結局丙の目的が達成できたのか疑問です。 丙は乙に対して価格賠償を請求することになるんでしょうか？ でも、乙に賠償するだけの資力があるかわかりませんし、出来れば不動産を甲に戻してもらいたいですよね…。 また、丙は取消権を行使して、丙が乙に登記を抹消するように請求することはできますよね？ それで取り消されたとしても、乙はあらためて甲に所有権移転登記を請求できますし、甲は請求がなくともそうする義務がありますよね…(代物弁済は甲乙間では有効だから) でも、これは結論としておかしすぎる… 詐害行為取消権について混乱中です… どなたかわかりやすく教えて頂けませんか…Orz
- 締切済み
- その他（法律）
- 債権譲渡における債務者の異議をとどめない承諾
＜事案＞ 甲が乙に対し100万円の金銭債権（以下X債権）を持っていた。 乙は甲に50万円弁済した。 甲は丙にX債権の契約書（文面は100万円のまま）を50万円で譲渡した（これにより甲の債権は満足した）。 その際、甲は、すでに50万円は弁済されてるため残り50万円しか請求できない旨を丙に伝えていた。 しかし、丙は乙に対し100万円の債権を譲り受けたと通知し、乙がこれに異議をとどめず承諾した。 乙が丙に100万円弁済した。 この場合、 乙は甲に対し、民法468条に基づいて50万円を返すように請求できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者取消権（折衷説）は、なぜ相対効か？
債権者取消権について、取消権説、取戻権説、折衷説、責任説があることは承知しています。責任説はかなり特殊なので置いておくとして、取消権説だと絶対効、取戻権だと相対効というのは理解できます。そして、取消権説には取消後取戻訴訟を起こさなければならないという二度手間がネックで採りえず、取戻権説にはなぜ取り消してもいないのに取り戻せるのかという理論的弱点があって採りえないのは分かります。ですから折衷説（取消権＋取戻権説）が妥当だと考えます。 しかし、です。取消＋取戻権だとしても、絶対効か相対効かは、論理必然ではないのではないでしょうか。折衷説は相対効とよく言われますが、その根拠に疑問を感じます。 相対効にした場合、転得者がいないとして、受益者は債権者との関係でのみ買受を無効にされますが、債務者との契約関係はなお有効です。支払済みの代金は不当利得返還請求で債務者に請求可能のようですが、契約が有効（→代金債務弁済が有効）なのに不当利得というのはおかしいですし、受け取った物の返還との間で同時履行を主張できないのもおかしな話です。 取消＋取戻権説を採った上で絶対効と解した方が、ずっと法律関係がすっきり分かりやすくなるのではないでしょうか？ 絶対効にすると取引の安全を害するという主張があるのは分かりますが、悪意者以外取消を受けない債権者取消で、なぜ絶対効にすると取引の安全が害されるのか今ひとつピンときません。悪意者から善意の転得者に渡った場合、取消を善意の転得者に対抗できない（詐欺の取消権などと同様）と考えれば済む問題ではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法 物件について
甲の所有する土地上に乙が無断で建物を建築し、これを丙に譲渡した。 その後、甲は土地を丁に譲渡した。 登記名義はまだ、建物については乙、土地については甲となっている。 （１）丙は建物の所有権を丁に対抗することができる～○ （２）丙は丁からの土地所有権に対して丁の所有権移転の登記のけんけつを主張することができない～○ （３）甲は丙に対して所有権に基づく建物収去土地明け渡し請求ができる～× 丙は無権利者からの譲受人なの丁に建物所有権を対抗できるのでしょうか？ （２）（３）は丁は無権利者からの譲受人だという解釈でいいのでしょうか？ どなたかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 詐害行為
詐害行為取消に関して 債権者ー債務者ー受益者 がいた場合、債権者は受益者を被告として、債務者と受益者の契約を取り消すのですよね？ 受益者が債務者からお金をもらっていた場合、直接債権者は受益者に金を払えと言えるんですよね？ 債務者が受益者に物をあげていた場合は契約取り消せば所有権は債務者に戻りますので、受益者が占有していても差し押さえる事とかは出来るんでしょうか？ここらへんがよくわかりません。 また 債権者ー債務者ー受益者（善意）ー転得者（悪意） と、このような場合でも転得者を被告として詐害行為取消をして、転得者にお金払ってもらったりできるんでしょうか？ よくわからないので教えて下さい。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 連帯債務の負担部分について
実務でなく、試験でしか問題にならない事例かもしれませんが、よろしくお願いします。 甲・乙及び丙は、丁に対して連帯して金１０００万円の貸金債務を負っており、その負担部分が、甲及び乙は５００万円、丙はゼロである。 このとき、 「丁の甲及び乙に対する債権が時効により消滅した場合でも、丙は、丁からの債務の全額の請求に応じなければならない」という出題があれば「誤り」と解答すべきです。結論を暗記しました。しかし、理由がわかりません。 債権者丁と連帯債務者甲・乙及び丙が契約したわけですから、丁としては、連帯債務者３名の負担部分は平等だと思うのが当然でしょう。 もし、この際に、甲乙丙が、丙の負担部分がゼロだと申し出て、丁がそれを承諾したなら、それで良いと思います。 質問１： しかし、よほど特殊な場合でなければ、そんな契約をする債権者はいないでしょう。 丁は契約時に丙の負担部分がゼロだと知らされていなくても、丁は丙からまったく回収できないのでしょうか。 質問２： もし質問１のとおりだとすれば、甲乙丙で、甲だけが全額負担して、乙丙はゼロと勝手に内部関係を決めておいて、甲が突然死した場合、乙丙も支払う必要はありませんか。 以上、負担部分をどのような手続きを経て決めるのかがわかっていないので、トンチンカンな質問かもしれませんが、真剣に考えていますので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 冒用した場合は無権利者になりませんか？
過去問に 甲はその子乙に対しある土地を贈与したが、その登記をしないまま死亡し、乙および丙が甲を相続した。 丙が乙の印鑑を冒用してその土地につき丙単独名義の相続の登記をしたうえ第三者丁にその土地を売却し、その登記をしたときは、乙はその土地の所有権の全部を有することを丁に対して主張することができない。 とあって 解説には 「乙は、土地の所有権の全部を有することを丁に対して主張することはできない。」 となっているのですが、丙が乙の印鑑を冒用した時点で丙は無権利者となり、丁は所有権を取得することはできないと思うのですが違うでしょうか？
- ベストアンサー
- 行政書士
- 債権譲渡の対抗要件について教えてください。
甲は乙に対する債権を丙に譲渡したとします。乙に対して確定日付ある通知がなされた後に、この甲丙間の譲渡契約が解除されたとします。その後に丙がその債権を丁に譲渡した場合の甲と丁の優劣はどうなるか？という問題なのですが、正解には、丁は解除後の第三者であるから甲と対抗関係にあるので、先に対抗要件を備えた方が優先するとあるのです。 しかしこの回答に疑問なんですが、そもそも解除したのであれば丙は無権利者ではないでしょうか？丙が無権利者であるかぎり、丁が対抗できるのでしょうか？ ご教授よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者取消権について
詐害行為取消権」のことで教えてください 下の文章で債権者取り消しできないとあるんですが、？わかりやすく教えてください 債務者のもとにある限りとは子供に名義変更してその土地に一緒に住んでたら、取り消しできないということでしょうか？ at homeから引用です 不動産の引渡しを目的とする債権などについては、その対象となる財産（特定物）が債務者のもとにある限り、どのような財産減少行為がなされても債権者取消権を行使することはできないとされる。
- 締切済み
- 弁護士
