- ベストアンサー
異常に早い主任検事逮捕に何か感じませんか？
異常に早い主任検事逮捕に何か感じませんか？ 植草氏のブログで次のようなことが書かれていました。↓ 気になるのは、問題発覚から逮捕までの時間があまりにも短いことである。被疑者が各種取材でさまざまな周辺事実を話さないうちに身柄を確保し、検察内部で大掛かりな口裏合わせが行われる可能性が高い。身内の者が身柄を取って、真相が明らかにされるわけがない。組織的な関与がない方向で着地させるための「捜査」ではない「操作」が行われる可能性が高い。転載ここまで。 「可能性が高い」とまで書いています。大阪高検元公安部長の三井環氏の逮捕の時でも、必要な時には検察は、ホントに電光石火の早業を見せますから。 前田氏にももっと色々喋ってもらって、逮捕前にもっと色々調べてもらった方が真相が分かるのに、色々喋らせないように、喋ってしまったら口裏合わせが出来ないから、即逮捕した、私も、どうもそのように臭うのですが、検察がそのようにするオソレはないのですか？ それからもう1つ、小沢を落とすため検察と歩調を合わせていた朝日新聞が、なぜ、まるで正義の味方みたいな事をやり始めたのですか？ 宜しくお願い致します。
- 0123gokudo
- お礼率63% (3297/5217)
- ニュース・時事問題
- 回答数6
- ありがとう数13
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- rinkorinko3
- ベストアンサー率39% (30/76)
とかげのしっぽきりで、上層部にことが及ぶ前に・・・でかなり急いだのではないでしょうか。 なぜ検察内でこの証拠改竄の話をもみ消さなかったのかが疑問です。きっと今までもみ消したことは数知れないと思うのですが。 検察内でも前田検事が証拠改竄したというウワサは広まっていたようですし、押さえきれないと思ったのでしょうか。 不可解なのは、朝日新聞の態度だけではないような。それを言ったら他の新聞も。 大阪高検元公安部長の三井環氏の逮捕の時は、マスコミは大きく取り上げてないですよね。検察の裏金という大きな疑惑がありながら。 それで今回の件は大きく報道する。しかも「同僚の女性検事が上司に証拠の改竄があると泣きついて・・・」とかやたら内部のことも詳しく報道されています。まるで検察からこの件に関してどんどん報道していいよって言われているみたいで、なんか怖い。このあたりにどういう背景があるのかは、わかりませんね。 前田検事は小沢氏の件も担当していたから、小沢氏にとっては有利になった。これが何か関係あるのか、わかりません。小沢氏は検察とは犬猿の仲だろうから、裏から手を回すのはできなさそうな気も。結果的に得をしただけなのかも。 検察は本来の仕事をちゃんとしてくれないかな。検察がしっかりしていなくて、笑うのは悪人なのだから！
お礼
お礼が遅くなって申し訳ありません。 >まるで検察からこの件に関してどんどん報道していいよって言われているみたいで、なんか怖い。 今回の事件、今までと違って何かヘンに感じますよね。 ＞検察は本来の仕事をちゃんとしてくれないかな う～ん、日本の検察は最早このままでは信じるに足る組織には再生しないのではないでしょうか？ 東京地検特捜部長の佐久間や金融庁を相手取って本人訴訟を起している人(10月24日に第一回口頭弁論が開かれる)と最近メール交換始めたのですが、その人によると、日本の組織は上に行くほど腐っている、東京の司法は弁護士まで壊滅状態だと言ってましたから。村木事件の判決を出した裁判官とか、大阪にはまだ正義派の弁護士がいるそうです。 ありがとうございました。
最初から、決めてかかっている方に、何を言っても無駄です、
お礼
回答ありがとうございます。 100％の自信があれば、ここでわざわざ質問しません。 私の自信は90％くらいですから、もし、「そんなことはない」という説得力のある反論があれば注目します。たまにそういう反論があるので期待しているわけですが、大半の反論は思考の不足と事実認識に誤りがあるものなので、逆に私が教えてあげているわけです。 あるいは郷原さんのように、専門家として別な見方をされることがあるので、そういう見方も期待しているのですが、概してこのカテゴリーには専門家は投稿されないようですね。以前はOKWave回答者に専門家、一般人という選択があったのですがね。 また、90％の自信を補強してくれる回答でもいいわけです。90％→100％に近づきますから。 質問者には質問者の内情がありますから、あなたのような決め付けは宜しくないですね。
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
>今回と小沢とは全くの別件です。絡めてなんのメリットが？ 小沢氏は来月検察審議会を控えており、 ここで検察が逮捕されれば小沢氏にとって断然有利になりますね。 まったく別件とは言えないと思います。 数多くの企業と行った郵便不正を「郵政の下っ端の人」が勝手にやって 上司らは全然知らなかったというのも常識的に考えたらあり得ない話ですよね。
お礼
回答ありがとうございます。 大変参考になりました。
今回と小沢とは全くの別件です。絡めてなんのメリットが？ 改竄の証拠が揃ったら逮捕は当然です。 放置したら、内部で証拠隠滅の恐れがありますよ。 他人様のブログをもちだしても、それ私見にすぎません。
お礼
＞今回と小沢とは全くの別件です ムネオ逮捕とも無関係とか、言いたい人がいますが、もうちょっと検察の実体を全体的に見てからそういうことを言ってくれと言いたくなります。 ＞放置したら、内部で証拠隠滅の恐れがありますよ。 一般の事件と今回の事件を混同したらダメです。 泥棒の親分が、子分の泥棒を捕まえてるんですよ。そんなもの、親分が証拠隠滅するじゃありませんか！ ＞それ私見にすぎません。 全ての意見は私見です。だから、注目すべき私見だから吟味してくれと質問しているわけです。 しかし、吟味するためには検察やらマスコミやらの実体を正確に捕えていないと、間違った吟味になってしまいますね。
- yodam1009
- ベストアンサー率0% (0/6)
事の重大さに検察が焦って、真実がどうだろうと、とにかく事態収拾のために逮捕を急いだんじゃないでしょうか？ 放置してたらマスコミの餌食でしょうし。 小沢との対決、検察はかなり不利になりましたね。
お礼
回答ありがとうございます。 検察上層部とマスコミは、はっきりつながっているので、今回朝日がスクープしたのに違和感を持っています。きっと何か裏があるはずです。ネットで調べてみます。
関連するQ&A
- 勾留請求と逮捕前置主義
検察官が強盗致傷罪として起訴した後に、窃盗罪と傷害罪に訴因変更したいと請求した場合は、裁判所は原則としてこれを認めなければなりませんよね？ では、被疑者が窃盗罪と傷害罪で逮捕されたのに、検察官が強盗致傷罪で勾留請求した場合は、窃盗罪と傷害罪より強盗致傷罪の方が罪が重く、逮捕前置主義に反するので、裁判所は勾留請求を却下しなければいけない、これは正しいでしょうか？ もう一度手続きをやり直していたら、その分被疑者の身柄拘束の時間が長くなるような気もするのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 現行犯逮捕や緊急逮捕で不起訴、警察、検察の責任は？
宜しくお願い致します。 法律は奥が深いです、 例えば、 刑事訴訟法で抵触しているが、憲法では合憲とかが、あったり判断（判決）が迷うことがあります。 例えば １． 罪状は何か適当として、現行犯逮捕や緊急逮捕をされたとします、 そして、例えば検察より、「嫌疑不十分」という事で不起訴になったとします、 ですが例えば警察署の留置場に１５日間 勾留されていたとします（１５日目に釈放）。 この場合、 Ａ． 釈放された被疑者は、警察、検察、裁判所それぞれに刑事的、民事的に訴追することが する事ができるのでしょうか？ Ｂ． もし、現行犯逮捕や緊急逮捕でなく「通常（令状逮捕）」だった場合は、同じく、 警察、検察、裁判所それぞれに刑事的、民事的に訴追することが事ができるのでしょうか？ Ｃ． 検察が決定した、嫌疑不十分の不起訴とは、内容の意味は 「罪を犯したと思って、一時逮捕したが、間違いだった、あなたは無罪です、 間違いで逮捕して１５日間も勾留（拘束）して申し訳なかった」 という意味なのでしょうか？ Ｄ． 上記、(1)、(2)でそれぞれ(1)と(2)で、それぞれ警察、検察、裁判所に、 それぞれ、民事、、刑事で訴追（訴訟との意味の違いななんでしょうか？）は どのような、ものになるのでしょうか？ Ｅ． 一番、責任があるのが (1)逮捕した司法警察職員、 (2)逮捕を許可した：警察署署長、 (3)その警察署を管轄している東京なら警視庁、 (4)１５日間も勾留させた担当検事、 (5)その検事を管理している東京なら東京地方検察庁 (6)検事から勾留請求を受け、勾留の許可を出した裁判所 (7)その他、本件に対して責任があるもの 如何でしょうか、 Ｆ． 逮捕された罪によって違うこともありますでしょうか？ (8)例えば、そんな重罪ではない「刑法２６０条：建造物損壊」の場合と 重罪の「刑法１９９条の殺人罪」でも違ってきますか？ しかし、嫌疑不十分で不起訴なので、間違って逮捕してしまった、ということで、 どちらでも変わりはないとおもうのですが？ 法律は色々と判断がつけにくい場面が多いと思います。 宜しく、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？
私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？ 現行犯人は司法警察員ではない者でも逮捕できます。 しかし、私人が現行犯人を逮捕した場合、 その身柄を直ちに警察などへ引き渡す義務があります。 それを怠ると、逮捕した者が逮捕監禁罪に問われます。 （刑事訴訟法213，214条、刑法220条） では、刑訴法214条で規定される「直ちに」の文言は、 具体的にどのような義務を私人に課しているのでしょうか？ これは、私人が現行犯逮捕を行った場合、 被疑者を現場から動かさずに警察などの到着を待つことを、 逮捕した私人に義務付けたものと解されるのでしょうか？ それとも、被疑者を司法警察員へ引き渡すために、 被疑者に腰縄などを施して警察署などへ連行する行為をも、 逮捕した私人に認めたものと解されるのでしょうか？ また、逮捕した者が被疑者を連行途中に負傷させた場合、 逮捕監禁致傷罪に問われる可能性はあるのでしょうか？ もしも私人逮捕権に連行権が含まれないとすれば、 司法警察権を有していた旧国鉄駅長・専務車掌と 分割民営化後の現在のJR駅長・車掌とでは、 現行犯を逮捕した時の権限に大差があることになります。 旧国鉄職員は逮捕した被疑者を警察などへ連行できたのに、 私鉄や民営化後のJR駅長らが逮捕した現行犯を連行すると 逮捕監禁罪に問われるということになりかねません。 これでは著しく社会的バランスに欠いた法運用となります。 この点、鉄道事業者や裁判所、警察、検察などは、 いかなる視点で既存の法律を解釈しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 郵政監察官は郵便局強盗の逮捕・取り調べもできた？
郵政監察官は郵便局強盗の逮捕・取り調べもできた？ 郵政民営化前までは郵政監察官という特別司法警察職員が 郵政公社の監査室に所属しており、 「公社が行う事業」に対する犯罪を捜査・検挙していました。 郵便局強盗については警察が検挙していたようですが、 法律の文言からは郵政監察官にも 郵便局強盗を検挙する権限があったようにも思えます。 実際に郵政監察官は郵便局強盗を検挙する権限を 持っていたのでしょうか？ 郵便局の職員が強盗を現行犯で取り押さえた場合、 被疑者の身柄を警察へ引き渡さずに、 公社内で監察官が当該被疑者の取り調べを行い、 その後に身柄を検察へ送致することは、 法理論上可能だったのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被疑者（処分：不起訴）による供述調書の閲覧謄写方法
とある刑事事件で逮捕、勾留、釈放、起訴猶予 とうい案件があったとします。 被疑者側は警察の「警察前面供述書」と「検事前面供述書」や「証拠」、 告訴事件だった場合は「告訴権者」の「供述調書」を閲覧、謄写はできますか？ (1) その場合、どのような方法。 (2) 裁判所？検察庁？法務省？等どちらにどのような法規に従って、 どのような書面申請で閲覧、謄写ができるのでしょうか？ (3) また、どうしても被疑者が「調書」を欲しい、といった場合、無理であっても何か 手法はありますでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 任意で同行、拒否なら逮捕…？
知人と公園の駐車場で車を並べて話をしていると、パトカーがやってきて、警官から、 「ナイフなど持っていませんか？」と、話し掛けられました。 知人が「ナイフ持ってますけど？」と、車のドアポケットから取り出した折りたたみナイフを警官に差し出しました。 警官いわく、 「これは銃刀法に抵触する刃物なので、任意で警察署に同行してもらいます。」 とのことで、もう一人の知人が、「身柄引受人」的な書類？にその場でサインをしていました。 ナイフを所持(車内保管)していた知人が、 「任意同行に応じないと逮捕されるのか？」 と問うと、警察官は、 「そういうことだ」と返しました。 任意同行に応じないと逮捕されるとはどういうことなのでしょう。 警察署で、ナイフの形状を確認(刃が8.8センチ)した後に、 ・ナイフをいつから車内に保有していたのか(2年前と回答) ・どうやって入手したのか(車両メーカーのノベルティーとしてもらったと回答、ロゴの一致を確認) ・なぜ所持していたのか(所有車両のロゴが入ったもので気に入っていたことと、 車両に閉じ込められた際にガラスを割ることによる脱出口確保に使うための突起が付いているので、その目的どおりに使用するためと回答) などを聞かれたうえで、ナイフの所有権を放棄するように促され、指紋と写真をとられて、単独で帰らされたようです。 身柄引受人の書類には、任意同行の段階でサインをされているので、単独で帰ることは書類上問題なかったのでしょう。 警察官の説明では、我々は書類を検事に送るだけで、検事起訴するか不起訴にするのかを決めるので、 半年程度で検事から連絡が無ければ、不起訴になったと思って良いのでは？との不確定要素満載なことを言われたようです。 ちなみにこの知人が言うには、前科前歴は無いそうです。 あくまでも本人が私にそう言っただけで、事実は警察が確認できると思いますが。 <質問1> さて、この知人は、今後どうなるのでしょうか。また起訴されないために何かをすべきなのでしょうか。 <質問2> このような件は一般的に起訴されるのかされないのか？ <質問3> 検察からの連絡を待つだけではなく、当人が自発的に今回起訴されるのかどうかを確認する方法は？ <質問4> そもそも今回帰宅できたのは保釈金0円の保釈？釈放？ <質問5> 在宅起訴とは？ <質問6> もしも検察から出頭命令が出たのに拒否(無視)するとどうなる？ <質問7> 上記の中で、警察に声をかけられてから、帰宅を許可されるまでの間のやり取りで、警察・知人ともに、双方法令に則っていない行為はありますか？ <質問8> 類似のケースとして、万引き主婦追跡のTV番組のように、調書の作成の後に知人が迎えにきて帰宅するパターンは、 反則行為の内容こそ違いますが「検察に送られるのかどうか」というパターンで酷似していると思われますが、 あの万引き主婦も半年程度の間、起訴されるか否かを心配しながら生活するものなのでしょうか。 質問の要点がバラバラに近いですが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不当逮捕、拘留されで釈放されました、今後の処分は？
事件の流れ 某都内、１２月３日 午後２時３０分頃、友人事務所のオフィスビルで友人が調子に乗って 絡んできたので、掴み合いになり（柔道のような感じ）で オフィスビルの共用通路を破損（石膏ボード３０ｃｍ×３０ｃｍを破損）してしまい 警察を呼んでお互い警察署で事情を説明したところ、 警察官の対応が私を被疑者扱いして午後３時から午後９時３５分まで取調べ室で監禁され（トイレにしか行かしてもらえない、自動販売機で飲料を購入することも許してもらえませんでした） こちらの言い分はまったく聞かず、相手友人の聴取ばかり聞いていたので 当方も法学部卒で法律を少しかじっていたので、 覚えていた事で 「憲法３４条に抵触している（身体を拘束する手続き）」となじったたら警官（刑事）も躍起になって 最終的に「器物損壊罪 刑法２６１条」で警察が東京簡易裁判所に逮捕令状を取り、 午後９時３５分に通常逮捕となりました。 裁判所から逮捕令状が出てしまった以上、足掻いてもしょうがないので、 素直に逮捕され「供述調書を取ってください」と言い、ようやく自分の言い分を言うことが出来ました。 しかし、警察もずるく当方の言い分 「友人と絡み合い、壁を損壊させたのは事実だけど、故意でやったのではない」と 主張すると、その記録は載せてくれず、刑事は「こちらが考えて書くものだ！」と 怒鳴ってきたので、当方は、その時、六法を持っていなかったので、 「そんなはずはない、被疑者の言い分に増減変更があれば供述調書に記載しなければいけないと、 刑事訴訟法で記載があるはずだ、何条か調べたいから六法を貸してくれ」と言い、 当然ながら警察は六法を貸してくれず、最低限の事実の供述調書を記載して終わりました。 その後、当番弁護士を呼んでもらい、こういう事情で逮捕された事を家族に伝えてもらい、 家族に「私のデスクの廻りにある、六法と刑事訴訟法の本を持ってきてくれ」と言い 持ってきてもらいました。 その後は、１２月５日に新件で東京区検に連行され担当の副検事に事情を説明しようとしましたが、 まったく聞きいれず、「器物損壊ではなく建造物損壊に切り替える、拘留請求する」とだけ言われてお終いでした。 翌１２月６日に東京地裁で裁判官からの拘留質問があり、 当方は「証拠隠滅や逃亡の恐れはありません、拘留は必要ありません」と告げましたが、 拘留が許可され１０日間の拘留となりました。 その後、警察署留置所にて刑事訴訟法をよく読むうちに 警察、検察の違法性が多分に出てきました。 警察の違法性は (1)憲法３４ １２月３日 １５：５０分から逮捕までの２１：３５まで身体を拘束 (2)刑訴１９８ １２月３日 １５：５０分から逮捕までの２１：３５まで身体を拘束 「逮捕または拘留されている場合を除いて何時でも退去できる」 (3)刑訴１９９ 裁判所の逮捕状により逮捕できるが、３０万円以下の罰金刑については値しない （逮捕令状は器物損壊罪「３０万円以下の罰金刑」） (4)刑法３８（故意） 「罪を犯す意思がない行為はこれを罰しない」 まったく故意で壁を損壊したのではありません、掴み合いでしょうがなく壊れてしまいました (5)刑訴１９８の４ 供述調書は被疑者が増減変更の申し立てをしたら、その供述を調書に記載しなければならない 等あります。 これは検察官にも当てはまります。 警察官職務執行法ではなにかありそうでしょうか？ また、検察官に何か当てはまる違法はありますでしょうか？ 当方は留置所の中で封筒と便箋を購入して 刑訴４２９の２ 準抗告 釈放の申請→裁判所の決定は棄却 刑訴８２ 拘留理由の開示請求 裁判所から法廷日は１２月１９日に決定の通知がきました。 結局１２月１６日に釈放されたので、この法廷は無くなりました。 その後、拘留満期の１２月１４日に副検事が拘留延長の申請をして、 裁判官の判断は最大の１０日ではなく６日間で１２月２０日が満期と決定されました。 その後、１２月１６日、午後１時に副検事から釈放の申請が出て釈放されました。 当方の判断では故意で損壊したのではないとの主張を一環しましたので （まさにそのとおりですので） 起訴にあたいしない、との判断で釈放したのだと思うのですが、 今、現在、処分は確定していません、今後近いうちに処分が確定すると思いますが、 処分はどうなると思われますでしょうか？ 不起訴、起訴猶予、処分保留のまま終わり、再逮捕くらいしか思いつきませんが・・・ そして、処分の通知は現住所へ郵送で送られてきますでしょうか？ 処分の結果を書面でもらいたいのですが、その為には、法律上どのような手続きをすればよいでしょうか？ 内容がうまく書けませんので、 詳細不明な箇所があれば追加でご説明致します。 宜しく、ご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 取調べの検察官に怒鳴り返したらダメなんですか？
取調べの検察官に怒鳴り返したらダメなんですか？ 有名な識者が以下のことを書いていました。 「お前は詐欺師や。詐欺罪、脅迫罪、収賄・・・・いろんなもんがついてくるなあ。一生ここから出れんあ」。大声で罵声を浴びせ、閉ざされた密室で長時間にわたる“取り調べ”に名を借りた拷問が続く。逮捕された経験者の大半が「本当に気が狂うかと思いました」と口を揃えて証言する検察の取り調べの実態だ。戦前の出来事などではない。郵便不正事件で逮捕された被疑者に対して大阪地検特捜部の検事が行った聴取のほんの一場面にすぎない。 やまりんの社長の陳述書を読むと、相手が検察官だと何でこんなに気弱になるのかな？と思いました。 検察ではありませんが、警察官の取調べに警察官を怒鳴りつけて当方の喋った内容通りの供述書を書かせた経験があります。 戦前ならこちらが怒鳴ったりしたら、間違いなく拷問で殺されるでしょうが、現在の検察官は暴力は使わないようです。相手が机を叩いて脅すのでしたら、こちらも叩き返してもいいのでしょう？ 検察官は「これを認めたら帰してやる。認めないなら10日間拘留だ」と言うそうですね。法律には全く素人の私ですが、民主国家でそんなことが許されるわけがないという確信だけはあります。それで私ならこう反論するでしょう「そういうことが出来るのか？そういうことが出来ると書いてある法律でも通達でも見せろ！今直ぐ見せろ！見せないのだったら、取調べが終ったんだったら帰るぞ！」 上記のような行動をとれば、法律上、何か問題はありますか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マスコミの紛らわしい用語や造語について
マスコミ、特にテレビのニュースを見ていてイラッとします。 たくさんある中でいくつか例を挙げます。 「容疑者」 警察が逮捕したときに、警察の会見（ほとんどが副所長）では「被疑者〇〇」と言っています。 法律用語でも「被疑者」が正しいのですが、 マスコミは「容疑者」と言います。 もちろん、警察が逮捕しただけで本当にその逮捕された人物が犯罪を犯したとは確定できませんが、「被疑者」でも全然おかしくありません。 「送検」 警察が検察庁に身柄を送るとき、「送致」が正しいのに、マスコミは「送検」と言います。 一般人には「送検」が分かりやすいかもしれませんが、ちゃんとした法律用語、専門用語があるのだから、あえてマスコミ用にややこしい用語を使わなくてもいいと思います。 「イスラム国」 NHKはちゃんと「IS」と言っていますが、民放はあいかわらず「イスラム国」と呼んでいます。 いい加減、日本独自の造語はやめて、世界に通用する国際的な用語「IS」を使うべきです。 特に民放の夜10時台に放送されている報道番組は視聴率も高いし、視聴者はこれらの紛らわしい用語（中には誤った用語）や造語をそのまま覚えて使うことになるので、番組のプロデューサーやテレビ局の幹部はチェックすべきだと思います。 どうでもいいお笑い芸人が出演する娯楽番組に力を入れる時間があるなら、国際的に通用する用語の選択に力を注いでほしいものです。 みなさんはどうお考えですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
お礼
回答ありがとうございます。 松田光世氏の文、なかなか真相に迫っています。 どうもありがとうございました。