竹島、アメリカに対韓国軍事行動を要請出来無いのでしょうか？

質問

竹島、アメリカに対韓国軍事行動を要請出来無いのでしょうか？
竹島は韓国に不法占拠されているというのが日本政府の立場ですが、それなら日米安保条約によりアメリカに対韓国軍事行動を要請出来無いのでしょうか？
出来無いならその理由は何でしょうか？

回答No.10

mk57pvls · ベストアンサー

こんにちは No3.&9です、たび重ねのお礼 ありがとうございました

>> 現在の竹島が"我が国が施政を行い得ない領域"という認識を持って
>> います。
>
> 奥歯に物が挟まったような表現だと思いますがストレートにいうと
> 「竹島は日本の領土ではあるが、日米安保対象外（アメリカと調整
> 済）の領域」ということでしょうか？

うーーーむ、確かに答弁者（お役人さん）の言葉は、全般的に微妙な
場合が、多いですね。

まぁ、アメリカと事前調整済みかどうか？ までは確認出来ませんが、
上記（↑）の解釈でよろしいかと思います。

もし竹島で武力衝突が発生しても"少なくとも日本の側からは、米国に
対して日米安保条約に基づく共同防衛行動の要請は出来ないであろう"

と、政府自身は（もちろん現在の民主党政権も）考えているのでしょう。

さて、本件におけるアメリカとの事前協議（確認）の有無ですが、私が
認識している限りでは、公式にそのような協議を過去行った、という
事実は"少なくとも政府間レベルにおいては"存じません。

ただUniform（制服、つまり米軍と自衛隊）同士では、多分そこの確認
は、しているであろうと推測されます。

もし我が国が竹島を実力行使によって、名実ともに施政下にせざる得な
い状況になり、最終的に軍事的Optionを発動する場合を想定し・・・

自衛隊：「Bestは静観しておいてくれることだが、少なくとも足を引っ
張る事はやめてくれ、ましてや"後ろから弾を撃つ"なんてのは論外だ」

米軍：「後ろから、はあり得ないだろう。ただ"北の動静次第では強制
介入もあり得るぞ"、その場合は速やかに戦闘停止するか？」

自衛隊：「明確な南侵の事実が認められれば、そうする。但し、あそこ
に居座る警備隊だけは排除したい」

米軍：「排除後はどうする？ 陸兵を揚げるか？」

自衛隊：「いや、それでは誤ったメッセージに成りかねない。原状回復
＆調査のための政府要員と、それらを警備するための警察、海保の配備
がせいぜいだろう」

米軍：「自衛隊の展開は考えていないのか？」

自衛隊：「最終的には政治マターであるが、意味が無いと思う。せいぜい
哨戒機による周辺監視の強化と、ADIZの見直しであろう」

米軍：「了解した、作戦の主目的は"常駐の警備兵力の排除"だな」

自衛隊：「その通り、あそこに翻る太極旗を引きずり下ろし、日の丸を
掲げることが、我々の任務だ」

米軍：「なるほど。とは言え、領有権についての政治決着が日韓で付か
ない限りにおいては、とうめん我々のカバーは期待しないほうがいいぞ」

自衛隊：「構わん。軍事的にはあまり意味をなさない島だから、また一時
的に取り返されたとしても、再度排除出来ればよい」

などという具合に・・・。

お礼

回答有難うございます。よく分かりました。

回答No.9

mk57pvls

こんにちは No.3です、お礼ありがとうございました。

> 日本が竹島で韓国人を排除すべく行動し、武力衝突が発生すれば
> 条約が発動するということですか？

いいえ、そうではありません

前回の回答で申しました通り、我が国政府は現在の竹島が"我が国が
施政を行い得ない領域"という認識を持っています。

従いまして、いかなる理由にせよ"仮に同地で武力衝突が惹起したと
しても"現状では日米安保が発動される要件は満たしません。

我が国が（元来持っている）竹島の施政権を根拠に、同島への施政の
正常化を企図する行動（軍事行動も含む）を実行する場合は、我が国
単独で対処するしかない、というのが現状です。

しかしながら、我が国には韓国政府との間で締結された条約"日韓基本
条約"があり、その第4条にて
「両締約国は、相互の関係において、国際連合憲章の原則を指針と
するものとする」
と規定されておりますので、当然憲章6章"紛争の平和的解決"を遵守
する義務を負っています。
つまり、いきなり軍事的Optionを取り得る余地は極めて少ないと解さ
ざるを得ないでしょう。

個別撃破的に勇ましいかけ声だけあげても"島は戻ってきません"
政、官、民が協力しあって、多角的な奪還策を検討し、実行すべきで
しょう。

お礼

回答有難うございます。
　勿論、武力による奪還は最悪の選択だと思いますが、一国民としてこの問題を正確に認識することは重要だと思います。

＞現在の竹島が"我が国が施政を行い得ない領域"という認識を持っています。
奥歯に物が挟まったような表現だと思いますがストレートにいうと
、「竹島は日本の領土ではあるが、日米安保対象外（アメリカと調整済）の領域」ということでしょうか？

回答No.8

rikukoro2

その前に・・・
　米国の同盟としての重要度は
　韓国＞日本です

　民主党が徹底的な反米政策ですから、そんな日本に肩入れする理由はありません

※米のアジア同盟国格付け…日本は韓国より下
　http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20100909-OYT1T00656.htm?from=top

　クリントン米国務長官は８日、ワシントンでの演説でアジアの同盟国に言及した際、「米国は韓国、日本、オーストラリアといった緊密な同盟国との結束を再確認した」と述べ、これまで定型的に使っていた「日本、韓国、オーストラリア」という順番を変更した。

　米軍普天間飛行場の移設などを巡り信頼関係が揺らぐ日本を降格させた形で、米国の知日派の間には、日本の優先順位を見直した事実を民主党政権に気づかせるためのオバマ政権からのサインではないか、との指摘も出ている。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.7

oska

＞竹島、アメリカに対韓国軍事行動を要請出来無いのでしょうか？

１００％不可能です。
政治的・経済的に、アメリカは日本には興味がありません。
クリントン国務長官も「アジアでは、中国・韓国が重要国家」だと証言しています。
彼女の旦那が大統領の時代は、「日本ナッシング政策」をとっていましたよ。
日米安保は、日本を守るための軍事条約ではありません。
韓国・台湾防衛の為に、「治外法権を持った米軍基地を無条件で提供する条約」です。
韓国・台湾政府も「有事の際は、在日米軍が軍事行動に出る」と国会で答弁しています。
また、在日米軍は「領土問題では出動しない」事が、大前提です。
竹島について言うと、竹島防衛識別圏は在韓米軍が担っています。

＞出来無いならその理由は何でしょうか？

鳩山前首相は「竹島の領有権は、決まっていない。各国と相談したい」と、今年５月に発言しています。
同様に、尖閣諸島についても「友愛精神で、領有権を相談したい」と首相在任中に発言しています。
つまり、民主党日本政府は「固有の領土である事を放棄」しました。
菅首相も、「竹島は日本固有の領土である」との防衛白書の記述に激怒、発行延期を言明しましたよね。
この友愛精神政策の結果、今年８月にクリントン国務長官が重要な発言をしました。
「尖閣諸島は、日本が実効支配しているに過ぎない」
領有権は日中で確定していない！との、アメリカ政府公式声明です。
（この発言以降、中国・台湾からの活動家が大挙して（漁民の姿で）尖閣諸島に押し寄せています）

この現状に焦った民主党政府首脳も、トンチンカンはな公式声明を出しました。
「実効支配している現実は、領土・領有しているのと同じだ」
竹島の実効支配は、韓国が行っていますよね。
つまり、この時点で、民主党政権は竹島領有権を放棄したのです。
ポンコツであっても、現日本政府が領有権を放棄した島です。

在日米軍としても、領土問題には一切関与しません。
米国にとって、もはや日本は必要ない国（ＪＡＰＡＮ　ＮＯＴＨＩＮＧ）です。
利用価値があるのは、無条件で未来永劫在治外法権を持った日米軍基地を提供する事だけです。

まぁ、日本の国益よりも、中国・韓国の国益を優先する政権です。
ポンコツ政権任期満了の３年後には、「中国・日本人自治区が誕生！」しているかも？（笑）

お礼

回答有難うございます。

回答No.6

noname#139664

竹島は日韓の問題で米国は言ってみれば他人だからです。
日本は日韓友好を基本とし竹島問題を脇に置いている形です。（北方領土もそうですね。）

普通こういう領土問題で軍事行動までエスカレーションするまでには、
返還しなければ経済制裁するとか断交するとかが先にきます。
日本外交が失う物があっても竹島させるということを決断しなければならないのです。
国際裁判所提訴でも国際裁判所という他人様に裁定してもらうなんて自主性を欠いている。

国際社会は自助の原則というのがあって、どの国も自分のことは自分でしなければならない。
自国で努力するからこと、そこに義援してくれる国が出てくる。

パレスチナですらどこからか武器を持ってきて勝ち目のないイスラエルに対抗している。
パレスチナ人が何もせずイラン・シリアあたりにイスラエルと戦ってくれと言ったら、
イラン・シリアも何もせずリップサービスだけになるでしょう。
G8諸国も日韓に竹島という領土問題があるというリップサービスはしていますね。

今の状態で米国に軍事行動してくれだなんて虫のいい話です。

お礼

回答有難うございます。

回答No.5

juyjuy

ここは珍しく「反韓」の投稿がないのですね。

日本は実質的に韓国の支配を認めているのですから、領土をあきらめて早く漁業協定を改定して、もっと島の近くまで日本漁船が行けるように交渉して欲しいと思います。

ほかにも沢山ある韓国の美術品・・とくに高麗時代の物が韓国に少ないと聞いています・・を多少返還（この言葉が悪ければ「現地に戻す」でもいいですから）して交渉を有利に図ればいいでしょう。

とくに国立の美術館や宮内庁の物は少々減ってもいいんじゃありませんか？

その代わりと言っては何ですが、ボストン美術館には眠っている日本美術が沢山あります。これを取り戻すことも必要ですが・・・。（関係ないか・。）

尖閣諸島もアメリカの発言がぶれていますから、早く日本が実効支配した方がいいですよ。中国海軍にとって絶好の標的ですから・・。

お礼

回答有難うございます。

回答No.4

at9_am

> 竹島は韓国に不法占拠されているというのが日本政府の立場ですが、それなら日米安保条約によりアメリカに対韓国軍事行動を要請出来無いのでしょうか？

条約上の話なので、条約上の問題として回答します。

無理です。
時系列的に見ると
1952年1月　竹島の不法占拠
1952年4月　日米安保条約発効
となっており、発効後の侵略その他には日米安保に基づいた行動を要求できるものの、発効前には要求できません。

お礼

回答有難うございます。
単純明快ですね。
それでもN0.3さんの言われるように「これから武力衝突が発生すれば要求出来るし、アメリカは軍事行動を起こす義務がある。」というのが日本政府の見解でしょうが、アメリカの見解と一致しているのかどうなんでしょう。

回答No.3

mk57pvls

こんにちは

我が国の方針として竹島は日米安保の対象となならない（同島には
米国の防衛義務は及ばない）としています。

2009年7月の衆院外務委員会にて、今回とほぼ同じ質問が当時の
野党である民主党から出されたのですが、それに対して政府は

「竹島につきましては、これも我が国固有の領土であり、我が国
が施政権を有するわけでございますが、現実には我が国が施政を
行い得ない領域であるということでございまして、現在の竹島は
日米安保条約第五条に言う"日本国の施政の下にある領域"では
ありません。（以下 略）」

と答えています。

あと、政権が変わった今年2月にも亀井亜紀子参院議員（国民新）
が質問主意書で
「武力により不法占拠された竹島は（安保条約が規定した）"日本
が武力攻撃を受けた場合』に当たらないのか」とただしたのに対し、
政府の答弁書では
「現在の竹島は、わが国が施政を行い得ない状態にある」と、前回
の自民党時代の政府見解をそのまま踏襲しているようです

お礼

回答有難うございます。
日本が竹島で韓国人を排除すべく行動し、武力衝突が発生すれば条約が発動するということですか？

回答No.2

kitakanjin

日本側の事情；アメリカに対韓国軍事行動を要請出来無いのは、憲法違反に成るからです。
＞第９条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
アメリカに頼んだとしても、その主体は日本なので、憲法第９条を変えない限り軍事行動は出来ません。
日米安保条約より日本国憲法が優先です。
アメリカ側の事情；日・韓の喧嘩は子供の喧嘩みたいなもので、どちらにも肩入れしない。
また、竹島が日・韓どちらに帰属しようと、アメリカには何らの利害関係は無いのです。
竹島は韓国に不法占拠されているというのが日本の主張ですが、韓国は合法占拠と言っている。
どちらが正しいかは世界的にも定まっていないようです。
と言うより、日・韓で決めれば他国は文句は言わないので、「勝手に２国で決めてくれ」のスタンスです。
勿論私は、日本の領土で有って欲しいと思っている。

お礼

回答有難うございます。

回答No.1

sotom

アメリカにメリットがありません。

アメリカの威を借り、国際社会で日本を無力な存在にする事が目的です。
また、対外的な脅威があるからアメリカがないと日本はやっていけないと
思わせるのに、ちょうどいいネタですからね。

中国・北朝鮮と対抗するのに、アメリカは韓国を重要視していますが、
日本は財布としか見られていません。そして、外交能力が皆無になっています。

アメリカは資本主義であり、自国の利益が脅かされない限り、明確な行動は取らない。
この辺ははっきりしています。カビの生えた法的根拠ではなく、外交による力の均衡
こそが重要なのですよ。

お礼

回答有難うございます。