アインシュタインリングって存在するのでしょうか？

質問

アインシュタインリングって存在するのでしょうか？

リングは「真ん中に穴がある輪」だと思いますが、以下のURLの写真を見ましたが穴がありません。
これはアインシュタインリングなのでしょうか？

http://crocus.sci.kumamoto-u.ac.jp/physics/astro/HST/others/ring.jpg

回答No.21

phobos

ANo.11です。まだ閉じられていなかったので再度投稿させてもらいます。

質問者さんの他のご質問やお礼文を拝見しますと、質問者さんが独特の論理構成によって非常にユニークな理論を構築されているらしいことがわかってきました。

ですので私を含め一般の回答者が通常の常識に基づく回答をして理解して頂こうと努力しても、なかなか受け入れてもらえないのだろうと思われます。

普通はここで徒労感を感じてそれ以上の回答は控えるところですが、Tacosanさんの孤軍奮闘に敬意を表し、あえて再投稿することにしました。
下記の点に対して質問者さんの独自理論ではどう説明されることになるのかに興味が沸いてきたためでもあります。

さて回答の本題ですが、一般に言われるアインシュタインリングの見える理由は下記のようになります。

(1)図のＡ，Ｂは遠方の銀河、Ｅは地球で、三者は一直線上にあるものとします（※１）。

(2)ＢからＣに向かって発した光がＡの重力レンズ作用によって進路をＣ’に曲げられて地球Ｅに到達します（※２）。

(3)同様にＤに向かった光はＤ’のように進路を曲げられて地球Ｅに到達します。

(4)ＡからＥに向かって発した光はそのままＥに到達します（図の赤矢印）（※３）。

(5)この結果、地球ＥからＡ，Ｂを観測すると、Ａをはさんで両側にＣ’とＤ’の像が見えることになります。

(6)Ａの重力レンズ効果がＢＡＥの直線に対して軸対象であるならば、同様にしてＢの像はＡを中心に図の水色で示すようなリング状に並ぶことになります。これがアインシュタインリングです（※４）。

回答は以上ですが、質問者さんの理論から見て認められないのは、上記(1)～(6)のどの部分なのでしょうか？

（注）
※１）それぞれ固有運動している天体のうち、地球Ｅから見て現在たまたま一直線上に並んでいるＢ，Ａのペアを選んで観測する、ということです。
ちなみに質問者さんが読まれたのがどんな文献なのかは知りませんが、アインシュタインリングが「無数にある」というのはたぶん言葉のアヤであって、「無限個数存在する」と言う意味でないのは自明のことです。
おそらくは現在までに観測できた範囲は全天のごく一部に過ぎない所から「探せばまだまだ無数に見つかるはず」と言う文脈の中で書かれたコトバではないでしょうか。ご確認を願います。

※２）正確に言うならば「Ａの重力レンズで進路を（Ｃ’に）曲げられた結果地球に到達することになった（もとはＣに向かって発せられた）光」です。
質問者さんはどうやら、ＢからＡＥに向かった光がどうにかしてＡを迂回してＥに届かなければ、ＥからＢは見えないはずだ、とお考えのようですね。
でもそれは違います。Ｂ→Ｃ’→Ｅの経路でＢの光をＥで見ることができるのです。
もちろんＣ’に見えるのはＥ（Ａ）からまっすぐに見た時のＢの姿ではなく、ちょっと斜めにずれたＣ方向から見た時の姿になりますが。

※３）Ａはブラックホールではなく通常の銀河です。ですのでＡからＥに向かって発した光は何の問題もなくＥにそのまま到達します。
ところでANo.11の捕捉で質問者さんは
> ＞「ブラックホールでないと光は曲がらないはず」、
> ＞したがって「アインシュタイン・リングを作るほどの
> ＞大質量はブラックホールなのだから
> ＞中心の光は見えないはず」とお考えなのでは
> いいえ。そんな考えはしてませんよ。
と言っておられますが、ANo.20のお礼欄では
> つまり、地球と一直線上にあるレンズ天体が、その背後の天体の光が見えるほど曲げる重力をもつ場合、そのレンズ天体自身の光は球に届くはずがないと考えます。
と言っておられます。矛盾しているように思えます。

※４）アインシュタインリングは、いわば「蜃気楼」のような物です。
また、本当にリング状に見えるのは三天体が厳密に一直線に並んだ場合だけで、多くの場合はリングが偏ったり部分的にしか見えないことでしょう。
でもそれは本質的な問題ではありませんね。
重要なのは重力レンズ効果が観測で実証できることであって、そのうちの特殊な条件下での現象に特別な名前を付けているだけのことです。

お礼

質問ありがとうございました。

新たな補足を追記しておりますので、暇をみてご覧になり、可能であれば回答願います。

私のやったことは「思考実験」と呼ばれるんですね。
上級SEは思考実験の専門家ということになります。
実機試験では発見できない１００万回に一度発生する問題をそうやって解析するんですよ。
時には、夢の中でバグを発見したりします。
まさに「朝飯前」です。

補足

ご回答ありがとうございます。
「狂ってる」と思われて見放されたのかと思っていました。感謝です。

＞回答は以上ですが、質問者さんの理論から見て認められないのは、上記(1)～(6)のどの部分なのでしょうか？
全て認められません。
(1)はANo.20のお礼で説明したとおりです。

＞アインシュタインリングが「無数にある」というのはたぶん言葉のアヤであって…
はい、言葉のアヤです。

> つまり、地球と一直線上にあるレンズ天体が、その背後の天体の光が見えるほど曲げる重力をもつ場合、そのレンズ天体自身の光は球に届くはずがないと考えます。
と言っておられます。矛盾しているように思えます。
矛盾しているような表現は、全てこの一行を問うための言葉のアヤとして使用しました。

本件に関連する質問を以下のURLでしていますので、そちらも参照してください。
http://okwave.jp/qa/q6161055.html

余談：
8月9日に５年通院中の心療内科医に、一般相対性理論の説明の瑕疵とそれを修正・包括する理論を理解している旨を話した後、「私には正常な判断能力が認められるか？」と確認しております。
医師は回答してくださいました。「全く問題ない、十分ある」と。

私の思考は以下のURLの内容に基づいています。
http://okwave.jp/qa/q6116331.html

一般相対性概論

この理論は２つの原理により成り立つ。
１つ目が、「一般相対性原理」。 質量、力、時間、速度は、全て相対的な事象である。光も例外ではない。
２つ目が、「等価原理」。質量＝力＝時間＝速度である。

物質Ａ、Ｂを例に考えると以下の通りになる。
１．質量
物質Ａの、物質Ｂに対する相対速度が最小になる時、その質量は最小になる。
物質Ａの、物質Ｂに対する相対速度が最大になる時、その質量は最大になる。

２．時間
物質Ａの、物質Ｂに対する相対速度が最小になる時、その時間は最大になる。
物質Ａの、物質Ｂに対する相対速度が最大になる時、その時間は最小になる。

３．速度
物質Ａの、物質Ｂに対する相対時間が最小になる時、その速度は最大になる。
物質Ａの、物質Ｂに対する相対時間が最大になる時、その速度は最小になる。

４．力
物質Ａの、物質Ｂに対する相対速度が最小になる時、その引力は最小になる。
物質Ａの、物質Ｂに対する相対速度が最大になる時、その離力は最大になる。
定義：離力とは引力の反作用