- ベストアンサー
もしも，太平洋戦争がなければ・・・
もしも，太平洋戦争がなければ・・・ 昨日２２日は，太平洋戦争において沖縄戦が事実上終了した日だそうです。もし，仮に,ハル・ノートを受け入れて満州から撤兵して米英との戦争を回避したとしたならば，当時の世界情勢，日本の国力（人口，衆情，庶民の生活など）からどうような展開になったと考えられますか。また，戦争を回避した日本に対して，米英はどう対応したでしょうか。
- ADATARA
- お礼率95% (546/572)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数14
- ありがとう数37
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (13)
- papabeatles
- ベストアンサー率15% (316/2083)
歴史にもしは行けませんが・・・ 満州から日本が撤退すればソ連が満州を奪うことになります。 米ソの冷戦にアメリカの側に立って参加していたと思います。 第二次大戦そのものがなかったとすれば共産国が元気でもっと増えていたと思いますのでどのみち厳しい戦争しないと行けないと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 満州の利権をロシア（ソ連）が奪うことは想定されますね。 日本国内はどうなりますか。当時，農村では娘を売って，そのお金で食いつないだり，生活が出来なくて満州に大量の移住が行われていました。 はたして，ハル・ノートを受諾していたら，国内はどうなったのでしょうね。
- kanden
- ベストアンサー率21% (176/802)
アメリカは戦争すると決めたら後には引かない国です。 あの湾岸戦争の時も二回目のイラク戦争を見てそれを 強く感じました。 江戸末期の頃黒船で一度はアメリカの属国化に成功し たのに外交の不手際でそれを手放してしまった。 それを取り戻す為に虎視眈々と機会を待っていたので あの時日本がどう出ようが戦争突入は回避出来なかった と思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 私も太平洋戦争は避けられなかったものという認識を持っています。 歴史に，もし・・・というのは禁句ですが，もしも，ハル・ノートを受諾していたら，どういう内外の展開になったのだろうかという意図で質問しています。
- 風車の 弥七（@t87300）
- ベストアンサー率24% (1392/5660)
回答がドッサリ付くかもしれないので手短に。 戦争回避は絶対に出来ません。 アメリカ政府は日本がハルノートを受け入れたら、昭和16年12月中旬を目途に対日宣戦布告をするつもりでした。 フィリピンの米軍基地では対日宣戦布告後日本に向けた攻撃の準備を始めていたようです。 どうしてもイギリスを助けたいアメリカはこのようなシナリオを作っていました。 なので世界情勢は変りません。
お礼
ご回答ありがとうございます。 太平洋戦争の回避は出きなかったものと認識していますが，歴史に禁句の，もしも・・・という形で，日本がハル・ノートを受諾して戦争回避の選択をした場合の，世界情勢，日本国内の動向を質問してみました。 ハル・ノートを受諾しても，昭和１６年１２月中旬に対日宣戦布告をするつもりだった，とありますね。文献かなんかでその根拠があったら教えて下さい。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 太平洋戦争で日本が得たもの
太平洋戦争は日本が開戦すべく開戦し、敗戦すべく敗戦したと言えると思います。 確かに、ハルノートは日本が到底受け入れることができなかったというのは分かりますが、 どうせ勝ち目の無い戦争に望まないでハルノートを呑むのも選択肢の一つにはあったと思います。 結局、日本は満州だけでなく、台湾と樺太も失ってしまい、おまけに原爆まで落とされてしまいました。 そこで質問です。日本がアメリカと開戦したのはネガティブな理由であれ、ハルノートを蹴って戦争に踏みきったことには結果的にはどんな意味があったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争を回避できていたら
太平洋戦争を回避できたとしたら、 満州や朝鮮半島はあきらめるとして、 サイパンやパラオ、マーシャル諸島、台湾、千島列島、南樺太などは現在も日本領だったでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争はやっぱり無謀？
太平洋戦争は無謀な戦争と評されがちですが、やる前から本当に勝ち目がなかったのでしょうか？ 自分で調べたところ、開戦当時の海軍の戦力比では、日本の連合艦隊は空母９隻を含む合計２０５隻、対する米国のアジア・太平洋地域の艦隊は空母わずかに３隻の合計１５７隻。ドイツの脅威を考えれば、大西洋艦隊を太平洋にた易く展開できることはできないはずですし。 勢力だって台湾・朝鮮・満州等を含めれば決して米国にひけをとっていたようには思えないのです。 戦局や戦争運営に問題があっただけで、決して無謀な戦争だったとは言えない様な気がするのですが、いかがでしょう？
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争は避けられなかったのか？
日本は太平洋戦争でどうして勝ち目のない戦争に挑んだのか、避けることはできなかったのか というような質問がこのカテでも過去に何件かありました。そして、比較的多くの回答がつく傾向にありますが、決まって大半は反論的な回答です。どうしででしょうか？ 私なりに若干補足を加え整理していました。確かに、当時の段階で戦力を分析するのは難しかったかもしれませんが、山本五十六たちは日本は逆立ちしてもアメリカには勝てないと踏まえていたし、最悪のシナリオも想定していたはずです。 (1)歴史にifはないと 言われるように、タラ・レバを語るのはナンセンスだから。 (2)結果論の後知恵なら誰にでも言えるから。 (3)こういう質問は歴史の認識が浅い人の典型的な愚問の一つであり、複雑な背景を考えると 単純に当時の日本の中枢部が愚かだとは結論を導けないから。 (4) 当時の日本は 窮鼠猫を噛む 状態にあり、万に一つの可能性に賭けたから。東京裁判のパール判事が ハルノートを突きつけられたら、モナコやルクセンブルグのような小国でさえ アメリカと開戦するだろう と言ったように、ハルノートはそれほどまでに無茶な要求であり、ましてや、日清・日露戦争で勝利した日本がハルノートを受け入れることはあり得なかった。 (5)日本は倒幕、または黒船到来の時から いずれアメリカと衝突する宿命にあった。宿命は誰にも変えられない。 (6)当時の日本は政府も国民も一種の集団マインドコントロールを受けていた状態にあり、開戦を回避するのは もはや不可能だったから。 (7)当時の日本の中枢部は最悪のシナリオを想定外に置いていたから。その点では 今回の福島原発事故に通じるものがある。 (8)当時の日本人は元寇の時のように、ピンチの時には神風が吹いて 奇跡が起きると信じていたから。 (9)ハルノートを突きつけられた時点でもはや手遅れだった。ｌ日本は満州に進出した時から、その流れは理屈や論理で歯止めが利かない状態にあり、アメリカとの開戦の流れは誰にも止められなかった。もし、戦争を回避するなら もっと早くから舵取りする必要があった。 (10)日本はアメリカ本土に上陸することは考えておらず、日露戦争の時のように、最初の段階で相手国に打撃を与え、自国に優位に講和を持っていく思惑があったから。 (11)日本は同盟国のドイツがイギリスとソ連から戦勝することを見込んでおり、そうすれば、日本は必然的にアメリカに勝てると思ったから (12)東条英機などの軍部トップたちに、日本軍は質素剛健で強い（はずだ）という過大評価があり、米軍は贅沢に慣れきって弱い（だろう）という完全に間違った思い込み・過小評価をしていたから。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争で日本が守り抜いたもの
太平洋戦争の日本の開戦は一見無謀のように思えますが、戦争は避けられなかったという意見が強いようです。確かに、ハルノートはそれほどまでに日本が飲めるような条件ではありませんでしたよね。それで、日本が開戦したのも、敗戦したのも必然的な流れだったと言えると思います。 日本は多くの血と汗を流して獲得した大陸の領土を守るべく、開戦に踏み切りましたが、結局敗戦して、大陸の領土だけでなく、朝鮮半島も、台湾も千島列島も失ってしまいました。おまけに、原爆を2発も落とされてしまいました。そこで質問です。結局、日本が太平洋戦争で守り抜いたものは何でしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争は回避できなかったのか？
太平洋戦争を考える度、日本は随分無謀なことをしたものだと思います。 確かに、アメリカにハルノートを突きつけられ、止む無く戦争を開始したそうですが、 日本の勝算、また最悪のシナリオ（東郷7だけでなく天皇も処刑され、日本が分割統治される）を考えれば、無謀としか言いようがありません。 もし、東郷が信長や秀吉でも開戦していたかもしれませんが、家康だったら思いとどまったと思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争はなぜ起きた
太平洋戦争で日本はアメリカに惨敗しましたが、戦争は回避できなかったのでしょうか？ 当時、日本は石油や鉄鋼など重要な資源の半分以上をアメリカからの輸入に頼っていたので、兵糧攻めであっさり負けるのは誰の目にも明らかなはずですが、なぜ、日本は無謀な戦いに挑んだんでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争に関する質問にはどうして
日本は太平洋戦争でどうして勝ち目のない戦争に挑んだのか、避けることはできなかったのか というような質問がこのカテでも過去に何件かありました。そして、比較的多くの回答がつく傾向にありますが、決まって大半は反論的な回答です。どうしででしょうか？ 私なりに若干補足を加え整理していました。確かに、当時の段階で戦力を分析するのは難しかったかもしれませんが、山本五十六たちは日本は逆立ちしてもアメリカには勝てないと踏まえていたし、最悪のシナリオも想定していたはずです。 (1)歴史にifはないと 言われるように、タラ・レバを語るのはナンセンスだから。 (2)結果論の後知恵なら誰にでも言えるから。 (3)こういう質問は歴史の認識が浅い人の典型的な愚問の一つであり、複雑な背景を考えると 単純に当時の日本の中枢部が愚かだとは結論を導けないから。 (4) 当時の日本は 窮鼠猫を噛む 状態にあり、万に一つの可能性に賭けたから。東京裁判のパール判事が ハルノートを突きつけられたら、モナコやルクセンブルグのような小国でさえ アメリカと開戦するだろう と言ったように、ハルノートはそれほどまでに無茶な要求であり、ましてや、日清・日露戦争で勝利した日本がハルノートを受け入れることはあり得なかった。 (5)日本は倒幕、または黒船到来の時から いずれアメリカと衝突する宿命にあった。宿命は誰にも変えられない。 (6)当時の日本は政府も国民も一種の集団マインドコントロールを受けていた状態にあり、開戦を回避するのは もはや不可能だったから。 (7)当時の日本の中枢部は最悪のシナリオを想定外に置いていたから。その点では 今回の福島原発事故に通じるものがある。 (8)当時の日本人は元寇の時のように、ピンチの時には神風が吹いて 奇跡が起きると信じていたから。 (9)ハルノートを突きつけられた時点でもはや手遅れだった。ｌ日本は満州に進出した時から、その流れは理屈や論理で歯止めが利かない状態にあり、アメリカとの開戦の流れは誰にも止められなかった。もし、戦争を回避するなら もっと早くから舵取りする必要があった。 (10)日本はアメリカ本土に上陸することは考えておらず、日露戦争の時のように、最初の段階で相手国に打撃を与え、自国に優位に講和を持っていく思惑があったから。 (11)日本は同盟国のドイツがイギリスとソ連から戦勝することを見込んでおり、そうすれば、日本は必然的にアメリカに勝てると思ったから。 (12)そういう質問は祖国の為に散った戦没者を貶めることになるから。 (13)当時と現在ではまるっきり価値観が違っていたから。当時の日本の軍隊はアメリカに降伏するくらいなら、一億玉砕の道を選ぶ“気概”があった。 今の日本政府ならハルノートも受け入れるだろう。 (14)日本は敗戦したおかげで、現在の繁栄があるから。万が一にも 日本がアメリカに勝っていても、日本は遅れた国になっていただろう。 (15)戦争は時の運であり、日本にも勝機があったから。日本は作戦で負けた。 (16)当事の日本の中枢部は ハルノートを受け入れて戦争を回避するよりも、敗戦した方がダメージが少ないだろうと、綿密で周到な計算をしていたから。 (17)ハルノートを受け入れても、アメリカはベトナム戦争や湾岸戦争のように、強引にでも戦争を仕掛けてきただろうから。 (18)アメリカとの開戦は避けられなかった言うのは、一種の定説であり、この手の質問に限らず、定説を否定するような質問には反論したくなるのが人情だから。ただ、関心度が高い質問だけに、回答数に比例して反論も多くなる。 (19) この手の質問に限らず、また定説は抜きにしても、このサイトでは同調的よりも反論的な回答が付きやすいから。そして、この手の質問は昔の話であり、また、プライベートな悩み事に関することではないので、回答者は心置きなく質問者を叩きやすい。 ＊おそらく、いくつか該当すると思いますが、一番大きい要因は何だと思いますか？ また、その他にも反論的な回答が多くつく理由はありますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争を仕掛けたのは、どっち？？？
「歴史」というのは、「過去を積み上げて、現在を築き上げていくもの」（私見）だと思います。太平洋戦争にしても、「第一次世界大戦後において、すでに日本とアメリカは闘わざるを得なかった。」というような論評もあったようにかすかな記憶があります。その意味では、歴史というものを理解しない、短絡的で、無意味で、極めてバカバカしい質問だということは覚悟の上で、それでも、あえてこの質問を読んでいただいた皆さんのご意見を伺いたいと思いました。 （１）米国と日本が戦争を最終的に決断した(あるいは、戦争の回避を不可能とした)のは、それぞれいつの時点、あるいは出来事だったのでしょうか？？？ （２）上記(１)に関連して、早く決断した方が「戦争を仕掛けた」と理解しても良いのでしょうか？？？太平洋戦争を仕掛けたのは、日本と米国、どっちですか？？？という疑問です。 （３）この戦争は日本や、日本の軍部が悪いわけではなく、本当に避けられない戦争だったのでしょうか？？？あるいは双方の国家が成り立つやり方で戦争を避ける方法があったのでしょうか？？？ 「ご意見を伺いたい」という趣旨ですので、ＢＡは選ばないで、締め切ります。それでもよろしければ、お考えを披露して下さい。お考えを思うままに綴っていただければ有り難いので、（１）、（２）、（３）の順番にはこだわりません。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ご回答ありがとうございます。 満州からの食糧運搬ができないと，当時の日本は飢餓になります。物理的に輸送船が沈没によりなくなっても，日本がハル・ノートを受諾して満州から撤退しても，同じく飢餓が予想され，食糧の自給ができなくなります。人口７，５００万人の意味をしっかりとらえることが必要でしょう。また，国内では○○朝鮮と違い，一揆とか２，２６事件のような騒乱が起きて体制維持が出来なくなるのではないでしょうか。 回答者様のおっしゃるとおりだと思います。