憲法９条改正反対、米軍は日本にいらないと考える人間が政治家になってもら
- アジア各地を頻繁に訪問する日本人の増加について
- 紛争や戦争の可能性がある地域での邦人救出についての懸念
- 憲法９条改正反対を主張する政治家の立場とその影響
- ベストアンサー
憲法９条改正反対、米軍は日本にいらないと考える人間が政治家になってもら
憲法９条改正反対、米軍は日本にいらないと考える人間が政治家になってもらっては困る。 私は仕事とプライベートの関係でアジア各地を頻繁に訪問します。 最近は北京、上海、台北、香港、ソウルなどどこに行っても日本人の姿をよく見かけます。 ビジネスマン、修学旅行の生徒、ワーキングホリデーなどの若者、ドラマの撮影地を訪問する人達などなど 人の交流が活発になっているのを実感します。 しかし、日本人が頻繁に訪問するこれらの国々はいつ紛争、戦争が起こってもおかしくない地域です。 もし、これらの国々が有事の事態になった場合、日本政府はどうやって邦人を救出しょうと考えているのでしょうか? たぶん、救出しなければならない邦人の数は数万人から数十万人に及ぶと思います。 はたして、これだけの人数を救出できるのか?全員を無事に救出するのは無理かもしれませんが一人でも多くの日本人を救出する義務が日本政府にはあります。 しかし現段階では自衛隊、日本のなんらかの組織などが救出に向かうことは法的に無理です。 ですので、日本はお金を払ってでも土下座してでもアメリカに頭を下げて邦人救出をお願いするしかありません。そこまでしてもアメリカが動いてくれるかはわかりませんが、他に方法などないのが現状ではないのでしょうか? もし、それでも憲法９条改正反対、米軍は日本にいらないと考える政治家がいるのならパスポートに「外国で紛争、戦争に巻き込まれた場合、日本政府は救出には行けませんので諦めてください。」と注意書きをするよう働きかけてもらいたいものです。 一般の方で反対という立場の方は外国に住んでいる日本人や外国に滞在している日本人のことまで考えていないのでは?そこまで考えが及ばないのか?と感じます。 みなさん、どう思いますか?
- minosang
- お礼率38% (72/186)
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数23
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
朝鮮半島の有事勃発の際に限ってですが、 年一回、民間人救出の為の訓練を米軍と合同で行っています。 新聞報道されませんがね。
その他の回答 (5)
- mk57pvls
- ベストアンサー率58% (428/728)
こんにちは > 一人でも多くの日本人を救出する義務が日本政府にはあります。 御意！ 国家としての基本の基本ですね。 > しかし現段階では自衛隊、日本のなんらかの組織などが救出に向かう > ことは法的に無理です。 1994年と99年の二度、自衛隊法の改正があり現在では「輸送」を目的と して、救出に向かうことは法的に可能になっています。 しかしながら、まだまだ不備があると言わざるを得ないでしょう。 第八十四条の三（在外邦人等の輸送） 防衛大臣は、外務大臣から外国における災害、騒乱その他の緊急事態に 際して生命又は身体の保護を要する邦人の輸送の依頼があつた場合に おいて、当該輸送の安全について外務大臣と協議し、これが確保されて いると認めるときは、当該邦人の輸送を行うことができる。 ※ 以下略 直接的な問題は 現地の"安全が確保されていること"が要件になっていることと、 "輸送手段が、航空機、船舶、船舶に搭載され陸地と船舶間での輸送に 使う回転翼機"と、陸上での輸送手段が認められていないこと、そして "武器使用の権限が明記されていない"こと などでしょうか。 つまり、「助けて」とお願いされても 「すみません、銃声止むまでなんも出来ません」とか 「あぁ、そこって内陸ですよね？ 海岸まで自力で来て下さい」って ことになるんです。 ちょっと冗談じゃないですよね (｀へ´) まぁ、とは言え 現在 自民党国防部会長の（イラク派遣隊の初代<ヒゲ> 隊長として有名な）佐藤参議院議員が中心となって、同法の改正を目指 しているようですので、期待したいものです。 加えて気になるのが 大使館、領事館、など日本の在外公館の"邦人保護"における役割。 すみやかなる撤退作戦、じゃなかった (^^ゞ。 在外邦人保護ミッション を遂行するには、これら在外公館の役割は極めて大きいと思います。 平素からの現地情報の収集はもちろん、警察、公安、軍 の各担当部局と のパイプ作り、場合によっては反政府勢力とのコンタクトも・・・。 ペルーの大使館占拠事件、9.11同時多発テロ、などを受け、在外邦人の 保護・避難に関する機能の評価を（国別に？）行ったことは記憶にある のですが、その後 どういう対策をとったのか？ がさっぱり見えてきま せん。 タイやブルネイなど、あまりゴチャゴチャと うるさく言わない国と 一緒に"在外邦人保護輸送訓練"とか、何故しないのかなぁ、と。 現行法の枠内でも充分に出来るはずですし、やったらやったで、様々な 問題が見えてくるハズですから、その経験は実際のミッションにも絶対 役に立つと思います。 とっととやることやれ！ これが結論でしょうか。
- sirayuki12
- ベストアンサー率25% (80/308)
邦人救出も含め、わが国の独立と平和を維持するためには日米同盟を堅持する必要があります。 今日の平和は米国抜きにして考えられないでしょう。 どうしても米軍が不要なら、わが国の独立と平和は自身で守るべく自衛隊を軍隊に昇格しなければならないでしょうね。
- excite1006
- ベストアンサー率0% (0/2)
憲法９条改正反対、米軍は日本にいらないと考える人間が政治家になるのはしょうがないでしょう。同じ考えを持った国民が多数いるんですから。そんな事を考える人間は一種の宗教を信じているような人間ですから、死ぬまで考えは変わらないでしょう。私たち新しい世代で、米軍が日本から去り国力に見合った適正な規模の日本軍がいるような社会を作りましょう。
- rin00077
- ベストアンサー率21% (117/534)
＞一般の方で反対という立場の方は外国に住んでいる日本人や外国に滞在している 日本人のことまで考えていないのでは?そこまで考えが及ばないのか?と感じます。 いや、考えが及ばないというか、好きで外国に行く人や、好きで外国に住んでいる人の心配まで、 なぜ我々がしなければいけないのか？その理由が僕にはわかりません。 日本には裕福な人ばかりではないのです。 海外に滞在はおろか、海外旅行にだって行けない人だってたくさんいます。 それでいて、なぜ金持ちの道楽で、海外にいる人間の心配までしなくてはいけないのか。 他人に迷惑をかけないよう、何があっても自己責任でお願いしたものです。
関連するQ&A
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法改正に反対する政治家に、日本の主権を守る、日本の領土を守る、日本人を守る、といった視点がないのはなぜですか？
日本の左翼政治家は、憲法改正（９条改正）に反対です。 独立国として当然の軍隊を持つことにすら、反対します。 北朝鮮が核開発をし、ミサイル開発をし、ミサイルの発射実験をし（日本に向けて、ミサイルを打ち上げ）、日本人を拉致している状態で、憲法改正に反対するのは、日本の政治家として当然考えなくてはならない、「日本の国益、日本の領土、日本人の財産と命を守る」という視点が、まったく欠如していると言えます。 これが、中国人や朝鮮人の政治家なら、日本の憲法改正に反対するのは、大変よく理解できます。 日本が憲法を改正しないのは、中国や南北朝鮮の国益に、大変よくかないますから。 憲法改正に反対の左翼政治家は、日本の国会議員で、日本の国庫から給料をもらいながら、中国や南北朝鮮のために、政治をしている、と言ってかまわないでしょう。 なぜ、こういった左翼政治家は、日本の主権、日本の領土、日本人の命を財産を守る、といった視点がないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法第九条改正を反対します。（緊急）
今現在日本に存在している憲法第九条を改正すべきかどうか、という議題の討論会を学校で開く事になりました。 「憲法第九条を改正すべきか、すべきではないか。」 のうち、私は「すべきではない」と主張するグループになりました。 今までに、親切な方からのご意見で、下記の様な事が分かりました。 「どうして憲法九条を改正してはいけないのか」 (1)これまで経済発展できたのは、戦争をしない憲法九条があったため (2)徴兵されないのは、憲法九条があったため (3)最近の戦争で解決したものはなく、犠牲の方が大きかった ・イラク戦争・・・何百万人のイラク国民がなくなっている。 (4)軍需産業が盛んになり、その会社のために戦争をしないといけない悪循環に陥る・・・現在のアメリカがそうである。日本は憲法九条があったため、戦争していない やはり、人の命を大切にする考えが、一番人類にとって幸せなことだからです。 憲法は個人の尊厳を守る事を最大の目的としています。 尊厳を守るには3つの原理が必要です。 1、基本的人権の尊重 2、国民主権 3、平和主義 どれか一つでも欠けたら尊厳は守れなくなります。 （上記の回答をしてくださった方々、ありがとうございました。） この他に、何か説得力のある、 「～だから、憲法第九条は改正すべきではない！」 の理由はございませんでしょうか…。 些細な事でも構いません故、どうか、ご協力お願いします！ （討論会:11／27(木)）
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正について 9条とそれ以外
こんばんは。 私は基本的に憲法改正は反対です。 9条改正には反対ですが、それ以外の改正はして欲しいと思う部分はあります。 （国民の義務と権利についてです） １．9条改正は賛成ですか？ ２．9条以外の憲法改正は賛成ですか？ 賛成ならばどの部分か教えてください。 どちらも自分の考えでお願いします。 政府が何を言っているか等を書かれますと、頭が混乱してしまいますので。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
- あらら、憲法96条改正 - 反対68%、賛成31%
国会の３分の２と国民投票の過半数を集めて憲法９６条が改正出来るなら、 そもそも、 最初から９６条を改正する必要はないという、 発想自体が自己矛盾した自民党の憲法96条改正案ですが（笑） ネットアンケートで支持政党無し層のアンケート結果が 憲法96条改正 - 反対68%、賛成31% になってますが！ 日本と同様に同じような改正条件でも米独仏は戦後95回（米国が６回、フランスが２７回、ドイツは５９回）も憲法を改正出来てるのに、96条が厳しいから憲法改正ができないなんていうデマまで流して、自民党って、策に溺れました？ ↓こちら http://seiji.yahoo.co.jp/vote/result/201305020001/ 改憲の発議要件を定めた憲法96条について、衆参両院議員の「3分の2以上の賛成」から「過半数の賛成」へと緩和すべきとの案があります。発議要件を衆参両院議員の「過半数の賛成」とすることに賛成？ 反対？ 憲法96条改正に反対は68%、賛成は31%（無党派層） 自民党支持層を含む全体でも反対51%、賛成48% さらに、こちらのネットアンケートでは 憲法９６条改正に反対７８％、賛成２２％ ですよ！ http://zzhh.jp/questions/8 憲法96条の改正に賛成？ 反対？ | ゼゼヒヒ - インターネット国民投票 参考（米独仏の改正条件） ・アメリカでは上院、下院の３分の２以上の賛成、さらに４分の３以上の州議会での承認。 ・フランスでは各院の過半数の賛成に加え て、政府提案案件の場合、両院合同会議の５分の３以上の賛成、そして国民投票。 ・ドイツでも連邦議会の３分の２以上の賛成、さらに連邦参議院の３分の２以上の賛成。
- 締切済み
- 政治
- 日本国憲法改正について
日本国憲法には戦争放棄、国際紛争の解決手段としての武力は持たない、ということが謳われています。 国際問題が発生し、武力行使の段階になると、日本は海外派兵に非協力的な立場をとりますが、たいてい国内外から 「日本は血を流さない卑怯な国だ」 「金で派兵を免除してもらっている、エコノミックアニマルだ」 「なんのかんの言っても国際紛争解決に武力は必要。日本は考え方がおかしい」 などとやり玉に挙げられます。 いつも思うのですが日本はどうして黙っているのでしょうか？ 諸外国がギャーギャー言いますが、日本はなぜ 「だって日本国憲法は戦後、アメリカに押し付けられた憲法だもん、アメリカに文句言ってくださいよ」 「アメリカ大統領、アンタいろいろ文句言いますけどね、日本が武力行使しないのはアンタの作った憲法のせいですよ、武力行使したくても武力行使できないようにしたのはアンタのせいじゃないか」 ってなぜ言い返さないんでしょうか？ 詳しいかた、お願いします。 なお、上記の意見はもちろん、憲法第9条を支持する側からの言い分であって、 「おお、君は憲法改正、武力保持、交戦権賛成の立場なんだね」 という意見ではありません。 また、 「アメリカに文句言えばいいじゃん」 というのも、もちろん、そんなことは正面切って言えないし、 「じゃあ、アメリカが憲法改正しろ、9条廃止しろ、って言ったらその通りにするのか、内政干渉を受け入れるのか」 と言われたらそれには反対します。 「文句言えばいいじゃん」 というのは、 「自衛隊を海外派遣したくても出来ないんだよ。その理由はアメリカがいちばんよく知ってるよね。 どう、オバマさん？」 と皮肉や嫌味のひとことぐらい言ったらどう？ という意味、または国際会議の場において 「わが国日本が戦争放棄を謳っているのは、太平洋戦争敗戦後にアメリカ合衆国および戦勝国に教えていただいた結果であります。世界各国のみなさん、今こそ武力に頼らない国際紛争解決を模索しようではありませんか！」 と演説をぶちかまして、正々堂々と国連武力派遣に反対の立場をとればどうですか？ というような意味です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法9条のディベートなんですが…
今、学校でディベートをやっているのですが、 その内容は憲法9条改正に反対か賛成かでやります。 それで私は今反対側にいてその理由を言わなければなりません。 でも憲法9条のついてあまりっていうか…知識がないので下手のこと言えないので困っています。 アメリカに押されて憲法改正されるかもしれないことや、政府の本当の狙いは戦争を再びできるようにすることなどそのようなことを言うつもりなのですが、でもそんなこと証明できないので言えません… どうすれば反対する理由が言えるでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 憲法9条改正したら日本はどういう影響を受けますか？
もし9条が無くなったら、日本から戦争を仕掛ける可能性も出てくるんでしょうか？ 9条は世界に誇れる憲法ですが、実際これは日本において足かせにしかならないんですよね？ もし9条が改正されようとすると中国や韓国が大慌てになるとか聞いたのですが本当ですか？ 改正すると日本経済にはいい影響になるんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
海外に行く人=裕福な人達? あなたはすごい感覚、意識の持ち主ですね?ん十年前の日本人みたいですね。 海外で日本人夫婦の間に生まれた赤ちゃんなんかどうなるんですか? そこまで考えが及びませんか? あなたが選挙で選んだ人間が国会に行ってもらっては困ります。国が潰れます。 なんとなくあなたが裕福でない(貧乏)理由がわかりますよ・・・。 一応、ありがとうございました。