韓国哨戒艦沈没事件の詳しい流れを教えてください。お願いします。

質問

韓国哨戒艦沈没事件の詳しい流れを教えてください。お願いします。

回答No.2

mk57pvls · ベストアンサー

こんにちは

防衛省の公式発表資料
"韓国海軍哨戒艦「天安」沈没事案に関する合同調査団の調査結果
の公表までの経過”

http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisakukaigi/pdf/14/2.pdf

の1ページ目に 事件の概要と韓国政府の対応がまとめられています

もう少し 個別の 詳細な情報が必要でしょうか？

お礼

ありがとうございました。とてもわかりやすく助かりました。ちなみに今回のこの事件あなたはどのような見解をお持ちですか。

回答No.4

mk57pvls

こんにちは No.2です、お礼ありがとうございました。

> ありがとうございました。とてもわかりやすく助かりました。

とんでもございません、作った（訳した？）のは 防衛省ですので
・・・。

> ちなみに今回のこの事件あなたはどのような見解をお持ちですか。

最初一報を聞いたときは まずは「触雷事故」だと思いました。

その後"バブルパルス（バブルジェット）"云々の情報が出た時には
普通に考えれば"魚雷"しか考えられないものの、いやそんなハズは
流石に無かろう、仮に魚雷であったとしても沈底型の特殊なヤツで
"意図的な攻撃"というよりは"偶然的な事故"（つまり 制御を失った
ヤツがたまたま活性化した、もちろんそうした事態を招いた者たち
の責任は重大ですが・・・）ではないのか？ と思いました。

と 申しますのも 仮に"意図的な攻撃"であった場合には、その実行
者であろう北朝鮮のメリットが全く見出せなかったからです。

昨年11月のNLL付近での南北艦艇同士の派手な銃撃戦において、北は
コテンパにやられてしまい、以来 南に対する報復の意思をずっと
持っていたことは認識しておりましたが、これまで北は 口では勇ま
しい事を言う一方で、しっかりと実利だけは取ってきましたので、
今回のような"リスクとギャンブル性が高い"やり方は"彼ららしく
ない"と感じました。
もちろん北の（軍事的な）能力についてもさほど高くは無い、との
固定観念があったことも否定いたしません。

半島ウォッチの第一人者でもある産経新聞の黒田記者（ソウル支局
長）でさえ「北朝鮮がそんなことするとは思えない」と記事の中で
おっしゃっていましたので、私自身も「ありえない」と思っており
ました。

その後船体や数々の遺留物が引き上げられ、分析され、くだんの
合同調査委員会による報告書により北の犯行（軍事的な攻撃）に
よるものであることがほぼ明確になった事には、たいへん驚いて
います。

これまでの水上艦艇同士の衝突（銃撃戦）と違い、相手方になんの
意思表示も（仮にそれが"攻撃"という意思であったとしても）せず
に、いきなり無警告で攻撃する、ということはヘタすると「停戦合
意への違反」はおろか「宣戦布告」ともとられかねない危険性をは
らんでいることは、いくら北とは言え十分認識していると思います
し、かなりの報復があることも当然予測していたでしょう。

そして何よりも意外なのは、いつもなら激しい北の反論が、"全然
説得力というか迫力を欠いていること"。

合同調査委員会の発表後に北からなされた反論も、韓国国防部に
より即座に反論されたうえに「いつもの北の反論のような、重箱の
スミをつつくような細かさが感じられない、どうしたのだろう？」
などと逆に心配される始末。

何か北として「意図していない結果」になってしまった様子が伺え
ます。

本当は「相手にも甚大な被害を与えようとしたことはもちろんです
が、むしろ（韓国軍から即座に報復を受け）自分たちも撃沈される
だろう、と予想していたのではないか？」と・・・。

韓国は当然「重大なる違反だ！」と猛烈に抗議し、それに対して北
も「そっちこそ海上軍事境界線（北が主張する海上の境界）を侵犯
したではないか！」と反論し、双方に被害が出ていることを逆手に
とり「こういう境界線があいまいな状態になっているから、この様
な不幸な事件が起きるのだ、あらためて境界線の設定について協議
しようではないか？」と持ち掛けたかったのかな？と・・・。

北とすれば現在自国領ギリギリに設定されているNLLが少しでも南
に行けば、軍事上は非常に有利な状況になりますし、度々韓国側に
警告や拿捕されている"貴重な外貨獲得手段でもあるカニ漁"漁船を
保護するうえでも、有効かと思われます。

困難なミッションを成功させた軍人達にはもちろん最大限の賞賛を
せざるを得ないものの、本音では大いに困惑しているようにも思わ
れます。もちろんその"行為"自体は決して許されるものではありま
せんが。

お礼

誠実な応対たいへん感謝いたします。とてもわかりやすく勉強になりました。ありがとうございました。

回答No.3

ninoue

次の回答を参照下さい。

http://okwave.jp/qa/q5958839.html　#2 #7
韓国軍の哨戒艦問題で北朝鮮が無実を証明する方法ありますか？

韓国からの公式報告書には調査に当った専門家の名前は無く、自分達に不都合な問題の記述は無く、航行時刻速度地点を示す記録などの基本資料を要求しても提出されず、救助された人々にも本当のことを話さないように圧力が掛かっているとしか考えられません。

日本のマスコミは例により公式報告に沿って無批判に報道するのが殆どですが、韓国では捏造疑惑等が伝えられ報告に疑問を持つ人が多く、6月2日の選挙では与党が負けてしまいました。

複数の韓国や米国のイージス艦や哨戒艇、潜水艦がいる訓練海域近くに見つかる事無く浸入し、魚雷攻撃し反撃されることも無く無傷で帰還することが本当に北朝鮮の潜水艦等に出来るのでしょうか。

もしそうならロシアの専門家が、
『天安が魚雷で沈没したとするなら、韓国海軍は穀潰し』
と言われたと報道されていますが、本当にそう思われます。

沈没直後については次が参考になります。
http://blog.livedoor.jp/hangyoreh/archives/1103343.html
天安艦 爆発後 救助まで70分…バタバタ危機対応

"哨戒艇　痩せ馬" 説が参考になると思います。
普通では船体破断、沈没まで進む筈の無い程度の深さ30-40mの海域での潜水艦との衝突が、最終的に46名の船員の死亡原因となったのだと思われます。

回答No.1

4490180

japan miritary review から出版されている「軍事研究」７月号の購入をお勧めします。

　プロの軍事評論家が韓国哨戒艦事件について詳しく解説しています。

参考URL：

http://gunken.jp/blog/