哲学はまだ進歩するのか？
- 哲学は進歩し続けるのか？自動車や文学との比較を通じて考えてみました。
- 19世紀の哲学と比べて最新の哲学は進歩しているのかについて、深刻な問いを投げかけます。
- 新型哲学の理解に時間を使うべきか、それとも19世紀の哲学に集中するべきか、選択を迫られる状況です。
- ベストアンサー
哲学はまだ進歩しますか？
哲学はまだ進歩しますか？ 自動車がまだ進歩しますか？という問いには多くの人が、是、と答えるでしょう。 そして、多くの人が、まだ使える13年前の旧型自動車を新型自動車に買い替えたりします。 文学がまだ進歩しますか？という問いに、私は、否、と答えます。 100年前の文学が最新の文学よりも劣っているとはどうしても思えないからです。 音楽に関しても、私の評価は同じです。 ただし、100年程度の時間軸の中での答えです。 さて、 哲学はまだ進歩しますか？ 100年程度の時間軸です。 この問は大変に深刻な問いです。 すなわち、自分の余命を考えた時、選択をさまられるわけです。 新型哲学の理解に時間を使ってしまい、19世紀の哲学に対する時間配分が取れなくなくて良いのか、 それとも、100年前までの哲学に集中し、新型哲学のほうは「またにしておきます」と、断るか。 問い： 19世紀の哲学と比べて最新の哲学は進歩していますか？ 注）； 進歩（しんぽ）とは望ましい方向へ(物事や文化、文明などが)進んでいくことである。対義語は退歩（たいほ）。類義語は発展、及び発達。また生物学の分野では進化がよく混同される。 哲学が進歩していると思われる方が、ぜひ、その根拠を教えてください。 旧型の哲学を廃車にして、すべて新型哲学に一新しましょう。
- Mokuzo100nenn
- お礼率100% (2731/2731)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数18
- ありがとう数40
- みんなの回答 （18）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
哲学の進歩を議論する上で哲学の定義は重要と思われます。No11さんの『論理脳の限界に挑戦して『人間』そのものを解き明かす』哲学は 論理学的に論理の限界が示されている現在 絶対的なものではなく 個別的、相対的な答えを用意するしかないでしょう。これを進歩という言葉で解釈できるか どうか 大いに疑問と思います。 では その反対に『非論理脳の限界に挑戦して『人間』そのものを解き明かす』としたらどうでしょう。非論理脳とは感覚の世界です。五感の世界に直結している気がします。例えば、音楽であり、絵画であり あります。主張は共感覚に訴える哲学です。時には世界的に大多数の人間が共感することがあるでしょう。進歩は 積み重ね を経て 継続発展するものと思われます。しかし この共感覚は積み重なっていくものでしょうか。質問者と同じように思いますが、私には 感覚は 曖昧であり 一過性的であり進歩は疑問と思います。が 勿論 私の意見であって 、非論理脳の哲学は 考えられ 進歩の可能性 全否定はできないとは思いますが。
その他の回答 (17)
- momonga14
- ベストアンサー率20% (13/65)
お礼コメントありがとうございます。 例に出されたニーチェだけでなく、数年前から「あらすじだけを読む古典文学」なるものが出版され大いに売れているようです。音楽はずっと前からそうです。ビートルズやプレスリーが何度も再編集されベスト盤がリリースされるのと同じように、クラシック音楽はバッハもシューマンもメンデルスゾーンも一緒くたにされて売られています。特定の指揮者や演奏会にも制約されずに都合良く、つまり売れそうなものがずらりと並んでます。 これが現代の姿なんでしょうね。もちろん私もその一部なんですが。 あと私も見ますがWikipedia。これも「取り合えずそれがどういう事柄なのかだけは知っておきたい。」そういう「あらすじ」だけは知っておきたい欲求なんでしょう。 最初の回答で政治に限定してしまいましたが、社会科学全般ですね。これって自然科学や人文科学に比べると非常に胡散臭いものだと思うのです。 今やテレビのコメンテーターや「注目の論客」などはほぼ社会科学系の学者ではないでしょうか。 たいてい彼らは驚くほどステレオタイプな人間観を持ってますよ。おそらくニーチェもドストエフスキーも真面目に読んだ事はないと一見して分かります。 このような時代状況を見れば悲観的になるのは必然と思えます。 度々失礼致しました。
お礼
ありがとうございます。 個としての”知の巨星”のような人物は現れなくなって、その意味で個の思索としての哲学は進歩しなくなってしまった。 これからの人類の知の進歩は、個ではなく集団での進歩ということが考えられるかもしれません。 個のレベルは19世紀でとどまっていたとしても、そのレベルの個が巨大な集合になる、多くの人達が19世紀の哲人の視点を共有する、なんてことになったら世界は変わるような気もします。
- momonga14
- ベストアンサー率20% (13/65)
過去100年を振り返ると、今後100年間で哲学が進歩するとは思えませんね。 現状を見ても明らかだと思います。 今世間が耳を傾ける様な哲学者はいません。日本でも欧米でもです。 せいぜい読者数千人規模の雑誌を通じて枝葉末節な議論を展開してるだけですね。 例えば9.11同時多発テロが起きた時のテロを巡る論争程度じゃないでしょうか。 でも結局そこで行われてる議論に、多くの一般人は期待も関心もありません。 例えば「脳死」や「安楽死」の問題。 これは極めて現代的な問題だと思いますが、現代哲学はこれらに明確な答えを出しているとは思えません。 文学その他の芸術ジャンルが現代において不毛なのに、哲学だけが進歩し続ける事なんてないですよね。 ここ100年間、人類は政治イデオロギーに知を傾け過ぎたのではないでしょうか。 そうならざるを得ない背景はいろいろあったのでしょうが、一般庶民から学者クラスの知能の持ち主まで、政治に対する情熱はちょっと過剰だったと思います。
お礼
ありがとうございます。 書店に「ニーチェの言葉」という本が積まれています。 ニーチェの著作全体を読む時間が無い現代人に都合よく、各作品の中の文が抽出され、訳者によって分類された格好の本です。 この本、ある書店では、ビジネス書などに混じりながら、売上4位だそうです。 1900年に死んじまったニーチェの言葉を現在のわれわれが（＝日本の一般人が）咀嚼し、吟味し、考える。 新型哲学なんか全然いらないですね。やはり哲学が進歩していないと思わざるをえませんね。
- magga
- ベストアンサー率15% (56/359)
哲学とも宗教とも科学ともいえないものですが＾＾； ２２５０年以上前の御釈迦様の説いた（大乗のことはよくわかりませんが＾＾；） 倫理・論理・実践・語り方・実証方法・などは現在でも突出して最先端を行っていると思いますし、これを論破するような力強いものも見たことがありません。 宗教ではないかときりすてず一度、パーリ語（御釈迦様の時代の言葉）の仏典を本当に最先端か調べてみることをお勧めします。 スマナサーラ長老やパユットー師の書籍はお勧めです。 長老はポッドキャストも大量にありますね。 仏教は元々、信じるより、納得いくまで確かめるのが推奨される態度です。 仏陀は「師とて信じるなかれ」調べて納得いったら実践してみては。 なんていいますから＾＾ｂ
お礼
ありがとうございます。 御釈迦様の仰ったこと自体と、それを元に仕立て上げられた宗教・宗派とは、区別しようと思っております。 問題は、御釈迦様の仰ったことが録音されていないことですよね。 仏教の良いところは奇跡を起こした人が出てこない事ですね。 最先端かどうかには興味なく、本物かどうかに興味あるので、機会があれば上座部仏教もおさらいしておこうと思います。
世界・人生の根本原理を追求する哲学は、これ以上進歩しません。 細かい枝葉の議論は、地球が消滅するまで続くでしょう。
お礼
ありがとうございます。 古典を大切にしたいと思います。
- 1114711235
- ベストアンサー率13% (79/603)
します。 というか、今の人間の着眼点や立ち位置は数多くあるその可能性の中のほんの一遍のかけらなのですから。
お礼
ありがとうございます。 それでは、どうぞ最新型に乗り換えてくださいませ。 自動車と違って哲学の場合には乗り換えに費用はかからないですから。 拙者の方は、進歩していると思えないので、曾祖父の時代ぐらいでとどまっておくことにします。
- pupuppidou
- ベストアンサー率33% (1/3)
個人的キモチとしては共感できるものの、100年前の文学が、最新のよりも劣っていないから文学は進歩しないのだということではないだろうと思います。 哲学はまだ進歩するか？100年程度の時間軸で？ さて。。。そもそも、「100年」なんて、大したスパンじゃないかも。これからの時代は、特に。 > 新型哲学の理解に時間を使ってしまい、19世紀の哲学に対する時間配分が取れなくなくて良いのか、それとも、100年前までの哲学に集中し、新型哲学のほうは「またにしておきます」と、断るか。 まあ、文学作品でも同様で、多くの人が一度は悩みどころでしょうか。 いまどきブーム作家のベスト・セラーを読むか、古典的名著と名高い作品を読んでおくか。 いかにヒマな人でも、人生の時間は限られてるし、無理に刻苦勉励しなくても、自分が理解し易くて、楽しいとか有意義だと思えるほうを選んだらいいんじゃないですか。個人の楽しみレベルに過ぎないなら、なおさらのこと。 それで誰か困るわけでもないでしょうしね。 質問者さんは、さしずめ、「哲学」というものを、一種のファッションか何かのようにとらえておられるのかなと思いました。 古い文学作品が、ちっとも古く感じられないとしたら、やはり、人間なるものの芯の部分は、時を経ても変わらないということかと思われますが、そのくせ、エピステーメーだの社会の様相は、激しい変化を見せるというのも、考えてみれば、奇妙な感じがしないでもないです。 > で、本題はですね、限られた余命の中で勉強すべき哲学はいつの時代のものか？なんですね。 いわゆる教養としての立場からアドバイスできる人は、いくらもいらっしゃるでしょうが、 結局のところ、それは、ご自身で探しあてることなのでは。 それだけで、多くの時間を費やしてしまいそうではありますが。 どなたかおっしゃった、哲学は「婢」、なるほど、しかも相手を選ばずで、むしろ、「インテリ娼婦」でもいいかも。（笑） > 科学が爆発的に進歩（≠進化）し、哲学の生息域を狭めてしまった。 これは、狭めたのではなく、遅れをとったということかと思うんですが。 > クローンの可否は犬はペットか食糧かなどと同レベルの議論 そうですか？同レベルの問題？ > それぞれの領域の人々が、その領域で哲学することは終わりがない > でも、それは哲学という領域が消滅したと考えることと何ら矛盾は無い > それぞれの領域を追求する人々がその領域哲学を整理し、深化させる営みに終焉はこないでしょう。 > 残された仕事は、哲学史を整理し、哲学史教育を継続し、哲学する心を伝承すること > この状態をもって哲学は進歩しないと呼びたい。 それで「哲学は進歩しない」？ では「哲学という領域」とは？ > もちろん、沈黙せよと言っているヴィトゲンシュタインは、フィギアスケートを無視しろと言っているのではなく、語っている場合じゃなくて、スケート靴を履いてリンクに出てみよ！と言っている。 > これは、哲学している場合じゃなくて、物理学を実践せよ、実験だ！、観測だ！と言っているわけですね。 ふうん、「スケート靴を履いてリンクに出てみ」るのが「物理学を実践」？ ヴィトゲンシュタインが言ったという「語り得ないことについては…」に関する質問者さんの解説、本当にそうなのでしょうか？ また、ここにフィギュア・スケートの喩えを持ってくることも、なんだかシックリ来ないような、なんか違うような気がするのですが。。。 「語り得ぬもの」とは、いったい、なんなのか。 「語り得ぬもの」と、なぜ言えるか。 語り得ぬものであるからこそ、語るしかない。 「語り得ぬものを、いかにして語るか」 > 科学が進歩した時にそれに対応して哲学のテーマが増えるというのは、フィギアスケートの技が進歩したとき、解説者の語彙が増えるというのとおなじですから、これを甘んじて受け入れるとすれば、哲学者はスケーターではなく、解説者であることを認めるという事。 「語彙が増えるというのとおなじ」？それは違うんじゃないですか？ 受け入れるも何も、そもそも、哲学者は、単なる「解説者」なんでしょうか。 逆質ばっかりでスミマセンが、 哲学の求める「普遍」って何なんですかね？ > 次々と別の哲学者の説を理解しなくちゃ、と思ってしまう自分がガキに思えてしょうがありません。 まあ、正確には「哲学史」という所あたりで固まってるのが現状？アカデミックな場とやらにおいては特に。 「進歩」しなければならないなら「進歩」するんでしょう。そうでなければ生き残れないのであれば、進歩しなかったら結果、アタリマエに死ぬんでしょう。 などなどと言ってるよりも、 画期的方法論の出現を期待、と言いたいところかな。 要請されるそのときに
お礼
ありがとうございます。 色々な方からのご回答まで通読の上ご意見いただき有り難いです。
- tumaritou1
- ベストアンサー率28% (260/913)
哲学とはそもそも、論理脳の限界に挑戦して『人間』そのものを解き明かそうとするものと思います。と言うことは、人間には文化や、科学や、環境が常に変化し続けていますので、人間のやっている事は『衣、食、住』と言う基本的なものも少しずつ変化をしてゆく事が考えられます。 そういう変化の中で、人間そのものも、変化し続けるものと考えられます。今の時代の哲学と、500年前の哲学と、500年後の哲学が、どういうことになるかは、時代精神の中で説明されてゆく事と思います。 どちらが進歩していると言う比較そのものが、比較の対象にはならないと思います。従ってその時代に最も適したものを、それぞれの人達が、選び抜いてゆくと言う言い方が適していると思います。云い方を替えたなら、大勢の支持を受ける考え方の事をその時代の哲学と言う言い方をすると思います。或いはその時代か、来るべき時代を先取り出来る考え方と言うことかな？と思いますが。
お礼
ありがとうございます。 哲学はただ変化しているだけであり、哲学の進歩は考えてもしょうがないとのご回答に納得です。 大勢の支持を受ける考え方を、、、この行（くだり）は哲学業界の方々に申し訳なくて、賛同するとは申し上げられませんが。
- ENERGAIA
- ベストアンサー率9% (5/53)
ところで、哲学とは何でしょうか。
お礼
ありがとうございます。 源質問よりも大きな質問を回答欄に書かれては、如何ともしがたいです。
- ENERGAIA
- ベストアンサー率9% (5/53)
学問によって細分化していく人は 全体で観れば進化の一部分としてその中にいるのでしょうけど、個人でなんらかの学問に傾倒する人は個としては 進化していくとは言えないと思います。 哲学でなく思想・思索を軸としてもっている人は他の学問を必要とするでしょう。 哲学と哲学することは同じでしょうか。 科学者でも、科学知識に傾倒した故のむなしさから哲学や文学を求める人もいるかもしれないし 宗教者でも 妄信にむなしくなれば科学によって明らかにされた真実を希求するひともいるのでは。 そもそも、科学者や宗教者はほっとけば良いのではないですか。 個人の中で融合させれば良いし、すでにそれをしている人はしているでしょう。 結局は自分のことですので。
お礼
ありがとうございます。 個人の事に関しては色々な人がいてよく、正に個人の自由とおもいます。 質問は哲学のことでしたので、、、。
- ＋８１－９０５－０００ ４１８９（@Nannetta）
- ベストアンサー率6% (4/60)
それは いつも 輪廻 転生 しています なを変え かたちを変え いまも 一人ひとりに 根づいていくでしょう
お礼
ありがとうございました。 それ、というのが何を意味しているのかわかりませんでした。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 哲学は進歩していないのですか？
このコーナーを読んでいて思ったのですが、かなり古代の哲学者の名前が頻繁にでてきます。ソクラテスだとかプラトンだとか。 自然科学の研究だとそれはありえない。確かに、古い時代の人の名前が出てくることもありますが、それはまれで、その古代の人が書いた書物を研究のために真剣に読むことはないでしょう。いつでも、その時最新の研究論文を研究者は読みます。そして論文ではやはり１～２年遅れてしまうために、学会発表に参加して論文になる前の情報を必死でつかもうとします。最新の情報がいつでも重要です。 そうして考えると哲学という学問にはあまり進歩がないのでしょうか？人間というものがそんなに変わるものじゃないからだという答えはありえるかと思います。確かに、文学だったらそれは納得です。むしろ古典のほうが人間の忘却というフィルターを乗り越えて存在しているため価値があるといいます。文学作品はまず、その著者が死んで評価が固まらないと駄目だという人さえいます。 はたして、哲学は文学のような存在だと考えればいいのでしょうか？そして忘却のフィルターを通過した学者が偉大ということになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学の進歩
お世話になります。また、このカテでいいのか不明ですがお付き合いいただければ幸いです。 人類誕生から２０００年以上も経過しておりますが、ここ１００年くらい前から、目覚ましい進歩を遂げていると思っております。歴史に詳しくはありませんが、概ね産業革命あたりからのような気がします。自動車ができたり、飛行機が飛んだりと、機械的なもの以外の各分野でも同様に進歩していると思いますが、そこで疑問が湧きました。 では、産業革命の前の先人たちは１９００年という途方もない時間がありながら、何もできなかったのか？という事です。社会的な事情や環境などもあるとは思いますが、それにしても長い歳月を考えると、そのあたりも解決できる人物が存在しなかったのだろうかと ご解答よろしく願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の時代は終わったのか
哲学の時代は終わったのか 真理の探究は古代ギリシャの時代から「万物の根源は何であるか」の問いに始まり、宇宙について、万物について、時間についてこれらが如何なるものであるか探究してきたが、哲学はこれらに対しいまだに何らの答えを与えていない。 「宇宙は有限か無限か」、「時間に始まりはあるか」に対する答えは計測器などを用いて観測データを収集し分析したところで決して得られるものではなく、専ら思索によって得られるものです。 つまりこれらは物理学が答えを出せる問題ではなく、哲学が答えを出すべき問題であると考えます。 なぜならこれらは真理の探究における最重要テーマであり最も哲学的なるもの、哲学以外には解決不可能なものそして哲学が答えを出さないといけないものだからです。 ちなみに物理学では宇宙が誕生した１３８億年前を時間ゼロとする考えを打ち出しているが、真理を探究する哲学からすればこれはあまりに軽すぎる結論であり、到底受け入れられるものではないでしょう。 もし哲学がこれらに対する扱い方を知らず、答えを導き出す方法論もなく、何らの答えが出せないのであれば、哲学に存在価値は無く、哲学の時代は既に終わったのだと考えるしかない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学技術の進歩は必ずしも人間を幸せにしないのではないか？
暇人の質問をお許しください。 私は、今、数学や物理学、機械製図の勉強をしている者ですが、最近、人間の幸せは科学の進歩とはイコールではないのではないかと強く思っています。 １、例えば、自動車を開発して人間はＡ地点からＢ地点 まで早く移動する事が可能になったはずですが、排気 ガス、交通事故、車社会のために子供たちが外でのび のびと遊ぶ自由を奪ってしまったなど考えられないで しょうか。 ２、また、パソコンの開発により、人間は大量の仕事を 効率よく短時間で処理する事が可能になった。本来な らば、その余った時間は自分の時間を得られるはずな のに、逆に仕事量が増え、トータルで考えれば、以前 より仕事量は変わらないか、以前より増えたのではな いか？ ３、イネの品種改良で、害虫や寒さに強いイネを作り出 して、以前より人間の飢えなくなったことは多分幸せ な事だと思いますが、その結果、人口爆発によって地 球上の人類全員分の食糧を供給できないのでは？ ４、僕はイヌ、ネコの方が人間より幸せそうに見えるの ですが、だとしたら人間が作り出した科学技術や哲学 や文明は何の為だったのでしょうか。 科学技術の進歩で幸せになるのならば、２１世紀より２０世紀の人間の方が不幸であり、２０世紀より１９世紀の人間の方が不幸だったのですか？そんな事は無いと思います。 科学技術の進化は功罪いずれもありますが、功＜罪ではないかとの思いにとらわれています。 しかし、今、僕が利用しているインターネットも科学技術ですよね。 長文すみません。 僕は、気楽に哲学や科学を語れる友達がいないのです。 皆さんの率直なご意見、ご批判を是非お聞かせください！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 少なくとも15年で進歩らしい進歩をした気がしない！
25歳ぐらいの時に正社員で働いていましたが、持病の精神疾患を悪化させて 退社してしまいました。15年たちましたが進歩したとは思えません。 考え方などに落ち着きがでたかもしれませんが、それほど変化がないです。 やはり結婚するなり子供できるなりしたり働いていて役職ついたり 仕事をまかされたり、マンション買ったり大木出来事がないと人間変わりませんかね？ 15年あれば大学3回卒業できるし、医学部も卒業できる時間数です。 なにをしていたんだろうか、、、 15年前よりも皆さんは進歩していると実感できますか？
- 締切済み
- 考古学・人類学
- 翻訳ソフトって進歩してないんですか？
Google翻訳を使ったんですが酷い訳が出てきます。 15年くらい前に翻訳ソフトを使ったときとあまり変わらない印象を持ちました。 Google翻訳がサービスを開始してどのくらい時間がたつのか分かりませんが フィードバック機能があるのにあんまり進歩してないのかな？という印象です。 翻訳ソフトってあまり進歩してないんですか？
- ベストアンサー
- フリーウェア・フリーソフト
- Xbox360本体やPS3本体の新型新品と旧型中古の本体価格について
Xbox360本体やPS3本体の新型新品と旧型中古の本体価格について Xbox360やPS3の新型と旧型の価格において、新型の性能は、旧型よりも格段にパワーアップ(消費電力が少ない・ハードディスクの容量が多い・コンパクト・多くの初期装備など)しているので、新型新品の価格を高めにして、性能が悪い旧型中古の価格をかなり安くして、旧型の中古の本体価格は新型で新品の4分の1以下にしないと、旧型の中古は殆ど売れず、みんな高性能の新型の新品を購入しますか? 例 Xbox本体の価格 新型 39,800円 旧型(アーケード) 7,800円 PS3の価格 最新型(CECH-2500B（320GBモデル) 49,800円 旧型(CECHB（20GBモデル) 8,800円
- ベストアンサー
- プレイステーション
- 院試対策として英語か仏語で哲学史の勉強がしたい！おすすめの本を教えてください！
こんにちは。大学院進学志望の大学三年生です。 私は将来、フランス哲学の研究者になりたいと思っています。 大学１、２年の頃はなんとなく興味があり、趣味として哲学を勉強していたのですが、今から半年前の大学３年の夏頃から、真剣に哲学を勉強したいと思うようになりました。 それからの半年間は、所属している大学に哲学科がないので、所属しているゼミ（応用倫理学）の先生に他大学の授業を紹介して頂いたり、自分で研究書を読んだりして勉強してきました。 しかし、半年前までは研究者になることを真剣に考えていなかったこともあり、私は語学をほとんど勉強してきませんでした。 英語は大学に入学して以来ペーパーバックを二冊読んだ程度で、おそらく高卒の直後から実力はまったく伸びていません（2005年４月に受験したTOEFL IBTで520点程度）。 フランス語の勉強を始めたのは三ヶ月前の12月からで、もう少しで基礎文法が一通り終わるくらいの実力です（コレクションフランス語の入門編、初級編、文法編を一通り学習した程度）。 また、専門的な哲学の講義を受けたことがほとんどなく、哲学史全体の流れなどがまったくわかりません。 そのような私ですが、2008年９月末から行われる東大文学部の学士入学試験、2009年１月末から行われる東大大学院人文社会系研究科の修士課程入学試験を受験することを考えています。 前者については哲学あるいは倫理学の専修過程、後者については哲学研究室あるいは倫理学研究室を志望するつもりです（来年度、直接に研究室を訪問して決めたいと思っています）。 入学試験対策として、語学の勉強と哲学（史）の勉強を並行して進めていきたいと考えています。 フランス語に関しては、さしあたり、渡辺諒『フランス現代思想を読む』『20世紀フランス思想を読む』を購入しました。仏語の原文と日本語訳、加えて丁寧な解説が載っていることから、目的に適っていると考えたためです。 しかし、英語に関しては、適当なものが見つけられずにいます。「自分が院試の勉強をしたときにはこれを使った」、あるいは「おそらく、これはいいと思う」というものがありましたら、教えて頂けますでしょうか。仏語のものも、なにか他に良いものがあれば教えて頂けると幸いです。 ご回答のほど、どうぞよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 技術の進歩について
このカテで適切かどうかわからないんですが。 ２０年も３０年も昔の事を考えると、その頃２１世紀を想像すると建築物はすごく未来的になり。交通手段も 進歩していて、宇宙開発も進んでいるというイメージがあったと思います。 しかし２１世紀の今日になってみると、かつて想像したほどのはかばかしい進歩はなく、 またこの先の展望でもさしたるものは見えてきません。 戦後３０年で月に人がいったり営業用の旅客機に一般大衆が乗るようになったり、 世界中の主要都市に超高層ビルが建ってる事を考えれば、 それからの３０年ではこういうマクロな分野の進展は頭打ちになってるような気がします。 一方で、家庭にある普通のパソコンがかつてとは比較にならないほどの演算速度と容量、インターフェイスを獲得しています。 高速、大容量の回線が団地の全世帯に導入されています。 ポケットに入るような電話機をだれでも持っていて、そんなものに高性能液晶が搭載され、 デジタル情報通信が可能になっています。 家庭内のあらゆる電化製品をコンピューターで集中制御するような、昔のSF映画のような事も すでに実用化されてきていますし、これからもっと普及してくるでしょう。 そもそも、ややこしい疑問でもこうやって目の前の箱にちょっと入力したら知識のある人の回答が期待できる というのも昔なら考えられないことです（笑） コンピューターや情報通信の分野だけではありません。 あまり知識がないんですが、例えば医療なら昔では考えられないような精度の外科手術が可能になっていますし、 想像でしかなかったような治療法も実用化されています。 なぜミクロな分野とマクロな分野でこういう違いが出てきたのでしょうか？ もちろん、このような事は技術面だけの問題ではなく、どんな分野にどれだけお金が投資されるかという 社会的、経済的な事情も関わっては来るのでしょうが。 当方は素人ですので、実はマクロな分野の展望も実際はいろいろ存在してるのかもしれません。 またミクロとかマクロという言葉の使い方が適切かどうかも自信はありません。
- ベストアンサー
- 科学
- 哲学科に進学したことをとても後悔している
私は、現在、大学で哲学を専攻しています。 大学の哲学科に入学する前は、哲学が好きだったのですが、 大学の哲学科に在籍する内に、日本における哲学に対するネガティブなイメージに押しつぶされ、自分が哲学科の学生であることに強いコンプレックスを感じるようになり、哲学に対する意欲を失ってしまいました。また、大学の哲学科のカリキュラムも（一応、世間的には一流大学と評価されています）ひたすら語学の学習ばかりをやらされ、 肝心の哲学の授業は、教授がぼそぼそと聞き取りづらい声で、 話すのを聞かされるだけで、こんなことなら、法学部にでも行って、 趣味で哲学書を読んでいた方が、よっぽどマシだったのではないか と今になって気づきました。 そして、哲学科であると言うと、周囲に奇異な目で見られることが頻繁にあり、（たとえば、文学部で英文学を専攻しているというのと、哲学を専攻しているというのでは、明らかに相手の反応が異なる。） それが原因で、元々内向的だった性格が更に内向的になり、 情緒不安定な状態になっています。 哲学専攻の同級生は、哲学研究者を志望するとても勉強熱心な優等生タイプと、哲学は単位を取るのに必要なだけ手際よく勉強し、一流企業への就活にエネルギーを費やすタイプに二極化しています。しかし、 自分はそのどちらでもなく、いたずらに無為な日々を送っています。 このまま大学を卒業して、「哲学科卒という十字架」を一生背負って生きていくことに底知れぬ不安を感じます。このまま文学部哲学科を卒業するべきなのか、疑問を感じています。中退や編入も真剣に考慮し、某旧帝大の経済学部の編入試験に合格したのですが、なぜか、入学辞退してしまいました。 現在、自分は４年生で卒業間際ですが（就活はしなかったので、 内定は得られず、卒業後の進路は未定です） 自分が今選択に悩んでいるのは、 一このまま哲学科を卒業する 二今からでも、哲学科卒という経歴を回避するために卒業せずに、 他大学他学部への編入を再び目指す、あるいは中退してしまう という選択をどうするべきかということです。 勿論、以上のような悩みは神経症・強迫症的な悩みであり、 自分の精神的未熟さや弱さが基底にあることは自覚しています。 また、大学で哲学を専攻すると決定したのは、自分自身であり、 誰に強制されたわけでもありません。 それゆえ、自分の悩みが嘲笑とともに、黙殺されるのも覚悟しています。だが、自分にとっては、非常に深刻な問題で、日々、過去の進路選択への激しい後悔と、将来に対する不安に、押し潰されそうなのです。 自分自身で色々考えていても、思考が堂々巡りをして、 突破口を見出せない状態が続いております。 そこで、皆様から、多角的な視点からのアドバイスを頂ければ、 幸いです。何卒、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
再度のご回答ありがとございます。 ロゴスとパトスのアウフヘーベンですか！ 哲学史上最初にして最後の大転換になるかもしれませんね。 そこまで追い詰められているということでしょう。 そこまでしないと各学問領域に付随したグリコのおまけ、あるいは、ハンバーガーのハッピーセットになっちゃう。 まあ、ハッピーセットが欲しくてハンバーガーを求める子供たちもいるので、客引きというレゾンデートルが残るか？ 物理学ほどには緻密でなく、宗教ほどには逞しくない哲学に哀愁を感じるのは拙者だけでしょうか。