イラク戦争の良かった点

質問

アメリカの対イラク戦争は「大量破壊兵器が無かった」という点から、アメリカは同時多発テロの恨みを中東の各国に八つ当たりと、戦争すれば儲かるという独りよがりの考えから、多くの民間人を犠牲にしたという解釈がメディアの報じ方としてあるなぁと、ワタシは受け取っています

　しかし
　この戦争でフセイン政権を倒すことができたことは、世界においての収穫にならないのでしょうか？
　アメリカの「すべての国はアメリカをモデルとした、民主国家になるべき。その国家思想を広めるための正義の戦争」という言葉を鵜呑みにするわけではありません。

　でも、
　フセイン政権下において、独裁者からの圧力に苦しんでいた人が沢山いたのではないでしょうか？　前にドキュメント番組でフセインｊｒの元側近達が恨みつらみを述べていたのを見て、「この政権が倒れたのはざまあみろだなぁ」と思いました

　そういったこの戦争がおきた有意義さというのはまったく無いのでしょうか？

回答No.5

sakura_27 · ベストアンサー

そういえば、公明党の冬柴が「戦争に反対するのは利敵行為だ」としてイラク攻撃を容認していたのを思い出します。

イラク攻撃は国連安保理でも大変反対意見が続出し、審議不十分なままアメリカが強行したものです。
攻撃の大義名分も、コロコロ変化していったイラク攻撃です。
その後押しをしたのが日本政府でしたね（特に公明党）。

そもそもフセイン政権が強権になったのもアメリカの力によるものです。
自分で強くしておいて気に入らないから攻撃する・・・そんな話のどこが正義でしょうか。
そして壊しておいて復興支援というのも税金の無駄遣いもいいとこです。
また、この攻撃は恐ろしい先例となったと思います。
つまり、その国の政権が気にいらないのなら外国が政権を倒すために軍隊を派遣しても良いという先例となってしまったことです。
これでは国連の存在価値がありませんよね。

＞この戦争がおきた有意義さというのはまったく無いのでしょうか？

有意義にしようとするなら、大いなる反省が必要でしょう。
劣化ウラン弾を使用してまで他の国の政権を倒す・・・・こんな馬鹿馬鹿しい話が許されてはたまりません。