これって無茶苦茶な論法ですか？

質問

おととい、妻が「ダイエットに効く」と信じ込み、とある健康食品を購入しました（振り込みはまだの状態でした）。

私は過去、聞いたこともないなんだか怪しい健康食品なので、そこの会社に電話、クーリングオフの適用をするといいました。
その会社は「開封後は、クーリングオフは致しません。購入していただきます。」と言い張って埒があきません（開封後、２つぶ飲んだだけでした）。
確かに、開封後は返品には応じない旨、商品には書いてありました。

私が、「商品は返品します。」と言っても、その会社は「支払いの督促書は送り続けます。」と言い張ります。
私が「１０年後の時効になるまで払う意思はありません」と言っても「１０年間送り続けます」と言い張ります。

しかたがないので、私が「消費者契約法で取り消し権を行使します。よってこの法律行為はなかったことになります」と言ったところ、その会社はようやく諦めた様子で「商品を送り返してください。ただし、送料はそちらで負担してください」と言ってようやく商品の返品に応じました。

私が主張したこの論法って無茶苦茶なうちに入りますでしょうか？

よろしく御教示お願いします。

回答No.5

shokker02

詳しくないのにすみません。

> 私が主張したこの論法って無茶苦茶なうちに入りますでしょうか？

No.1お礼欄でご自分で「乱発」と言われたという事は気付かれてるようですが、
こんな理由で多用するなら「無茶苦茶」だと思います。

そもそも「健康食品」であって「特定の効果のある薬品」ではないのですが。

奥様は「開封後は返品不可」を了解の上で開封したはずですが、
質問者さんがなぜその意思を無視してまで返品しようとするのですか？

＞しかたがないので、私が「消費者契約法で取り消し権を行使します。

しかたがないとは？
ご自分の考え「返品したい」けど、「返品不可と表示がある」為に実現できないから
他の理由を探した、ということですか？

「取消権」をなぜ「質問者さんが」行使するのですか？
普通の食糧と違って「生活に必要なもの」ではありませんから、
奥様が自分用にと自分の小遣いで購入したのでしょ？

「内容説明が消費者に誤解を与えた」を根拠にされてるのでしょうけど、
奥様が購入を決断するに至った説明を質問者さんも受けたのですか？

受けてもいなくて「説明が誤認させた」と主張するなら、
それは「嘘の理由」ですよね？

商品を開封し２つぶ食した事でその商品は「商品価値」を失いました、
業者にとっては損害なんですが、それについてはどう考えますか？

額にも寄りますが、業者がその気なら反論なり争いのネタはあると思いますけどね。

引き下がったのは、納得したのではなくて
「面倒くさいクレーマーはさっさと切るに限る」とでも判断したからだと思います。

お礼

＞「取消権」をなぜ「質問者さんが」行使するのですか？
普通の食糧と違って「生活に必要なもの」ではありませんから、
奥様が自分用にと自分の小遣いで購入したのでしょ？

確かに「生活に必要なもの」ではありません。
私も好きで取消権を行使しているわけではないのです。

＞「内容説明が消費者に誤解を与えた」を根拠にされてるのでしょうけど、
奥様が購入を決断するに至った説明を質問者さんも受けたのですか？

当人が言わないから購入するに至った説明を全く受けていません。

今回と同様なことが数年前にありました。
私の全く知らないところでお金もないのに宝石を購入。その総額５００万円以上。割賦販売契約でした。そもそもお金がないから支払えない。当然訴訟沙汰に。
妻、敗訴。
その後、自己破産。免責可。
自己破産の書類は、私が作りました。

今回も、私の知らないところで勝手に契約。
上記の悪夢が蘇った。
放っておくと暴走しますから例外は一切認めません。

当人はＰＣができないから、恐らく電話か訪問のどちらかでその商品を知ったのでしょう。