契約図面と確認済証図面の違い

質問

長文です。宜しくお願いいたします。
工務店で家を建てています。常識では考えられないことかもしれませんが、以下のようなことが起こってしまいました。
契約図面と契約書を交わした後にもらった確認済証の図面で、ひさしの出が10cm変更されているのが発覚しました。立面図はよく見てもわからないような、それぞれ違う表し方をしていたので、素人の私達には判断が出来ませんでした。
経過をお話しすると、引渡日にこの件について私達が聞くと、監督はそれは同じ内容だの一点張りです。（引渡し頃に気づくなんてあまりにも遅いですが、図面に惑わされていました。）その日は他に手直し部分がいくつも出てきて、引渡しはしていません。信じられないことですが、引渡しの日社長は来ず、後日、社長、監督、私達の4人で話し合いの場を持ちました。社長はこんなことが問題になっているのはまったく知らず、そしてすぐに図面は同じ内容ではないとミスを認めました。社長は契約図面を作った後に、設計に回しそこでチェックしていなかったと言いました。内容が変更されていたことを知らなかったのです（こんな事ってあるのでしょうか）。結局、又足場を組んで屋根を20cm以上《部材（ガル）の関係で10cmよりもやりやすいとのこと》延ばすという手直し工事をすることになりました。全体の長さとしては問題ないと思っていますが、雨樋やポリカーボネートのひさしをはずし、塗装をし直すという大変な工事になりそうです。
社長が蚊帳の外になっていたのが信じられません。ここで問題なのが設計士が何故そこで変更したかです。それについてはまだ知らされておりません。監督は一連のことを知りながら、私達が気がつかなければこのまま引渡しを済ませるつもりでいました。そして気がついた私達に事実と違うことを伝え、何とか済ませよう、収めてしまおうとしていました。当日は引き渡し出来るものだと思っていたらしく、鍵や住宅保証書など書類も全て揃えてきていました。
私達としては、手直ししてもらえればそれで終わりとはとても思えません。これは詐欺未遂罪にでも問われるのではないのでしょうか。宅建業や建築基準法などでも違反事項だと思うのですが、行政機関に訴えることは可能でしょうか。
又、もう一つお聞きしたいのが、確認済証の事です。登記の関係で、原本は工務店側が今も持っております。火災保険に入る関係で、最近確認済証のコピーを送ってもらいました。建築契約を交わした時（半年前）にもらった書類は図面のコピーのみで、表紙の方の確認済証と第1面～第5面は、今回初めて目にしました。契約時のコピーの方は「平面図」「立面図」「N値計算」「金物図」の設計訂正年月日が、確認済証の申請が通った日以降の日付となっています(契約時、申請がいつ通ったかは聞いていません）。一方、最近もらった原本のコピーのそれらの図面はもちろん確認済証の申請前の日付です。これについても最近気がつきましたが、申請の後に図面を訂正しているわけで、それは正当なことなのでしょうか。
これらの件は、恥ずかしながら私達の注意力が足りなかったこともあり、ここに来て発覚したことです。
これから私達は、工務店に対してどのような行動をとるべきか、ご助言を頂ければありがたいです。宜しくお願い申し上げます。

回答No.10

cyoi-obaka

2代目cyoi-obakaです。

前回の質問でも参考意見を投稿した者です。
覚えておりますか、私は前回以下のような記述を致しました。
「でも、矩計図も無しで契約ですか？
という事は、平面詳細図、展開図、建具表、天井伏図等も無いんですネ？
そんな契約をしているから、工事後のトラブルが多いんですね～！
チョット驚きです！！」
これは、工務店だけを批判した言葉ではありませんよ。
ちょっと、話の方向が辛辣な様相に成っていますので、冷静に成って頂きたいと思いまして、再度意見を投稿致します。
少し貴方様には、『耳が痛い』か『腹立たしい』意見に成りますが、ご容赦願います。
（もし、お嫌でしたら、ここでスル～して下さい。）

私の見解を端的に申しますと、本件トラブルは『双方に責任がある。』と言わざる得ません。
【工務店側の責任】
契約時の図面は、通り芯から『軒先まで』の寸法を500mmと記述していた。これは間違いありませんね？
その表示を確認申請の段階（申請前か？申請中か？は不明）で、設計図の記述が、通り芯から『軒樋先端まで』の寸法を500mmとするに変化（変更）した。
何故、この様な事が生じたかの説明が一切成されていない。
これは、図面記載の内容は確かに異なりますが、それは工事上のミスでは無く、あくまで説明不足であったミスです。
＃8さんの回答で判ったのですが、平屋の建物ですよね！
であれば、斜線等が厳しい可能性は、殆ど無いはずですから、確認申請を担当した設計士の身勝手な判断が変更の原因でしょう。
憶測ですが、確認審査の段階で、軒の出は雨樋の先端までと記載すれば、建物としてそれ以上突出する部位は無いのですから、あえて雨樋を記入しなくて済む！という短絡的な理由だったのではないかと思います。
また、工務店側も、社長さんが電話で「軒先まで350mm、雨樋100mm、よって450mm程度に成る。」と回答しているのですから、設計士が、雨樋先端まで500mmと記述しても、全く問題は無いと判断していた。
これは、工務店の身勝手な解釈ですね。
尚、工務店側は、クライアント（あなたですよ。）に、設計図書としてこれから造る建物を充分に表示していない（明らかに設計図面が足りない）。
確認申請さえ降りる図面を造れば、後は自分達で勝手にやる！という意図が明白です。

【あなたの責任】
あなたは、契約という行為の重大性をどのように考えておられるのか？
自分が理解できない事はとことん質問し、その回答を目で見える形にしないと、「言った！言わない！」の水掛け論に成ってしまいます。
契約とは双方対等な形で行わないと、本件のようなトラブルに成るのです。
本件の場合の契約は、全く対等ではありませんよ。
それはあなたも気付いていますよね？！
「私は図面を芯から読むと知らず、ここに来てその違いに気がつきました。」
と申しているように、あなたは勝手な解釈をしていただけで、それを証明する確固たる証拠（図面）を要求していません。
私には、全く理解出来ないのですが、詳細な図面も受領する事無く、あなたは何を見てご自分の建物を想像していたのか？
この点が、あなたの落度であり、責任です！

社長はミスを認めて……とありますが、社長は工務店の最高責任者として図面の食違いを認めてあなたに陳謝したまでの事です。
また、監督は知っていたとしても、渡された図面に従って建物を造っただけの事ですから、全く悪意は感じられません。

工務店側は、あなたの一方的な解釈から生じたトラブルを、自分達の説明責任として受け止めて、手直し工事を約束してくれたのですから、それ以上はありません！！
司法の場に持ち込んでも、詐欺行為の証明は不可能ですし、業法違反行為も該当しませんよ。あなたがクレーマーに成ります。
そんな事を振りかざしたら、逆に名誉毀損、誣告罪、そして損害賠償と立て続けに訴え返されるのが落ちですよ。
ここは、工務店の毛直し工事を見守る事です。
最後に、確認申請後、申請図書に準じた内容に図面を書き直す事は当然の措置です。

以上です。長く成りましたが、トラブルは大きくしては損です！

補足

度々のご回答ありがとうございます。
今この段になって全ての事を紙に記録として残さなかったことを後悔しています(双方の捺印をしたもので）。本当に大きな契約ですから、もちろんするべきでした。

＞　設計図書としてこれから造る建物を充分に表示していない（明らかに設計図面が足りない）。
ここでお聞きするのはどうかということなのですが、工務店からの見積書で、検査機関検査等手数料、9万円、建築確認申請費、28万円、設計費、29万円　計66万円請求されています。明らかに設計図面が足りないとおっしゃられていますが、この請求は妥当なところなのでしょうか。教えていただければ有り難いです。宜しくお願いいたします。