無効審判中の訂正の請求について
- 無効審判中に訂正の請求を行った場合、訂正請求書の副本が無効審判請求人に送達されます。
- 訂正請求書の副本を送達する理由は、当事者・参加人が申し立てできるようにするためです。
- 訂正の請求に対して当事者・参加人が訂正要件違反を申し立てできるには、訂正の請求の内容を知る必要があります。
- ベストアンサー
無効審判中の訂正の請求
無効審判中に訂正の請求を行った場合、訂正請求書の副本が無効審判請求人に送達されますが（134条の２第2項）、134条の２第2項には「訂正した明細書等を受理したときに訂正請求書の副本を送達する」とあります。 この受理というのは、(1)単に訂正請求書を受け取ったという意味（訂正を認める認めないの審理前）なのか、(2)それとも訂正を認めたという意味なのかどちらなのでしょうか？ 関連しまして、 訂正請求書の副本を”送達”する理由は、訂正の請求に対して、当事者・参加人が申し立てできるようにするためなのでしょうか。 それとも 訂正の請求に対して 当事者・参加人が訂正要件違反を申し立てできるのは、上記の他に訂正の請求の内容を知るすべがあるのでしょうか？
- kiboy
- お礼率63% (40/63)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数5
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
この場合の受理は、単に「受け取る行為」であって、判断（査定）ではありません。 なお、審判中には、当事者双方が同じ情報を持って、焦点の合った議論をさせるために、他方に情報を共有させるべく副本を送達するようにしています。 たとえば、「この記載内容について、この条文のこういう理由により特許されるべきではないものであり、この特許は無効である」という無効理由の指摘がなされた無効審判の場合、その記載部分を訂正されてしまっては、その論旨から逃げられてしまいます。 その訂正が適法な物か、訂正後の記載においても無効理由が残ったままなのか、という判断のためには、特許庁だけではなく、「その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者」である当事者双方（特許権者も無効審判請求者も）が判断の材料にできるよう共有しておくのが、無駄な時間や労力なしに妥当な審決を導くために有効なのです。 このためにも、判断する前に副本を送るのが妥当なのです。
関連するQ&A
- 無効審判中の訂正の請求
無効審判の被請求人が明細書等の訂正の請求をした場合、特許法134条の２からすると、審判官がその是非を審理するとありますが、それは「決定」によるのか、「審決」によるのかどちらなのでしょうか。 また、もしも「審決」であるならば、その不服申し立てとして審決等取消訴訟が提起できるのでしょうか。 すみませんが教えてください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許 訂正拒絶理由
[背景] 特許法165条で、訂正審判における訂正要件違反には訂正拒絶理由を通知するとあります。 134条の２第3項では、「当事者・参加人が申し立てない理由についても審理ができ、訂正を認めない場合は、審理の結果を当事者参加人に通知する」とあります。 [質問1] 134条の２第3項の通知は、165条の訂正拒絶理由通知と同じものでしょうか？ [質問2] 134条の２第3項は、当事者参加人が申し立てない理由の場合を規定していますが、申し立てのあった理由で訂正を認めない場合は、通知はされないのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許訂正審判
[問題背景] 訂正審判に継続中に、無効審判を請求された場合。 [質問] 当該無効審判中に訂正の請求を申請した場合、訂正審判にはなんの影響もないのでしょうか？ 特許法134条の２第4項では訂正の請求は後に訂正の請求があれば取り下げ擬制とあるので、同様に訂正審判も取り下げ擬制されるのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 訂正審判 請求書の補正期間
訂正審判に係る明細書などの補正は、審理終結通知までできると17条の４にありますが、これは、126条2項（審決取消訴訟提起後90日）の訂正審判に係る明細書なども同様でしょうか。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 無効審判の弁駁・無効理由の要旨変更について
弁理士試験H20問題IIにおいて疑問点がありましたので、質問させて頂きます。 題意 請求項1乃至4に係る甲の特許権のうち、請求項1,4に対して乙が無効審判を提起したとします。両請求項に対する請求の趣旨は新規性（29条1項3号）違反、理由は当該特許権の出願前における刊行物Xの記載、です。 このとき、甲が訂正請求によって、適法に請求項1乃至4を訂正したところ、乙は、訂正後の請求項2,3について、Xによって進歩性違反に基づく無効理由を有すると判断しました。 以下、質問です。 １．この際、乙は、請求項2,3について無効審判を請求していないにも拘らず、両請求項がXの記載により無効理由を有する旨、弁駁書（施規47条の3）や、適法な要旨変更（131条）によって主張することは許されるのでしょうか？それとも、両請求項については、新たな無効審判の提起しか取るべき手段は存在しないのでしょうか？ ２．また、Xの場合でなく、X及びY（Yは甲の特許権に係る出願の出願前の刊行物）に基づいた無効理由の場合でも、同様でしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 無効審判請求書の補正期間
無効審判の請求書の補正期間について質問いたします。 特許無効審判以外の審判請求書の補正は審理終結通知まで可能と審判便覧にありますが、無効審判請求書の補正の終期はいつなんでしょうか。 教えてください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 訂正審判に添付した明細書等の補正について
特許法１７条の４にあります訂正審判もしくは訂正の請求に添付した明細書等の補正に際して、要旨変更と認められる補正をしてしまった場合どうなるのでしょうか？ ５３条の補正却下に１７条の４がないので、１７条３項もしくは１３３条２項で補正命令がくるのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 訂正の請求と、訂正審判請求の違い
特許法初心者です。 （特許法134条の2）訂正の請求と、（特許法126条）訂正審判請求の違いが分かりません。 その目的が ・クレームの減縮 ・誤記・誤訳の訂正 ・明りょうでない記載の釈明 に限ることや、 特許権者が特許庁に提出ものである点が同じかと思います。 なぜ、違う条文で規定して、どのように使い分けられているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法 訂正請求時の誤訳訂正書の必要の有無
通常は誤訳訂正書によらなければ補正できない場合でも、訂正審判（１２６条）では誤訳訂正書が不要だと思いますが、特許無効審判における訂正請求（１３４条の２）の場合も訂正審判と同様に誤訳訂正書は必要ないと考えてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法の独立特許要件違反が無効理由になっている理由
特許法の質問です。(以下、H23年改正後です) 法126条7項のいわゆる独立特許要件違反ですが、これは無効理由(123条1項8号)になっています。 訂正の効果は、訂正後の明・請・図により特許査定等がされたものと擬制されますが(128条)、 もしも訂正審判における独立特許要件違反があれば、法29条等での無効理由(123条1項2号等)で処理できるように思います。 なぜ、独立特許要件違反も無効理由になっているのでしょうか。 識者の方、ご教示ください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
丁寧なご解説まことにありがとうございました。