- ベストアンサー
自分が死ねば、宇宙が消滅するのか？
hosiboshiの回答
- hosiboshi
- ベストアンサー率9% (15/158)
死を自らの消滅と考えた場合そうなります。 自分が死ねば宇宙そのものもなくなります。 ここに別の見方を加えます。 輪廻転生を真理だとすると、その人の徳。 つまり宇宙に良い影響を与えたかどうかによって、その人の死後ある程度が決まります。 つまり宇宙の終わりではありません。 また他者から見た場合、その人が死んでも宇宙は続くので宇宙は無くなってはいません。 この考え方は、間違ってはいません。 ある意味自分が死ねば自分の宇宙は無くなったのと同じだからです。 様々な視点から物事を見ることができ、その人の見方、考え方のレベルすら様々なので、人は多様なのです。 世界は、あなたが観測するから存在する。あなたが死ねば宇宙は消滅する は哲学の最初のほうににたどり着く答えの一つでもあるのです。
noname#99059
- noname#99059
- noname#99059
- noname#135843
関連するQ&A
- 観測可能な宇宙と全宇宙
ビッグバン宇宙論が意味する宇宙とはどんな宇宙か。 ビッグバン宇宙論における宇宙とは観測可能な宇宙のことであって、決して全宇宙のことではあるまい。 何故なら人間が宇宙の全てを観測することは不可能だからである。 観測可能な宇宙が有限であることは明らかである。 どれ程の最新機器を用いようと無限の先まで観測することは出来ないからである。 しかし観測可能な宇宙が全宇宙であるとは言えない。 そして観測可能な宇宙が有限であっても全宇宙が有限であるとは言えない。 何故なら我々の目の届かないところに宇宙は延々と無限に広がっているかも知れないからである。 観測可能な宇宙はいろいろある。 我々がいる太陽系宇宙は観測可能だし、天の川銀河も観測可能である。 天の川銀河以外にも観測可能な銀河は数多くある。 しかしながら我々が観測できる銀河以外に銀河は存在しないとは断言できまい。 何故なら我々の目の届かないところに無数の銀河が拡がっているかもしれないからである。 観測可能な宇宙であれば、それらはいずれも有限であり、形状と大きさをもち、誕生の時期とその生成プロセスを示すことは出来よう。 しかしそれは観測可能な宇宙のことであって、全宇宙ではない。 要するにビッグバン宇宙論における宇宙とは天の川銀河のような観測可能な宇宙を意味しているのではないか。 そしてそのような観測可能な宇宙を宇宙とみなして、宇宙は有限であるとか宇宙は膨張しているなどと主張しているのではないだろうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間は全宇宙の姿について語ることは出来ない
人間は観測可能な宇宙の姿について語ることは出来るが、全宇宙の姿については決して語ることは出来ない。 何故なら観測可能な宇宙が全宇宙であると立証することは出来ないからである。 もし仮に観測可能な宇宙が全宇宙であるなどと主張したのなら、地球が全宇宙の中心にあることになり、これはまさしく宇宙原理に反するからである。 しかし一方において、宇宙論が全宇宙について語っているのではなく、初めから単に限定された宇宙、観測可能な宇宙についての説明であると断ったとしたなら、これは宇宙論ではなくて局所的宇宙論、あるいは地球近傍宇宙論にしかならないので甚だしくその魅力は喪失し、その存在価値を失うことになります。 つまり宇宙論には本質的に限界があり、もとより科学というよりは一種の宗教や信仰の類として扱わなければ成り立たない、そういうものではないでしょーか。 https://www.youtube.com/watch?v=LR5FBW8ZDDE&t=126s 補足：宇宙原理 宇宙は一様かつ等方であり、宇宙には特別な場所は存在しないという原理。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- やはり哲学が先である。
正しい哲学がなければ正しい科学は生まれない。 正しい哲学がなければ、ビッグバン宇宙論の如きペテン科学が生まれてしまうからである。 ビッグバン宇宙論は人間が観測可能な限界は１３７億光年であり、１３７億光年先は宇宙ではないと見なしているのである。 これは単に人間心理の都合によって生みだされる宇宙の捉え方に過ぎないのではないか。 人間が観測可能でない場所にも宇宙は存在すると考える方が正しいに決っている。 人間心理に左右される哲学は正しい哲学とは言えまい。 そして正しい哲学がなければ正しい科学は生まれない。 やはり哲学が先ではないのか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 遠い宇宙は、本当に光速以上で膨張するの？
遙か彼方の宇宙（１５０億光年くらい？）の膨張速度は光速と同じになり地球に光が届かないから観測できない。だから、そこが宇宙の果てでもあるということを聞いたことがあります。 でも、相対論では、光速より速いものは存在しないはずですよね。 「存在しない」のと「観測できない」のは違うと思うのですが、矛盾しませんか？相対論と膨張速度の関係はどうなっているんでしょう？ 難しい数式はわかりませんので、易しい言葉で教えてください。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 「言語の先行性」 と「独我論」批判
哲学についてはド素人なんですが、質問させていただきます。 皆さんは「言語の先行性」についてどうお考えですか？『ウィトゲンシュタインと「独我論」』を読んで、言語の先行性についてなんとなくは分かったのですが、今まで考えたことのない思考だったので、正しいような正しくないような・・・？つまり、自分の考えがもてないんです。なので皆さんの考えを教えてください。曖昧ですみません。 あと、ウィトゲンシュタインは「独我論」批判をしたようなんですが、どのように批判したんですか？簡単にでも答えていただけたら嬉です。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 独我論が正しいのでは？世界は自分が創っている？
＞vitaさん ＞我々人間は、光や音、匂いや触感などの外部刺激を受容することで、自我、心を形成しています。その受容には僅かとはいえ、有限の時間がかかります。つまり我々は過去しか受容できないのです。そして我々はその外部刺激に反応し世界に働きかけるのです。その方向性は一方通行で過去から未来への方向なのです。ところが独我論は、そもそも受容する外部刺激そのものを自分自らが作り出し、それを可逆的に自ら受容し反応していくということなのです。つまり未来から過去を形成するという全く非常識な方向性を持っているのです。自ら外部刺激を作ることなど本来できないのですから、独我論など全くの妄想であり、議題にすること自体無意味なのです。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1389656183 ↑ これの意味がよくわかりませんが・・・。。。確かに過去を受信？して、現実を自分の脳で理解している。 ＞独我論とは、客観的世界など存在しない、すべては自分の意識のみ存在している。 他人や椅子や机などのものは脳が見せている幻影であり、そのものの存在はあり得ない。 ＞つまり、世界の中に自分がいる のではなく、 自分がいて、世界は自分が創っている。という考えです。 ～～～～～～～ そんなわけで、独我論が正しいのではないかな～？っと、思ったわけです。 しかし、どうも、仮に、「世界は自分が創っている」としても、そのヒントは世界にほとんど存在しません。 誰1人、「あなたが創造している」とはしません。（しかしネット上にはいくつかそういう説も出される） １，唯物論？のように、全ての人に意識がある＝常識論、当たり前とされている考え ２，独我論のように、1人1人が独立した世界を持っている？というオカルト説。1人1宇宙。 の2種類がほとんどです。 しかし、私は、 ３，実は、世界、宇宙には、「私という自分しか存在しない」という独自に近い考え。。を持ったりもします。 しかし、これは、まさに、「有り得ない話」でもある。 というのも、1人1宇宙で、60億人分の自分だけの現実（アニメとある魔術の禁書目録・超電磁砲）を持つ、という、2番目の説ならまだしも、 ３、の、私しかこの世に存在しない、というのは、無茶苦茶でしょう。やはり・・・。 それはつまり、「一切の他人に、意識が存在しない人形のようなモノ」だと、してしまうからです。 これは、怖い話。。。 また、これを他人に聞いたら、どう答えられるでしょう？ 他人は、「いや、それは違う。私には意識がちゃんとある。だから、貴方は間違っている。考えすぎだ。頭冷やせ。病院行ったら？」と、なります。 ２，３番目の考えは、神＝自分＝私、わたし、だという考えにも、近く、「私が神だ！」と主張する ＝馬鹿で頭イカれた精神異常者、だと、他人からは映ります。。。 ・・・さて、何が言いたいのかよくわからなくなってきましたが・・・思うことが、多々あるってことです。 とあるサイトで、２番目？の「１人１宇宙説」を唱えている人がいました。 観測についての記述ありました。 「あなたの真後ろ、遠い駅、地球の裏側」は、見えていないから、観測されず、存在しない、真っ暗な何か、というような説明がありました。 なるほど、と思います。 というのも、それならば、「エネルギーの節約になる」からです。 最近はよく、「この世はスーパーコンピューターの世界だ。」という話を見かけます。 それならば、この世界を描写するのならば、「私だけ」描写すれば良いわけです。 私のパソコン画面、と、その周辺だけ、描写すると。それも、完全にリアルに。。。 （また、私の幻覚体験で、建物幻覚＝中に入れた、熱いシャワーが出た、という謎や、廊下に過去の記憶のミルクティーこぼれていた事件や、携帯電話が１１日間だけ最新ニュースが流れていた、や、Gigazineに明らかに私と関係ある記事が載っていた（←これは完全に幻覚でしょう。）といったことなどなどが、ありました。） これは、私の脳が壊れかかっている？ｗのか、それとも・・・・・？ 世界が壊れかかっているｗのか、、、・・・・？・・・・・。 個人的には、「世界が壊れかかっていた」という方が、２０１０年３月の色々な幻覚体験は、説明が付きます。その直前は、一週間家から出なかった？忘れた、とかあったので、明らかに、私の脳が異常を出して、幻覚になってしまった、とも、言えるのですが。 何れにしても、世界＝宇宙＝自分の脳みそ、というのは、正そうです。。。。 Aという世界、Aという宇宙は、Aという私の脳が創りだす、Aという、Aだけの現実・・・だとも言えそうです。 そしてまた、B,CDEFG・・・・という世界が、他人にもあると。まぁ、５感で生まれてからの経験の積み重ね＝現実世界のようなので・・・・。（これはまさに２番目の話） さて・・・そう考えていくと・・・・・・・・・・・・？ 結局、最低でも、「１人１宇宙」であり、それとも、 「私の宇宙だけしか、この世に存在しない。宇宙は１つしか存在しない。唯一。」という、 無茶苦茶な考えが出てきます。 また、この考えについて、他人のほとんどが否定する理由は・・・・・・・・・・・ 「宇宙にたった１人しかいない、私・・・・・・。。。」というのを、信じていかないとならない点です。 １人１宇宙ならば、６０億人分の現実があり、現実世界が無数に存在し、人間もまた、６０億人、別々の世界でも、確かにそれぞれが、存在する。だから、「この世には１人じゃなく、６０億人は確かに存在する。」と、できます。 しかし、宇宙が１つ、意識を持つのも、私１人・・・・・・だとすると？・・・・・・・・・・・・ もしも、それが真実ならば、、、、とても、「虚しい」気がしてきます。 全ての他人は、所詮、意識がなく、人形のようであり、また、＜私の無意識＞が創造した他人である、と。。。。 宇宙がどうやって出来たのか？わかりません。しかし、「一番初めには、確かに私１人しかいなかった。それじゃぁ、虚しい。だったら、私の分身を、完全に他人に思えるように、創造していこう。」っと、神である私。。。が、、、、、、、、、考えて、創造していった、としたら？・・・・・・・・・。。。 確かに、辻褄は合うと思います。 結局、人形劇、自作自演ということです。それが真実かは不明ですが・・・。。。 さて。自作自演と言えば、９１１テロです。これは陰謀論ですが、、、、。。。 また、２ｃｈでも、自作自演という単語は出てきます。笑い話でもあります。 しかし、「他人は、自分が創造していて、、、、自分＝他人だとしたら？ 鏡だとしたら？」 んーーーーーーーーー、、、、。。。これまた、虚しいと。。。。 自作自演、ってやつですね。こんにちは。ありがとう。さようなら・・・・・。。。 そして、「これらが真実だと仮定すると、これらが公にならない理由は・・・・・・・・・」 やはり・・・・・・「自分１人だけの世界は虚しいから・・・・・・・・・・・・・・・。。。。」ということだと思います。 超超超超・・・・・・・・・・・・超超超・・・・・・・強力な・・・・・・・・・「ロック＝鍵＝Key」がかかっている、ということでしょう。Key=ゲーム会社でもありますが。 パンドラの箱・・・・・・・かもしれません。 超強力なロックだからこそ・・・・・・・・・・・・・。。。。。。。。他人は、ネット上でも、現実世界でも、 誰１人、他人は、「あなたが創造している」というようなことを、言わないのだと思えてきます。 他人は、嘘を付いている？・・・・・ような感じです。 結局、自分しか信じられない、ということに、尽きるかもしれません。 ・・・・・・・あとは。 この世がスパコンで出来ているとして、幻覚は、私が、 「実はこの現実は、自分が創造しているのではないか？」 っと、「潜在意識がここに来て顕在化（これはOVA超電磁砲黒子の台詞）、した」ということのような気もします。 ずっとずっとずっと、、、、自分が全てを創造しているとしたら？・・・・・・・・ ずっとずっと、「自分で自分に嘘をつき続けている」ということになります。 これまた、しっくり来るのですが・・・。。。 http://www1.ttcn.ne.jp/turu/30souzousyuhe.htm これなんかも、あなたが創造している、としているサイトの１つですが。１人１宇宙論かもしれません。 また、さっきの９１１ですが、CG説があり、これも、「変だな？」と思わせます。 ３１１も何故、９１１＋３１１＝１２２２＝２０１２年１２月２２日人類滅亡？説になるのか？っと。 福知山線脱線事故だって、何故、運転手がスピードを出してしまったのか？謎です。 最近では、全てのニュースが、自分が創造したようにも思えてきます。。。 さて・・・・・・観測ですが・・・・・・・・。 自分の目で、観測しています。問題は・・・・・・・・・・・「自分も、他人も、同じように、５感を持っている」ということでしょう。 「自分も他人も、同じ体を持っている。だから、自分も他人も、同じ存在だ。だから、独我論は間違っている。」とも、仮定できます。 これは質問ですが、これを否定することはできるのでしょうか？ もしも、自分だけしか、意識が無いとすれば、自分＝他人の体、という事実は、何故か否定され、観測しているのも、自分１人だけ、だということになります。 ここで字数制限・・・。。。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 究極の認識論とは宇宙の存在を問うことではないのか
哲学のテーマの１つに認識論なるものがあります。 いま目の前に見えるコップは果たして存在するのかとか、 いま自分が食べているこの御飯は果たして存在するものなのかとか、 いま自分が話をしている目の前の女は果たして存在するのかとか、 いま生きているように感じる自分は果たして生きているのか、死んでいるのかとか、 自分は存在しているのか、存在していないのかとか、 哲学と称してこのようなことを問いかける者が度々見受けられます。 果たしてこのような問いかけが哲学なのかどうか、 認識論と称してこのような問いかけを行うのであれば、 認識論とは唯一つの命題「宇宙は存在するか」を問うているに等しいのではあるまいか。 随分と前から問われているようであるが果たして認識論は哲学なのか、これが何がしかの意味をもつのか、またこれについて何か結論は生まれたのか、何らの結論も得られず果てしなく続くことになるのか。 どうであろうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 真理のイメージと宇宙論が複数存在する理由について
大学の哲学の授業で質問がだされましたが、どう答えていいのかわかりません。助けてください。 １、真理のイメージとして鏡を用いる事がなぜ不都合なのか説明せよ。 ２、宇宙は1つなのに宇宙論について複数の学説が存在している事態を知識論の立場からどう理解すべきか。 哲学に詳しい方にとっては簡単すぎる質題かもしれませんが大変困っています。教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ビッグバン宇宙論とは何だったのか
我々の宇宙は１５０億年前に無から生まれたとするビッグバン宇宙論とは一体何だったのだろーか。 既にビッグバン宇宙論は破綻し、今ではビッグバン宇宙論は過去の遺物になってしまった。 ビッグバン宇宙論は何だったのか今一度振り返って見た。 ビッグバン宇宙論は無から宇宙が始まったことを何一つ証明できなかった。 結局ビッグバン宇宙論は科学ではなかった。 無は現実の世界には存在せず、物理で扱えるものではなかった。 にも関わらず実証不可能なものである無を科学に組み込んだのは、科学を否定することを意味したからである。 １５０億年とゆー宇宙年齢もいい加減なものであった。 人間が望遠鏡で観測できる、宇宙のごく一部を観測した結果をもって宇宙が膨張しているなどと戯言を言ったりもした。 実際ビッグバン宇宙論が科学的に正しいと考える人は殆どいなかったのである。 そもそも常識的、経験的に考えて宇宙が無限であることは誰の眼にも明らかであった。 ビッグバン宇宙論は２０世紀が生み出した最大のギャクに過ぎなかった。 ではビッグバン宇宙論は何故生まれたのか。 ビッグバン宇宙論とは、一つの世界宗教であり、 ローマ法王が認定した終末思想であった。 しかしこの終末思想には明るい未来は無かった。 ビッグバン宇宙論は次第次第に人々の心に暗い影を落とし始めた。 もともとビッグバン宇宙論は日本には馴染まないはずであった。 しかし閉鎖的な日本の科学界はビッグバン宇宙論を盲目的に取り込み布教し始めた。 つい半世紀前にビッグバン宇宙論が誕生する前までは世界の宇宙観は常識なものだったのである。 しかしビッグバン宇宙論と終末思想のおかげで世界は狂い始め、科学は退歩し始めた。 以上が既に破綻したビッグバン宇宙論についての自分なりの総括であるが、皆はどのよーに捉えるのかご意見下さい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
． 回答ありがとうございます。 輪廻転生ですか・・・・ 哲学では、「死とはなにか」「神とはなにか」「魂とは・・・・・ と、死に関わる事を問うているのですが、「輪廻転生」について、言及しているのを知りません。 「輪廻転生」って、哲学になじまないんですかね・・・ それは、自分も考察中なんですよ。 という事で、これについては、コメントする知識をまだ、持ち合わせていません。 すみません。参考とさせていただきます。 ．