人間は全宇宙の姿について語ることは出来ない

質問

人間は観測可能な宇宙の姿について語ることは出来るが、全宇宙の姿については決して語ることは出来ない。
何故なら観測可能な宇宙が全宇宙であると立証することは出来ないからである。
もし仮に観測可能な宇宙が全宇宙であるなどと主張したのなら、地球が全宇宙の中心にあることになり、これはまさしく宇宙原理に反するからである。

しかし一方において、宇宙論が全宇宙について語っているのではなく、初めから単に限定された宇宙、観測可能な宇宙についての説明であると断ったとしたなら、これは宇宙論ではなくて局所的宇宙論、あるいは地球近傍宇宙論にしかならないので甚だしくその魅力は喪失し、その存在価値を失うことになります。

つまり宇宙論には本質的に限界があり、もとより科学というよりは一種の宗教や信仰の類として扱わなければ成り立たない、そういうものではないでしょーか。

https://www.youtube.com/watch?v=LR5FBW8ZDDE&t=126s

補足：宇宙原理
宇宙は一様かつ等方であり、宇宙には特別な場所は存在しないという原理。

回答No.6

ddtddtddt

＞人間は観測可能な宇宙の姿について語ることは出来るが、全宇宙の姿については決して語ることは出来ない。何故なら観測可能な宇宙が全宇宙であると立証することは出来ないからである。
　賛成(^^)。

＞仮に観測可能な宇宙が全宇宙であるなどと主張したのなら、地球が全宇宙の中心にあることになり、これはまさしく宇宙原理に反するからである。

　いちおう賛成(^^)。ただし少なくともフリードマンの宇宙原理を認めると、観測可能な宇宙の全ての点は中心であり、中心でない事になる。これも宇宙には特別な場所はない、という事。全部が平等だから。

＞宇宙論が全宇宙について語っているのではなく、初めから単に限定された宇宙、観測可能な宇宙についての説明であると断ったとしたなら、これは宇宙論ではなくて局所的宇宙論、あるいは地球近傍宇宙論にしかならないので甚だしくその魅力は喪失し、その存在価値を失うことになります。

　魅力と存在価値は違うと思います。地球近傍宇宙にしたって余りわかってないのですから、存在価値はあるんじゃないですか？。しかもその近傍は、仮にそれが137億光年だとすると、光子ロケットに乗って人間の100万世代かけても到達できない拡がりですから、魅力は半減しても価値は十分じゃないですか？。

＞・・・宇宙論には本質的に限界があり、もとより科学というよりは一種の宗教や信仰の類として扱わなければ成り立たない、・・・

　宗教や信仰の類には本質的に限界はないんですか？。人間の思考の産物である限り、本質的な限界はある気がします。ある得るのは科学なりの宇宙論。宗教や信仰なりの宇宙論。・・・などなど。

回答No.5

92128bwsd

#1です。

＞宇宙とは人類が定義が可能な空間の事でそれは光や重力波が到達できて空間的な距離が定義可能な領域のことだと思います。

仮にそのよーに定義したとして、宇宙の大きさは定まるのですか。

⇒ 定まります。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%B3%E6%B8%AC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%81%AA%E5%AE%87%E5%AE%99

お礼

＞⇒ 定まります。

それで宇宙の大きさはいか程に定まりましたか。

回答No.4

g27anato

質問で「宇宙論」、
補足にて「原理」、
次はお礼コメントで「真理」ですか。

次々と論点をすり替え…論理展開がデタラメですな。

これ以上は当サイトの違反項目である議論目的と判断します。
よって、これ以上の回答を、拒否すると共に通報処置致します。

回答No.3

g27anato

御質問の宇宙論とは如何様なものを指すのか？

物理的な宇宙も宗教上の宇宙も、確かに人が認識してる宇宙である事に違いはないが、

宇宙「論」となれば、その始まりは全くの別物。
「原理」にしても然り。

それを混同されては話が始まらない。

宇宙の話なのか、
宇宙論なのか、
原理の話なのか、
はたまた宗教論なのか、
…先ずは質問の主旨、主題、及び論点を整理整頓して頂きたい。

それ無くしては如何なる検証も支離滅裂なものとなってしまい、幾ら考えてみても方向さえ定まらない。
それでは「答えられない」という答しか見つからなくなってしまう。

お礼

＞宇宙の話なのか、
宇宙論なのか、
原理の話なのか、
はたまた宗教論なのか、
…先ずは質問の主旨、主題、及び論点を整理整頓して頂きたい。

そんなことはどーでもよくて、大事なことは真理は１つってことではありませんか。

回答No.2

sailor

まぁ、確かに人類が存在する間に宇宙のすべてを知ることはできなかもしれませんねぇ。

しかし、宗教もしくは信仰とは明らかに違うと思いますよ。というのは神や仏（仏については異論もあるかと思いますが）のような超越した存在を認めてそれをあがめるのではなく、疑問を一つずつ解いていきその結果として新たに生まれる疑問に対してそれを繰り返すことを基本にしているからですね。そして、疑問を解く方法として用いるのは常に論理であり、それまでの体系と矛盾しない（過去の体系が間違っている場合はそれを修正して全体として矛盾のない体系を作る）ことが重要ですからね。宗教や信仰というよりは哲学に近いかとは思いますが・・・まぁ、私は科学は科学であると思いますねぇ。

それから一様かつ等方であれば、地球の存在自他が異常な出来事ですよね。すべてが一様かつ等方であれば、エントロピーの値は最大になり何の変化もあってはならないという事になります。そこには時間も空間も存在してはならないのではないでしょうか？ある部分に物質の集中があるということ自体がおかしいという事でしょ？現実に目の前にある宇宙は決して一様ではありませんし等方でもありませんよね？

まぁ、専門家でもありませんのでこの程度ですが、宇宙原理が現時点で我々がいる宇宙には適用できないことは確かでしょ？

仏教については異論が・・というのはもともとの仏教では仏というような超常的な存在は語られておらず、宗教というよりも哲学という方が正しいかと思える部分があるからです。

回答No.1

92128bwsd

宇宙とは人類が定義が可能な空間の事でそれは光や重力波が到達できて空間的な距離が定義可能な領域のことだと思います。光も到達できないところに我々は行くこともできないのでそこがどうなっているかは論じても意味がない。そう言うことだと思います。宇宙が有限か無限かと言うと、測定可能か論理的に説明できる範囲は有限。その外があるかどうかは想像上の話でしか無いと言うのが今の科学。
宇宙が無限だと言う事が間違っているわけではなく、正しいと証明する根拠がないと言うことで、宗教や信仰が解決するものでもないです。
ただ今はその宇宙が拡がっていると言う見方が一般的で、拡がる余地があると言うことは宇宙の外を議論する意味もあるのではと言う考えがあり、それを宗教的、哲学的と言えばそう言えなくもないと思います。
地球近傍と言う近傍がどの範囲の事を言っているかわからないので、適切かどうかはわかりません。

お礼

＞宇宙とは人類が定義が可能な空間の事でそれは光や重力波が到達できて空間的な距離が定義可能な領域のことだと思います。

仮にそのよーに定義したとして、宇宙の大きさは定まるのですか。