- ベストアンサー
北朝鮮の核問題について
北朝鮮の核問題について調べています。 ２００３年１月１０日に北朝鮮は核不拡散条約（NPT）の脱退を表明したとあったんですが、実際脱退したのでしょうか？ またIAEAについては脱退などしてないのですか？ 詳しい情報、サイトがありましたらよろしくお願いします。
- clockwork-sayaka
- お礼率40% (266/655)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ここを見てみたらどうでしょうか？ なかなか難しい問題なんで、頑張ってください。
関連するQ&A
- NPT（核拡散防止条約）の価値
核兵器って、どの国も平等だから保有していい話ではないですね。 廃絶をめざすというのが理想ですよね。 非核や抑止力論などもありますが、 現状は不拡散するため、NPTなど常任理事国の保有という扱いと非保有国をわけて条約をつくって、IAEAで監査などしてますね。 NPTに加盟している常任理事国とインド、パキスタン、イスラエルなどがもっているともいわれて、北朝鮮も持っているとかないとかですね。 実際、放棄した国も過去にありますね。 またNATOも保有国が２つあることになりますね。 脱退して作ったらいいって、なると揺らいでしまいますね。 この条約の価値って何でしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- 北朝鮮の核。NTPの問題、また核問題解決策について
北朝鮮の核問題。NTPの問題、また核問題解決策について。 大学の国際政治のクラスで、北朝鮮と世界の核問題について学んでいます。 北朝鮮は、NTPに同意したにも関わらず、それから脱退しましたよね。 これには、どのような北朝鮮の思惑があったからなんでしょうか。 また北朝鮮の核保有には、瀬戸際外交、国の安全保障、軍事強化のような理由が絡んでいるように思うのですが、その他にどうような理由があるのでしょか。 また、核問題の解決策として、どのような策が１番効果的なのでしょうか。 (核拡散防止条約は、その法的支配力が弱く、あまり効果的に働いていないように見えます。) 教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ北朝鮮は核を保有してはいけないのか？
１.北朝鮮がNPTを脱退している現在、核を保有してはいけない法的根拠はないようにおもえるのですが、どうでしょうか？ ２.また、北朝鮮とアメリカの関係が必ずしも良好でない現在において、お隣の韓国にはアメリカの核があり、いつ敵対関係になってもおかしくないロシアや中国も核をもっている状態で、北朝鮮が自衛のために核をもつのだと主張することはおかしいのでしょうか？ ３.このような国際情勢を踏まえ、次回の6カ国協議において、北朝鮮が自国の核放棄を協議すると同時に、包括的な軍縮会議にすべきだという主張は、あながち間違っていないように思えるのですが、どうでしょう？ もちろん、北朝鮮はいろいろと問題を抱えた国ではあると思いますが、これらの言い分だけを見ると正しいことを言ってるようにも見えます。興味深いのは、日本やよその国が、いろいろと周りに気をつかっていえないような正論を、皮肉にも北朝鮮が語っているように見えるという点です。話題が少しずれましたが、上記の３つについて皆さんのご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- アンケート
- 北朝鮮と他の各国（核問題）
北朝鮮の核問題をめぐって，レポートを書かなくてはいけないのですが以下のことについて教えてください。 １．現在の世界は無政府状態（アナーキー）だといえますか？ 国連やアメリカなどの大国がある種の中央政府になっていると解釈すべきなのかどうか・・・ ２．北朝鮮核問題に関係する国際システムにのみ限定してとき，そこでは無政府状態（アナーキー）が成立していますか？日米韓露中朝＋ＩＡＥＡ，ＫＥＤＯ，国連といった機関の勢力は均衡しているといえるのでしょうか，それとも… もしかしたら議論が分かれる質問をしているのかもしれませんが，どなたか回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 今年の北朝鮮の核実験について
今年の五月末に北朝鮮が核実験を成功したとの発表をしましたよね？ その関係でお聞きしたいことがあります。 この実験行為に対する関係国や、国際社会の対応・関係する決議や条約などの国際法について知りたいのですが、どこかのサイトで 詳しく解説されていないでしょうか？ 探してみたのですが見つかりませんでした。
- ベストアンサー
- 政治
- 核武装論の無意味さ
仮に日本が核武装したとすると、NPT（核不拡散）、日米原子力協定、IAEAなど条約破棄となり、ウランやプルトニウムなど核燃料の供給が完全にストップすることになります。 核燃料の供給がストップすれば、核兵器の製造はもちろんのこと、電力供給の30%を占める原子力発電にも支障をきたし、国民生活やその他の製造業にも影響を与えることになります。 これは、唯一の被爆国といったような感情的問題以前の致命的問題だと思いますが、某世論調査では「核武装について議論すべき」と答えた人が6割近くいるようです。 致命的問題を抱えたまま議論しても現実不可能な空想論となるだけで何の意味も無いと思います。どうせ空想論ならばもっと面白い仮定、例えばガンダム部隊を配備すべきかどうか、について議論したらどうでしょう。バカバカしいので私は参加しませんが。 致命的な問題を抱えたまま核武装について議論することに何か意味があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発と核兵器の関係について
北朝鮮のNPT脱退が話題になっていますが、僕にはどうも北朝鮮がアメリカにハメられている気がして仕方ありません。 そもそも94年の米朝合意は、確かアメリカがプルトニウムを出さない軽水炉を提供する事と当面の危機回避のための石油を供給する事も含まれていたと思いますが、いまだにアメリカが合意を守っていませんよね? だから北朝鮮は、「核兵器」ではなく、国のエネルギー源としての「原発」の開発をしているのではないかと思うのですが、僕は原発と核兵器の関係についてイマイチ分かっていない部分があるので自信がありません。 どなたか詳しい方教えて下さいませ。 「原発」の開発は、「核兵器」の開発と見られるものなのでしょうか? 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 北朝鮮問題 極論を言えば
北朝鮮の核ミサイル問題を解決するためには2つの方法しかないと思います。 どっちも現実的には無理なことはわかっていますが 北朝鮮にアメリカがステルス爆撃機から戦術核を複数投下し、第一撃で核、ミサイル施設、指導部を根絶やしにして強制排除する 北朝鮮を核保有国として承認した上でアメリカ、韓国、日本と平和友好条約を結んで金王国を認める。北朝鮮、日本、韓国を核保有国として力を均衡させる。 他に方法はありますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
ありがとうございます。 なかなか色々な見解もあり、難しい問題ですね。