- 締切済み
英語学習を始める適齢期
こんにちは。英語学習を始めるのは早ければ早いほどよいと言う人もおります。しかし、早く始めても 国語力 その他一般常識が追いつかず、英語も行き詰まりになるケースも少ないないのではないでしょうか？ その一方で、英語はむしろ論理的な思考ができるようになる高校生から始めるほうがいいという人もおります。しかし、それだと余計に文法と訳読に偏ってしまい、音よりも文字を重視する傾向が強くなるのではないでしょうか？ そこで質問ですが、英語学習は何歳くらいから始めるのが適齢期だと思いますか？
- 英語
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
極端な言い方になると思いますが、日本語は如何でも好ければ、”０” 歳から教えればネイティブ並になるでしょうが、日本人としては？？ですね。中学１年生で始めなくともやり方させ適切で、学ぶ方も意欲が高ければ、１年や２～３年位遅く始めても、数年間で多少早く始めた人々余り違いが無くなると思います。英語を学ぶ理由/目的を明確に持つ方がそうでない場合より効率よく学べる筈です。
- nolly_ny
- ベストアンサー率38% (1631/4253)
育ち方の違いがあるので、単純に年齢では決められないと思います。 私個人的には、「外国語を学ぶ意義を理解できるようになって、外国語を話すことに興味を持ち始めたとき」が始め時だと考えています。 育ち方によって、小学校に入る前から外国人のお友達ができてこの条件に達する人もいるでしょうし、社会人になって、一度海外旅行に行って初めて条件に達する人もいると思います。 興味がない状態で始めても、身に付かないと思います。子供のお稽古ごとも、学校の勉強もそうですよね。 興味を持ってから始めると習得もたいへん早いので、遅く始めたから悪いということはないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 まあ、こういう考えもできるんでしょうけど、どうなんでしょう。 私のイトコは若い時にフランス語か中国語か迷った末にフランス語を学習しましたが、今になって、中国語にしておけばよかったと少し後悔しています。そして今になって中国語を学習していますが、限られた人生の中で早く始める意義は大きいと思います。
関連するQ&A
- 英語学習は早く始めるほどよい?
こんにちは。NHK出版 大津由紀雄著の「 英語学習7つの誤解」という本の中で 次の７つの項目が挙げられていますが、今回は「２．英語学習は早く始めるほどよい 」について考えてみようと思います。 １．英語学習に英文法は不要である ２．英語学習は早く始めるほどよい ３．留学すれば英語は確実に身につく ４．英語学習は母語を身につけるのと同じ手順で進めるのが効果的である ５．英語はネイティブから習うのが効果的である ６．英語は外国語の中でもとくに習得しやすい言語である ７．英語学習には理想的な、万人に通用する科学的方法がある 人は小さい時ほど頭の柔軟で、記憶力もいいというのもあり、英語(外国語）を覚えるには早ければ早いほどいいと思っている人も少なくありません。ひどいのになると、子供がお母さんのおなかの中にいる時から英語を聞かせようようとするのもあるそうです。これは論外として、あまりに早く子供に英語を学ばせても思ったように成果が結びつかない例も少なくありません。例えば、小学生の子供に基礎英語を聞かせていたが、テキストの日本語訳や説明の漢字が読めなかったとか、英語を勉強する上で 特に漢字を中心とした国語力が追いついていない為に起こりがちな現象です。しかしながら、英語の発音を聞き取ったり話したりするには年齢が進むに従って難しくなる傾向にあり、日本人でも純粋にRとLを聞き分けられる人はそんなに多くないと思います。 そこで質問ですが、英語学習を始める適齢期は何歳くらいだと思いますか？ そして、どのようなアプローチが望ましいでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 文法、訳読、作文は英語学習の3本柱？
文法、訳読、作文は英語学習の3本柱？ こんにちは。1週間ほど前、朝日新聞で英語学習について 大津由紀夫氏が英語学習では 文法、訳読、作文が3本柱になるようなことを言っていました。大津由紀夫と言えば、小学校からの英語教育の導入にも頑として反対している 似非学者です。 しかし、大津由紀夫氏の主張には大きな疑問があります。これは 私たちが学校で習う英語の典型的なスタイルであり、大昔の日本人が漢文を読んだ時とあまり変らないことです。そして、この方法は一部の秀才タイプが論文を英語で読んだり書いたりする目的に限定すれば 極めて合理的ですが、一般的にニーズには不向きだということです。 そこで質問です。 英語学習では 文法、訳読、作文の3本柱こそ重要だと思いますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 英語学習は母語を身につけるのと同じ手順で進めるのが効果的である
こんにちは。NHK出版 大津由紀雄著の「 英語学習7つの誤解」という本の中で 次の７つの項目が挙げられていますが、今回は「英語学習は母語を身につけるのと同じ手順で進めるのが効果的である 」について考えてみようと思います。 １．英語学習に英文法は不要である ２．英語学習は早く始めるほどよい ３．留学すれば英語は確実に身につく ４．英語学習は母語を身につけるのと同じ手順で進めるのが効果的である ５．英語はネイティブから習うのが効果的である ６．英語は外国語の中でもとくに習得しやすい言語である ７．英語学習には理想的な、万人に通用する科学的方法がある 私も 英語学習は母語を身につけるのと同じ手順で進めるのが効果的であるとは思いません。しかし、私たちが英語を習ったように 音よりも文字を重視し 文法と訳読を中心とした学習では 得手不得手が極端に分かれてしまい、得意な生徒でさえ なかなか英語は使えるようになりません。そこで質問ですが、英語学習はどのような手順で進めるのが一番いいんでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 英語の古典的な学習法の限界
以前にも似たような質問を出したんですが、論点を改めて再度質問させて頂きます。 学校で習う英語は最初に文法を習い英文を解析し訳読するのがメインになると思います。このスタンスは中学から大学まで一貫しています。 このような方法は会話に弱いとよく言われますが、弱いのは会話だけでなく読み書きも決して得意とは言えないそうですね。一方で、文法を疎かにした人は読み書きは勿論のこと、会話もキチンと出来ないとも聞きます。 ここで一つ感じたんですが、日本人が英語を学ぶのは西洋の人がラテン語を学ぶのに似ているのではないかと似ています。例えばオランダ人を例に取れば、先ず小さな子どもが外国語を覚える要領（エレメンタリーメソッド）で英語を覚え、次に学校では会話を中心（スタンダードメソッド）にフランス語を勉強し、そして古典的な方法（クラシカルメソッド）でラテン語を学習します。 ところが、日本ではいきなりクラシカルメソッドで最初の外国語として英語を勉強しますが、果たしてこれが合理的なのか大いに疑問です。 英語を学ぶにしても、オランダ人と日本人では日本人が圧倒的に不利ですし、逆に日本語と英語とは全然違うから文法から入るのが筋道だとも聞きます。しかし、クラシカルメソッドでオランダ人と日本人が同時に英語を学習しても圧倒的に日本人が不利なのです。クラシカルメソッドの最大のメリットは短期間で文法と訳読を一通り習うことで 荒削りながらも比較的難しい文献でも辞書を片手に何とか読むことが可能になることです。それで、中学で習う英語はこのメリットが享受できずに、最初の外国語である英語と日本語とあまりの違いに戸惑いの連続で お手上げ状態になる生徒が続発してしまうのです。どちらかと言えば、エレメンタリーメッソッドの方がハンディキャップは縮まるような気もします。 そこで質問ですが、この文法と訳読を中心としたクラシカルメソッドは特に会話以外でもどういうところで弱点が露呈するでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- 結婚適齢期の人を好きになってしまいました
こんにちは！初めて質問を投稿します。 私は今大学一年生で19歳なんですけど、27歳の結婚適齢期の人を好きになってしまいました。 とても大人で、いろんなことを経験していて、余裕があって、すごく尊敬できるひとです。 一方私は、今年大学のために田舎から出てきた、何にも知らない常識のない箱入り娘です。 誰かと付き合ったこともないし、特に得意なこともないし、いろんなことについて経験が少ないんです。 でも彼はそんな私に、いろんなことを教えてくれて、都会の事情になれていない私を「しょうがないなぁ」って言いながらもフォローしてくれて、「これからいっぱい遊んで、たくさんいろんな経験をすればいいんだよ」って言ってくれました。 そんな彼を好きになってしまったのですが、彼は結婚適齢期。 今彼女はいないみたいだけど、好きな人はいるらしいです。 次に付き合うとしたら結婚を考えるようなしっかりした女性だろうしと思います。 実る望みのない片思いに思い悩むより、誰かほかの人を好きになりたいと思ってしまいます。 でも、どうしても彼のことが頭から離れません。 この気持ちをどうしたらいいのでしょうか。 回答をいただけたら幸いです。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 日本の英語教育はどうして文法と訳読に偏っているのか？
こんにちは。日本の英語教育は文法と訳読に偏っています。これはよく批判されることですよね。でもこういう学習法って、私たちにとって最初の外国語である英語を覚えるにはむしろ効率が悪いような気がします。例えば、「仮定法」なんて言うのは概念的にはそんなに難しくないのに、わざとややこしくしているような印象を受けます。 そこで質問ですが、日本の英語教育はどうして 文法と訳読に偏っているのでしょうか？ また、現状の教育のどこを具体的に変えれば、もっとよくなるでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 文法と訳読を中心とした英語学習の問題点
中学校の英語の教科書も昔と比べると随分変わっていますね。会話を主体とした文章が大幅に増えています。しかし、文法と和訳を中心とした方法は相変わらず変わっておらず、このスタンスは大学までずうっと一貫していますよね。私が高校の時は、次のレッスンの新出単語を辞書で調べるのが宿題に出されたものです。 そこで質問ですが、文法と訳読を中心とした英語学習のメリットは何でしょうか？また、どのような問題点がありますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 文法と訳読に偏りすぎる英語教育の弊害
毎度くだらない質問です。 日本の英語教育って文法と訳読に偏っていますよね。 しかし、私たち自身、日本語の文法を体系的に知っていないし、知っていたとしても 英語と日本語ではあまりにも構造の違いが大きいので 対応させるには無理があります。 皮肉なことに、日本語の文法に英文法用語を持ち出す人もいるほです。 さて、例えば「どこに行くの？」は英語で “Where are you going?”であって “Where do you go?” ではありませんよね。そして「分った？」は“Have you understood? ”であって、“Did you understand”ではありません。また、「誰が旗を持つの？」は “Who will hold the flag?”であって、“Who has the flag?”ではありません。 こういうのって、現在進行形とか現在完了とかの文法で説明されても分かりにくいし、 また、訳読に頼った学習法だと 自分で少し変な英作文をしても どこが変なのか気付きにくくなると思います。 そして、文法と訳読に偏った学習法は結局は逆に遠回りしているように感じます。 メリットと言えば、同じ方法でフランス語やドイツ語を勉強した場合 短期間で荒削りながら 難しい文章を読めるようになることくらいでしょうか。 そこで質問ですが、日本の英語教育はどうして 文法と訳読の偏向から抜け出せないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 英語教育、文法と訳読に偏りすぎ...
英語教育、文法と訳読に偏りすぎ... こんにちは。ありきたりのつまらない質問です。小学校からの英語教育に関しては賛否両論に分かれますが、このサイトでは どちらかと言えば、反対意見の方がやや上回るように思えます。しかし、それじゃ いっそのこと 英語なんか高校から教えればどうかと言えば、高校からでは遅いという意見が大部分です。 しかし、問題は教え方ではないでしょうか？ 日本では英語は訳読と文法にウェイトを置きますが、 これは英語が日本語と全く違う言語だからですよね。その点では 日本人はヨーロッパ人が英語を学習するよりずっと難しいですよね。でも、ここで疑問に思ったんですが、訳読と文法にウェイトを置く方法は ヨーロッパ人に比べたら むしろ 殊更大きなハンディキャップを背負うんじゃないでしょうか？ ヨーロッパ人は自国語の文法も小学校からキチンと教わり、また自国語の理屈をある程度英語に当てはめて考えることができますが、日本では 膨大な漢字を覚えるためでしょうか、小学校では文法にはほとんど触れず、中学でもさらりとしか習わず、皮肉なことに、挙句には 日本語よりも英語の文法に詳しくなり、日本語の構文にも英文法用語を持ち出す人もいるほどです。それに、大昔英語を学んだ人たちは一部の知識人だけで、多くは漢文の素養があり、オランダ語から英語に乗り換えた人も少なくなかったでしょうから、外国語の文章を解読することには慣れていたので、理には適っていたと思います。 そこで質問です。英語はどのように教えるのがベストだと思いますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 英語学習に英文法は不要である ？
こんにちは。NHK出版 大津由紀雄著の「 英語学習7つの誤解」という本の中で 次の７つの項目が挙げられていますが、今回は「１．英語学習に英文法は不要である」について考えてみようと思います。 １．英語学習に英文法は不要である ２．英語学習は早く始めるほどよい ３．留学すれば英語は確実に身につく ４．英語学習は母語を身につけるのと同じ手順で進めるのが効果的である ５．英語はネイティブから習うのが効果的である ６．英語は外国語の中でもとくに習得しやすい言語である ７．英語学習には理想的な、万人に通用する科学的方法がある 日本人は英語の学習には意欲的な人が多いけれど、文法が嫌いだとか苦手意識を持つ人が少なくありませんよね。そこで、巷では「英語に文法は要らない」というようなキャッチフレーズで英会話の教材を売り込んでいる業者も多いわけです。しかし、大人になって外国語(英語）を学ぶ場合、文法抜きでは効率が悪いし、かといって 学校で習ったような 文法に偏重した方法ではうまく消化できない人が多いし、消化したとしても 知識と理屈だけでスキルとしての英語力が貧弱な人が少なくありません。 そこで質問ですが、英語の文法はどこまでが必要で、どこが不要だと思いますか。私が思うのは、５文型の分類には不合理な点があるし、「仮定法」に関しては中途半端に用語を持ち出しているものの、英文法が大好きな英語の先生さえ 根本的な概念を明確に説明できる人は多くありません。
- 締切済み
- 英語
お礼
回答ありがとうございます。