- ベストアンサー
民主党の高速道路無料化について
okwaveeeeeの回答
- okwaveeeee
- ベストアンサー率0% (0/3)
1000円でも料金を取っていれば人は一度乗るともったいないので渋滞でもガマンして降りません。無料なら混んでいれば一度降りて、空いているところで又乗ろうとします。人は混んでいるところを避ける習性があります。 自民はそのことを分っていたので本当は1000円にして大渋滞を起こして民主案を否定したかったのだと思います。でも結局1000円になっても用の無い人は乗りませんでした。当たり前ですね。ですので私は無料化した後の渋滞は楽観視しています。
noname#94392
- noname#94392
関連するQ&A
- 民主党への高速道路無料化について
高速道路の無料化はメリットもありデメリットも当然あると思います。 そこでいきなり無料化をしないで。 まず当面は土、日は自家用車千円のまま。 月曜日から金曜日はトラック、バスは無料にしたらどうでしょうか。 こうすれば、地方経済の活性化につながるし、首都圏、近畿圏の高速道路が渋滞のために物流を妨げることは少なくなります。 フェリーは大打撃ですが。地方鉄道への打撃は少なくなるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 高速道路を無料にする？
ある党は「高速道路、無料化」を唱えていますが 高速道路代を一律に税金から負担する事に疑問があります。 高速道路を利用する人はある程度の負担は必要だと思います。 直接利用しない人も居る訳ですから税金だけで 高速道路代を均等負担のような政策は不公平だと思います。 だったら私はETC無しの自動車も1000円を上限にして利用できる 方がいいと思います。
- 締切済み
- アンケート
- 高速道路の無料化について
欧米の先進国の多くは高速道路が無料化されているのに、なぜ日本では高速道路の無料化に反対する人が多いのでしょうか？世界で最も高いといわれる自動車関連税を毎年徴収され、さらにバカ高い高速料金まで取られ続けていることに疑問を感じないのでしょうか？高速道路無料化に反対する理由は何ですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党の約束 高速道路の無料化
高速道路の便益は、 目的地までの迅速な到着や貨物の配達 限られた時間内でより遠方の地域との交流活性化 建築による産業連関的 波及（材料、建造、雇用） 高速道路のコストは 建造費 維持費用 高速スピードがための安全性の犠牲 以上のように考えた時に、高速道路利用料つまり受益者負担をゼロとする発想はどこから何の目的でだされたのでしょうか？ 受益者負担をゼロにしても、結局、上記のようにコストはかかりますから、なにかしらの資金負担が家計にのっかります。 高速道路の無料化以外の政策すべてパッケージで考えて国民に便益があるようにするということでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 高速道路無料化について
高速道路無料化について質問です。賛成・反対、若しくはこんなやり方なら賛成などの意見を聞かせてください。因みにですが、私は無料は反対です。なにかしら補修などの維持費用はかかるものです。その財源は足りないくらいでも良いので確保して欲しいです。他で増税されては意味がありません。民主党が大勝したのは自民党では出来ない無駄遣い根絶が出来るのではないかの希望的観念からです。話は戻りますが、出来れば高速道路半額くらいまでしてもらえると助かります。現状、深夜は半額になっているし、その時間帯を目指して長距離などのトラックはインター付近で待機しています。無駄なガソリンもここで使っているので、環境にも優しくなります。自民党の祝日のみ１０００円だと集中しますが、半額なら割安感は充分あり、終日となれば渋滞の緩和にもなるのではないでしょうか？こんな感じで意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 高速道路の無料化について
私はサービス業に従事しております。 今年のお盆は例年よりも30％減の業績です。 要因は「千円高速」と業界内で言われています。 ここでお聞きします。 高速道路が無料化になれば、私たちの業界は打撃を受けると思われますが、無料化を打ち出している政党はどこでしょうか？ 逆に無料化に反対している政治家についてお教えくださいませ。
- ベストアンサー
- 政治
- 高速道路の無料化について
いつもお世話になります。 民主党の掲げる高速道路の無料化について教えてください。 高速道路の無料化は民主党の方がおっしゃるように思います。 しかし、私は素人考えながら以下の点が大きなマイナスだと思います。 （１）地球環境問題 二酸化炭素が温暖化問題の直接の原因かは別にして、国際的な圧力もあり日本も二酸化炭素を減らさざるを得ません。高速道路の無料化は自動車の利用を促進し、この流れに逆らわないのでしょうか。 また、電気自動車を利用するという手段も考えられますが、コストが莫大で、一般企業や国民の多くが利用するというのは難しいのではないのでしょうか。 （２）大渋滞の誘発 高速道路の無料化によって利用者が増えれば、多くの道路で渋滞が起こり利便性をかえって損なわないのでしょうか。また、渋滞によって二酸化炭素の排出量が増大し、（１）の問題に繋がらないでしょうか。 （３）他の交通手段への打撃 高速道路の無料化は鉄道や船舶、航空機の利用者減につながり、各社の経営に大きな打撃を与えないでしょうか。また、経営が悪化した結果、特に鉄道においては不採算路線が見捨てられ、近隣の方々の移動手段を奪ってしまうことにならないでしょうか。 果たして高速道路の無料化はトータルで見れば日本にとってプラスでしょうか、マイナスでしょうか。 理由も併せてお答えいただきたく思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 高速道路無料化について
高速道路の無料化のための予算が何億円・・・という報道がありますけど、このお金は何に使われるのでしょうか。ご存知の方があったら教えて下さい。 もし、道路会社に払われるお金だとしたら、その額はどういう計算で決めるのでしょうか？ テレビや新聞で解説を見たことがないのですけど、私の見落としですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 高速道路無料化は経済効果は有効だったか。
高速道路無料化は経済効果は有効だったか。 大学で財政学の授業の時、教授が「鳩山総理はＣＯ2を削減すると世界に発言しておいて、高速道路を無料化するのは矛盾している」と言っていました。 その影響もあり、自分の周りの人は高速道路の無料化は良くないことだと思っている人が多くなりました。 しかし、「日本の論点２０１０」という本で「無料化で醜態も事故もＣＯ2排出量も減る」との記事を読みました。 書かれている内容はこのようなものでした。これは無料化への批判の4つのウソと執筆者が挙げている中での１つです。 「日本で無料化にすれば譲治渋滞が予想される大都市圏の高速道路は全体の５％程度のすぎない。 65％のあたる約5200キロは、現在は通行料金が高いため高速道路が使われず、並行して走る一般道路が渋滞している。 そして、渋滞緩和と称して、さらに一般道路の建設がおこなわれている。二重投資である。 大都市圏以外のそうした路線では、高速道路を無料化すれば、渋滞している道路から高速道路に車が移動し、渋滞が解消さて、交通事故やＣＯ2の排出量が減る。 高速道路では、歩行者や交差点が無いからである。 スピードアップし燃費が向上するからＣＯ2が減るのである。」 と書かれていました。 結局の所、どちらが正しいのでしょうか？また、高速道路の無料化は良かったのでしょうか？ 最後に、どうして高速道路無料化が中止になり、一部のみ無料化になったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。 確かにそうですね。 簡単に乗り降りするようになるかもしれません。 都市部の問題さえなければ無料になれば良い事の方が多そうですね。