- 締切済み
エキピロティック宇宙論とインフレーション
エキピロティック宇宙論がインフレーションシナリオに取って代わる可能性が考えられています。 水野俊太郎他、日本物理学会誌63,(2008),p.698 しかしそれならば地平線問題や平坦性問題、モノポール問題などインフレーションシナリオが解決したとされる問題はエキピロティック宇宙論でも説明できなければなりません。エキピロティック宇宙論ではこれらはどのように説明されるのでしょうか。 私のこのサイトへのアクセスはこれを最後にしたいと思います。
- grothendieck
- お礼率76% (244/319)
- 物理学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- wodenkan
- ベストアンサー率48% (96/200)
関連するQ&A
- 宇宙のインフレーションモデル
宇宙のインフレーションモデルは、地平線問題や平坦性問題を解決するとされていますが http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E3%81%AE%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3 、インフレーションモデル以前のビッグバンモデルでは、なぜこれらを説明できないのでしょうか？ 真空エネルギーによる斥力の働きによらなくても（その働きで宇宙が指数関数的に膨張するモデルを、インフレーションモデルであると理解しています。）、なんらかの爆発により宇宙が急膨張すれば、地平線問題や平坦性問題を解決すると考えてしまいます。どこが間違っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙の150億光年より先
このサイトでは「半径150億光年より向こうは宇宙の外側です」というような回答が多数ありますが、そんなことはありません。半径150億光年はそれより先は観測できない「地平線」ですが、宇宙は地平線を越えて一様であることが分かっています。これは「地平線問題」と言われ、インフレーション宇宙論がこれを解決したことも有名です。つまり150億光年より向こうは「宇宙の外側」などではなく、こちら側と同じ様な宇宙が続いているのです。それはともかく、150億光年より先のことは分からないはずです。しかし最近の観測では「宇宙は24Gpcより大きい」と言われています（http://www.aip.org/pnu/2004/split/685-1.html 、Cornish et al.:Phys. Rev. Lett. 92, 201302 (2004)）。この24Gpcという数字は150億光年より大きいように思います。150億光年より先のことがなぜ分かるのでしょうか。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙の曲率
ビッグバン宇宙論で、「宇宙全体の『曲率』が平坦である」というのを読みました（『ガリレオがひらいた宇宙のとびら』）。 （以下引用） なじみやすい例として、線路や道路のカーブがどの程度きついか、という曲率があります。この曲率は三次元空間では、二次元のものについて（つまり道路や線路のように線について）定義できます。 同じように四次元空間の宇宙でも、三次元空間である宇宙の曲率が定義できるのです。この曲率がほとんどゼロであるというのも、非常に不自然です。ビッグバン宇宙論では、曲率をすこしでももっていると、その曲率を大きくする方向に進むはずなのです。これが宇宙の平坦性問題というものです。 曲率を辞書で引くと、「曲線の曲がりの度合い」とあります。 道路や線路の曲がりの度合い、はわかるのですが、宇宙の曲率というのは、何だと考えればいいのでしょうか。 星を見るのは好きですが、天文学に詳しいわけではないので、なにかわかりやすい例とかあったら教えていただきたいのですが。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙の曲率の測定方法
最近、宇宙論に興味を持ち始めたおじさんです。 高校の物理、数学くらいなら分ります。 いろいろ本を読むと、最近の宇宙観測の結果、 宇宙の曲率はほぼ平坦であること分って いるとの記述があります。 空間の曲率については、ガウスが三角測量を やったことがあるというとことまでは本で読みました。 （質問） 質問は、最近の宇宙観測でやっている曲率の測定 方法とは具体的にどんな方法かです。 あと、大体とか、ほぼ平坦という記述が多いように 思うのですが、ほぼとはこの場合どうゆうことでしょうか？ (1)少しは曲がっていることが確認されているのか？ (2)測定限界内ではゼロなのか？ その場合、どの程度の精度でゼロなのか、実績もお教え下さい。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙終わり
宙は終わってしまうのですか？ 【10月17日 AFP】世界の終末を回避することはできなくても、予測することはできる－永遠に膨張を続けるとされている宇宙だが、50％の確率で、37億年以内に 宇宙および時間が消滅する可能性があると日米の研究者グループが発表した。 現在の理論に真っ向から挑む研究を発表した日米の天体物理学者のチームは「われわれが生きている間に時間が終わることはありえないだろうが、37億年以内に時間が終わりを迎える可能性は50％ある」と述べた。 これまで科学者たちは宇宙が膨張を続けており、今後も無限の時間膨張を続けると結論づけてきた。しかし研究グループは、物理学の法則に従えば「永久インフレーションを続ける宇宙」は説明できないという。 現在の理論は、宇宙が「ビッグバン」により137億年前に始まり、永久に膨張を続けると予測している。しかし、その一方で、物理法則を計算するために理論上の宇宙の消滅時期を用いてきた。 研究を発表した米カリフォルニア大学バークレー校（University of California at Berkeley）のラファエル・ブソー（Raphael Bousso）氏は、これら2つを両立することはできないと指摘する。 ブソー氏はAFPの取材に「論文の要点は、永久にインフレーションを続ける宇宙で確率を計算するために広く使われていた特定の手法や仮定が、時間には終わりがあるとの結論を導き出すことだ。時間の消滅は、多くの第一線の物理学者たちが長年、計算上のツールとして用いてきたものだが、実際の物理的事象のように機能しており、単なる計算上のトリックと呼ぶことはできない」と語った。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- ビッグバン宇宙論はやはり変である ー その２
前回の質問「ビッグバン宇宙論はやはり変である」の問題点を整理し直し、ここに再掲することにしました。（哲学の問題であるとも、物理の問題であるとも考えられるので両カテに投げます。） ビッグバン宇宙論は大まかに２段のプロセスからなると考えられる。 第１段： 無から米粒ほどの小さなモノが生まれた。 第２段： 米粒ほどの小さなモノが膨張して全宇宙が生まれた。 第１段、 無から米粒ほどの小さなモノが生まれた。 つまりこれは無から有が生まれることを意味し、通常の論理思考を完全に逸脱するものである。 おそらく一部を除いて地球上の全人類が否定するのではないかと推察できるもので、全くの問題外と断言できよー。 しかしビッグバン宇宙論は無が有を生むこのプロセスの仕組みについては何一つ語っていないのであるから究明のしよーがない。 第２段、米粒ほどの小さなモノが膨張して全宇宙が生まれた。 これは天体観測と計算によって導かれる宇宙の膨張、ビッグバンがあったと語っている部分である。 宇宙は１３７億年前に米粒ほどの小さなモノが膨張して生まれたと主張する。 しかしこれについても肝心な部分は何も語っていないのである。 第１段が科学でないのは明らかである。 第２段もその多くが語られていないのであるからやはり科学ではないと断言できるのではないか。 その根拠として、第２段について順番に見ていきたい。 １．宇宙の形状について 宇宙の形状については、球形なのか、円錐形、立方体なのか・・・何も語っていない。 はたまた３次元空間なのか、平面的なのかさえ定かでない。 多次元空間とか異次元空間なるものが登場する場合もある。 つまり宇宙の形状はその次元さえ定まっていないのであるから、その形など語れる訳はないのである。 ２．宇宙の大きさについて 宇宙の形状が定まらず大きさが定まる訳はないのであるが、なぜか宇宙の大きさは１３７億光年であると計算される。 あまりに不思議である。 ３．宇宙の壁について 宇宙は１３７億光年の大きさをもつ有限空間であるとするが、その宇宙の壁については何も語っていない。 宇宙の壁がどのよーなものか、壁の外は何なのか全く語っていない。 ４．宇宙の中心について これについては宇宙空間のある１点が宇宙の中心として存在するとする場合や、宇宙空間の任意の点が宇宙の中心であるとする場合がある。 いずれにしても宇宙の中心についてはっきりしたことは何も語っていない。 ５．膨張について その膨張とはある１点を中心とした同心球体状膨張を意味するのか、それ以外の膨張なのか何１つ語っていない。 宇宙の中心が何なのか語れないのであるから、その膨張がどのよーなものなのかについても語れる訳がないのである。 ６．膨張速度について 宇宙の果てでは空間は光速ほどの勢いで膨張しているとゆー。 しかし我々の周りの空間がどの程度の勢いで膨張しているのか示していない。 はたまた我々人間は膨張しているのかしていないのか示していない。 空間の膨張と物質の膨張に違いが有るのかどーかも示していない。 これらについて何も明らかにしていないのである。 ７．空間的対称性について 宇宙の果てでは空間は光速ほどの勢いで膨張しているとゆー。 またその宇宙の果てから地球を眺めるとやはり宇宙の果であるともゆー。 しからば地球も宇宙の果てなのであるから、光速ほどの勢いで膨張していることになろー。 すると地球も月も太陽も光速ほどの勢いで膨張していることになるのか。 我々人間に対しても光速ほどの勢いで何かが起こっていることになるのか。 果たして我々人間は光速ほどの勢いで移動していることになるのか。 これらについて何も語っていないのである。 質問者の考え方は以下の通りである。 まず第１段が間違っていれば、それを前提とする第２段は必ず矛盾を生む。 これは原因と結果の法則から必ずそーなる。 これが第２段が行き詰まる原因であると結論します。 もしビッグバン宇宙論は科学であると考える人がいたら、上記の問題に回答頂けないだろーか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙の始まりは1度だけ？
宇宙の始まりは1度だけ？ 宇宙の始まりについて書かれたある本を読むと、量子論的な効果で偶然プランク長さ程度の宇宙の種のようなものが生まれ、直後のインフレーションを経て膨張し、いろいろあって現代の宇宙になったというような説明がありました。 量子論的な効果で生まれたということは、宇宙が生まれたとされる時から現代にいたるまで、どこかで同じような「種」がひょっこり生まれて、新しい宇宙が「枝分かれ」するようなことが十分ありえるように思いますが、そんなことはありますか？ もしそんなことがあったとしたら、その「枝分かれ」が起きる前の宇宙と「枝分かれ」で生じた新しい宇宙との間で相互作用があるように思いますが、いかがでしょう？あるとしたらどのくらいの確率でどのくらいの頻度発生すると考えられるのでしょうか？ 仮にこのような考え方がありえるとして、現実の宇宙では、 １．「枝分かれ」は起こっていない （この場合、なぜ一度も起きていないのか？） ２．今の宇宙は「枝分かれ」でできた最後の宇宙で、その前の宇宙のことはわからない （「親」について観測することはできないのか？） ３．今の宇宙から「枝分かれ」した宇宙が遠くにありそうだ （この場合、例えば宇宙の大規模構造の理由になっていると考えられるとか？） のうちどれでしょう？ 素人の素朴な疑問なので頓珍漢な質問かもしれませんが、ご存知の方お願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 以前から気になるP氏の宇宙論について 理解できなく質問させて頂きました
以前から気になるP氏の宇宙論について 理解できなく質問させて頂きました。 分らないまま推察しますと P氏発想の基本に物理学での不確定性原理の適用範囲を 宇宙（外）＋思考世界（内、脳内）にまで拡張したい と考えておられるとおもいます。 因みに 不確定性原理の表現形式の一つは ΔS・ΔP≧ｈ またはΔt・ΔE≧ｈ ただし、h：プランク定数、 ΔS：位置のバラツキ、ΔP：運動量のバラツキ Δt：時間のバラツキ、ΔE：エネルギーのバラツキ と表され 微粒子の動きを捉える場合の正確さを表している。 前者に注目しますと 微粒子の位置を正確に捉えようとしても（ΔS⇒０）運動量のバラツキは無限大になり（ΔP⇒∞）、逆に運動量を正確に捉えようとしても（ΔP⇒０）位置精度は無限大になり（ΔS⇒∞）ということです。 P氏理論は 推察します（誤解の可能性もあります）と、 ここで自我仮説（心、存在論）のバラツキをΔSに、時空仮説（時間）のバラツキをΔPに対応させます。自我仮説を∞まで広げるとします。自我単位が無限に広がることは 存在密度（有限単位の存在密度）は無になります。その時 自我仮説のバラツキは誤差≒０で正確に現れる（宇宙構造が正確にわかる）ということのようです。ただし時空仮説のバラツキは擬似∞になります。時空仮説の観察は光ということです。さらに光に注目して、超光速から光速下のバラツキに対応させ、超光速を過去に 光速下を未来に対応させているように思われます。 このような思考の自我仮説と時空仮説を物理法則に対応させ る というのは新しい試みであることは間違いないと思います。しかし 大きな疑問は この仮説の評価であります。物理法則ではないことは確かです。今後の研究、探求を続けることによって 多くの物理学（科学）と思考を結びつける 論理かもしれません が 一方では 単なる 物理法則の借用であって 深い意味はない かとも思います。私には後者のように思われるのですが。 興味をお持ちのみなさんはどのようにお考えでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙を決定論が支配した時代があったのでしょうか？
ケプラーの時代には、宇宙は決定論で動いており、精緻な観測ができるならば、未来を正確に知ることが可能であるし、また逆に過去にさかのぼる場合も過去のある時点を一意に知ることができると考えられていたそうです。 その後、量子力学などの科学が進歩して、現在では決定論で未来や過去を論ずることができないということになりました。少なくとも未来は論ずることができない。 このことを概念的に図式化すると、未来方向に二進木が広がっており、それぞれのノードで右に行くか左に行くかは確率過程であって、事前に知ることはできない。 同様に、過去に向かっても二進木が広がっており、実際は一つのパスを通ってきたのであるが、理論的に過去にさかのぼる場合には確率的にしかさかのぼれないと理解しております。 つまり観測ではなく、理論的に過去をさかのぼる場合には、常に「複数の過去」が想定されなければない。<=この考え方が正しいのかどうか、疑問を持っています。 Wikipediaを見ると、下記の様な記述があります。 「初期の高温の宇宙については、宇宙創生から約10の-33乗秒後から始まったビッグバンによってうまく説明されるが、いくつかの問題もある。」 この文章の一部を抽出すると、「ビッグバン以前の過去は一意に推論可能であって、ビッグバンよりも約10の-30乗秒前の宇宙は無い」と言う命題を含むことになるでしょうか。 ビッグバン以前という極めて限られた時間帯に関しては、決定論で論じてもよいのか、それともいろいろな可能性があったが、観測事実として「ビッグバンより約10の-33乗秒前に宇宙が創世された」と言っているのでしょうか。 ビッグバン以前の宇宙が観測されたとは考えにくいので、理論的にさかのぼっているだけだと思うのですが、はたしてこの時代の過去をさかのぼるときに決定論でさかのぼって良いのでしょうか？ 観測できない過去を推論するときに決定論を使ってよいのかどうか、科学者の皆様のご意見を頂きたくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 科学
お礼
あなたは私が挙げた文献を読んだのですか？「インフレーション説が観測と合わない点をエキピロティック宇宙論で説明できる可能性がある」と書かれています。しかしそれならば「地平線問題」「平坦性問題」「モノポール問題」をインフレーション以外で説明しなければなりません。あなたの答えは何の足しにもなりません。私がこのサイトを止めたくなった理由の一つはこんな回答が来るからです。