- ベストアンサー
プラグマティズムへの批判
実生活において上手くやっていく手助けになる思想や理論が真理であるというのがプラグマティズムの思想と考えます。 これに対し批判としてどの様なものがあるでしょうか？
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
プラグマティズムは、哲学ではない」というのでどうでしょう… ゆえに真理に関し 言い述べることが出来ない。 例)心理学 ここにきて つりの質問が多いようですがW (哲学カテゴリーの同一性回復の為) 日本では国語の先生・外国語の先生が哲学者を名乗っています。 (勿論アメリカでは、英語の先生だけに絞られてしまうのでもっとひどいのですが・・・) ご存知だと思いますが、マックスシェーラーのやり方で、学問をその影響力から三つのカテゴリーに立て分けてください。
その他の回答 (4)
- haorimushi
- ベストアンサー率46% (6/13)
そもそもプラグマティズムの考え方の理解が違っているのではないでしょうか？おっしゃっているのは、功利主義に近いと思います。もちろん功利主義とプラグマティズムは相性が良い意味はあるのですが、やはりプラグマティズムの根幹はそういうものではないと思います。 私が理解する範囲では、もともと（パースにおいてはという意味ですが）プラグマティズムの考え方は、概念を明確にするにはどうしたらよいかという文脈でなされたものでした。そのためには実際的な結果を使うのが良いというのがプラグマティズムの考え方です。たとえば「硬い」という概念は「引っ掻いても傷がつかない」というふうにとらえられます。あるいは「力」という概念は、力があることで物体がどのように加速を受けるかとか、力に関してベクトルの足し算が成り立つとかいったようなことで知られるものであると考えます。 また、パースにおいては、真理とは、無限に探求を繰り返したときに極限的に皆が同意するであろうと考えられる意見です。 このように、プラグマティズムとは、（少なくとも私の好きなパースにおいては）実生活に根ざしたものというより、むしろ科学に根ざしたものです。
お礼
質問する前に自分なりに観察に抜けが無いかチェックしたのですが、皆様、想定外の突っ込みをしてくださるｗ やはりコミュニケーションは大事ですね。
補足
回答ありがとうございます。 おっしゃるように、ある用語がどの分野で用いられているのかで微妙に変化して微妙ゆえに扱いが難しいというのは感じます。 基本的な部分で合意しないと議論できないということなのでしょうね。難しい・・・ 基本的ですが重要な指摘ありがとうございました。
合理主義的発想が、社会生活の基礎になっていますが、人の心を癒すためには、無駄な、非合理的な事が必要です。論理的思考、合理的は行動は、脳の活動です。脳が思考してる時は、人と自然の情緒との交流を、脳が遮断するので、心がストレスになります。脳の思考が休むと、人の心と自然の情緒が、交流するので心が癒されます。情緒は、人の心を癒し、人を育て、社会を調和へ導きます。だから無駄な事、非合理的な事で、脳を休める事が、必要です。また座禅や、日本の伝統文化は、脳を休めて、自然の情緒、心の癒しを、目的にしています。
お礼
回答ありがとうございます。 非合理を合理的に組み込む。または、非合理を非合理のまま尊重することがなければシステムが回っていかないということかと思います。 文化利権ではなく文化保守という視点は貴重と思います。
- hisya
- ベストアンサー率22% (65/285)
哲学には大きく分けて合理論と経験論があります。 プラグマティズムは経験論の立場です。 真理とは効用であり、それは経験で検証できる。 これに対する批判は合理論の立場からです 真理とは理性による生得的で明証的な原理から生じ、 感覚や経験による認識は不確実で混乱しているとする。
お礼
回答ありがとうございます。 視点を変えれば何とでも理論武装できる点が興味深いです。 納得しました。
- ratesu
- ベストアンサー率13% (16/122)
真理は我が神のみ。
お礼
回答ありがとうございます。 その回答は想定していませんでした。 しかし、生きていく為に必要という点では共通点がありますね。
関連するQ&A
- プラグマティズムとは何？
プラグマティズムとは何？ 新しい哲学なのでしょうか？ プラグマティズムや、 アメリカの哲学の それぞれの 利点、欠点、限界、盲点とは？ 哲学カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/プラグマティズム プラグマティズム（英：pragmatism）とは、ドイツ語の「pragmatisch」という言葉に由来する、実用主義、道具主義、実際主義とも訳される考え方。元々は、「経験不可能な事柄の真理を考えることはできない」という点でイギリス経験論を引き継ぎ、概念や認識をそれがもたらす客観的な結果によって科学的に既述しようとする志向を待つ点で従来のヨーロッパの観念論的哲学と一線を画するアメリカ合衆国の哲学である。 語源と思想の源 編集 プラグマティズムという言葉は、その創始者であるパースによって生み出されたものである。元々はカントの著作『純粋理性批判』に登場する 「pragmatisch」 というドイツ語に由来し、 その原意は、ギリシャ語で行為・実行・実験・活動を表すプラグマ（πράγμα）である。パースの友人は、「プラクティカリズム（実際主義）」という語を勧めたが、カント哲学に通じていたパースにとって、「praktisch」 という言葉は、「実践理性」の領野、つまり道徳に関わるので、実験科学者にとって相応しくないと判断された。カントは、実践的な法則と実用的な法則を峻別した上で、前者は定言命令的で絶対的なもの、後者は仮言命令的であるとしていたことから、パースは、理性によって明確な目的をもって実験をし、明確な結果を得られるものとして「プラグマティズムの格率」を定立したのである。 なお、名前自体はドイツ哲学からとられたが、「プラグマティズム」の合作者たちはジョン・ロックやジョージ・バークリなどのイギリス哲学に影響されている。そして、さらに遡れば、バールーフ・デ・スピノザ、アリストテレス、プラトンに行き着く[15]。 構造と傾向 編集 その成立の歴史を反映して、「プラグマティズム」についての見解は主要な提唱者の間でも正確に一致しない。最も狭く解釈する人にとっては「意味をはっきりさせるための一提案」であるが、もっと広く解釈する人にとっては、「意味の理論についての学説」、「行為に重きを置いた思索の方法」又は「その結果」という三つの見解があることになる[16]。 最も広くその意義をとった場合、プラグマティズムは、功利主義的（倫理面）・実証主義的（論理面）・自然主義的（心理面）の３つの傾向を持ち、個々のプラグマティストはこの3つの傾向を様々な割合で結合している。パース流のそれは論理面が重視されていたが、ジェイムズ流のそれは倫理面が重視されており、その後、デューイ、ミードによって心理面が重視されるようになったと分析することができる[17]。 影響 編集 プラグマティズムは、特にジェームス流のそれはヨーロッパにも多大な影響を与えた。イタリアでは、ジョヴァンニ・パピーニの『魔術的プラグマティズム』のような非科学的な思想に、フランスでは、ジョルジュ・ソレルの『暴力論』（1908年）といった非民主的な思想に影響を与えた。日本では、大杉栄、西田幾多郎にも影響を与えた。 法学では、プラグマティズム法学のみならず、ロスコー・パウンドの社会学的法学、ジェローム・フランクのリアリズム法学に影響を与えた https://en.wikipedia.org/wiki/Pragmatism Pragmatism is a philosophical tradition that began in the United States around 1870.[1] Charles Sanders Peirce, generally considered to be its founder, later described it in his pragmatic maxim: Consider the practical effects of the objects of your conception. Then, your conception of those effects is the whole of your conception of the object.[2] Pragmatism rejects the idea that the function of thought is to describe, represent, or mirror reality.[3] Instead, pragmatists consider thought an instrument or tool for prediction, problem solving and action. Pragmatists contend that most philosophical topics—such as the nature of knowledge, language, concepts, meaning, belief, and science—are all best viewed in terms of their practical uses and successes. The philosophy of pragmatism “emphasizes the practical application of ideas by acting on them to actually test them in human experiences”.[4] Pragmatism focuses on a “changing universe rather than an unchanging one as the Idealists, Realists and Thomists had claimed”.[4]
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 理にかなった批判、吟味の方法、哲学、考え方
私は仏教徒の家に生まれ育ち、 「この信仰は正しい、正しい」と言われ、 なんとなく仏教を信じてきたのですが、 最近、自分の信仰に疑問を持ち始めました。 今まで自分の信じてきた信仰、 また、自分にとっては未知のものである世界の主だった信仰、思想、哲学を、 自分なりに吟味、批判し、疑ってみて、 最終的にどうしても疑いきれなかったものを、 自分の信念、信仰、または思想、哲学として選びとろうと思っています。 信仰、思想、哲学の「理論的、観念的部分」と、 その信仰、思想、哲学が実際の人生、社会に影響を及ぼす、 「現実的影響面」の両方を吟味してみたいです。 そこで 「ものごとをうのみにするのではなく、批判、吟味する方法」 を説いた人、哲学、学問体系などがあれば教えてください。 特に具体的な著作名を教えて頂けるとありがたいです。 客観的に見て絶対に正しく、 万人が納得できるような哲学や思想、信仰、真理はないかもしれませんが、 せめて、精一杯、吟味、批判してみた上で、 自分なりに納得できる信仰や思想、哲学を抱きしめて生きていきたいのです。 どうか、力を貸してください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ここで批判されている「平和主義」とは？
鈴木邦男氏著書「『右翼』と『左翼』の謎がよくわかる本」の中に、右翼思想の説明として 「自国古来の文化を重視するので外国文化を嫌う。また、自分達の国家制度や民族を強く愛するので、それと衝突する外国とは戦争を辞さず、平和主義にも批判的だ。また左翼思想の様な理論や合理性より忠義心や自己犠牲などの精神的な美学を重んじる傾向がある。」 こうした記述でした。 平和主義に批判的とありますが、この場合の平和主義とは、いかなる戦争であっても許されない「反戦平和主義」と考えるべきでしょうか？ それとも、他国を侵略する「侵略戦争」に反対する「平和主義」の事なのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- ルソーによるホッブズ批判
質問です。ルソーはホッブズを批判しましたが、その内容についてです。 ルソーのホッブズ批判としては、「自然状態」や「自然法」の解釈の違いが最も重要な点ですよね?それらほど重要でない批判には「ホッブズは社会契約を二重契約だとしていない」などがあると思います。 これらを踏まえて質問ですが、ルソーの「一般意思と主権は不可分だから、主権は譲渡不能である」という理論はホッブズ批判にあたるのでしょうか? ホッブズは「主権は譲渡不能である」という趣旨のことは言っています。ただホッブズの社会契約の考え方が「コモンウェルスに権利を譲渡する」というものであるため、ルソーのその理論はホッブズ批判にあたるのではないかと悩んでいます。 ルソーのその理論とホッブズの考えが合致しているとするなら、ホッブズの言う「主権」と「社会契約においてコモンウェルスに譲渡される権利」とは異なった概念なのでしょうか? 何か間違って理解していることがあれば指摘してくださるとうれしいです。詳しい方の解答をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 白川静氏への批判について
今もなお漢文学の権威となっている白川静氏ですが、様々な批判も挙がっているようです。 自分は氏の著書を何冊か読みましたが、漢字に関する独自の理論が体系的にまとめられててなかなか面白いと思いました。 氏への批判に賛同する、あるいは反対する方等はご意見を下さい。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- プロタゴスの相対主義について
「人間は万物の尺度である」と主張したプロタゴラスの相対主義についてなのですが、こちらで否定されている絶対の「真理」の意味とは、正しさや道理といったもので、人によって、それらは違うということですか？ 下記でいう（１）の意味で、〔哲〕の意味では、ないですよね？ (1)正しい道理。だれも否定することのできない、普遍的で妥当性のある法則や事実。 (2)〔哲〕（価値を慮外にして）事態の真相。真。その基準については諸説ある。(1)思想と事物の一致、すなわち判断や命題が存在と正確に対応すること（対応説）。(2)ある命題（思想）が他の諸命題と矛盾せず整合性があること（整合説）。(3)プラグマティズムでは、ある思想が有効な働きや結果を示すこと。 ⇔偽
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学と思想の真理性の違い
科学と思想の真理性の違いって何なのでしょうか？ 言語が介在する思想は、言語自体が恣意的なため、言語によって組み立てられた思想などは真理はない・・・。 そう考えると、私自身、科学は何が思想と違うのかがぼやけてイマチチよくかわらなくなってしまいます。 反証可能性があるかないかが分かれ道なのでしょうか？ そもそも科学は真理なのか？も伺いたいです。 専門家のみなさん、また詳しいみなさん、よろしければ回答をお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《押し籠もり》についての批判です。
基本的にもあらためて批判する必要があると捉え さらにはすでに問うたところの続きとしても 喫緊の課題であると考えました。 これは 意外と 《日本教＝クウキ教》の批判になるかと考えています。 《押し籠もり》とは 引きこもりに対して 《押しこもり》。 あるいは 《突っ張り籠もり》。 《押し / 突っ張り》というのは ここで 要するに生活において仕事においてあるいはコミュニケーションにおいて 活発であることを意味します。 ただし 《籠もっている》。 どういうことか？ ひとに対して送信はするが ひとからの受信はしない。 発信ではなく ただの送信にしかならない。 でも活発である。押している。突っ張っている。 これは おそらく現状における社会力学のあり方――いわゆる情況ぜんたいのクウキ――に棹差している状態だと思われます。 《送信》としては いくらでも既成の社会のあり方とその流れに棹差して コミュニケーションを推し進めている。と自分では思っている。 そしてこれは いわゆる体制の批判をしても そうだと思われるところが ミソです。 体制から落ちこぼれる場合の思想――生活態度――を単純に倫理規範にうったえて批判をする。つまり要するに きみたちは 怠け者ではないかというような批判です。 けれども浮いてしまったというよりは そうではなく みづからは周りから受け取る見方考え方を受けつけない。じつは 受け取らない。むろん自分の送信している内容と同じであるならば 受け留めている。 半ば鎖国状態のようになっている。けれども 社会力学じょう有力な勢力の中に身をおいているかたちであることによって その送信だけの言葉も 或る程度は 人びとによって聞かれている。 また 経済は言わば待ったなしであるから その流れの中に位置するかぎりで 送受信は回って行く。らしい。 ちなみに 《引きこもり》の場合は あくまで 時代の・つまり未来社会の先取りである。 現状の社会力学のあり方に対してすでにそれを乗り越えて 将来のコミュニケーションのあり方を見つめつつ 時代を先取りしている。ただし わづかにそれは 今は陰画としてである。 言いかえると ヒキコモリは 未来社会のネガとして いまは生きている。 KY の場合も同じようである。 現状としての社会力学つまりそれとしてのクウキについては すでにそのような人間的交通のあり方を超えてあたらしいコミュニケーションのあり方を先取りして見つめている。現在のクウキなどは あほらしくて読めない。というところがある。 言ってみれば アマテラス普遍語（科学語および人格語）の問題である。普遍語とは 《あやまち得ない》という看板を掲げているという意味だ。 これが 日本教を――逆立ちにおいて・頭で立つかたちで――成り立たせている。 このアマテラス普遍語を ただしそのきわめて訛ったかたちで 政治（立法）・行政・メディアあるいはその種の企業の世界それぞれにおいて じつは方言として使っている。それぞれの世界の方言をつくって使っている。（もしくは 二重帳簿ならぬ二重言語）。 KY は その人間的交通のあり方をすでに飛び越えている。そのアマテラス語諸方言は 読めない。読み取れない。読み取らなくてもよいとすでに考えた。 つまり 未来の先取りであり いまはわづかにまだ陽画としては成っていないネガの状態にある。 したがって もしこうだとしたら 《押し籠もり》は一般に意識的に自覚をしてか否かを問わずこのクウキに乗っかってすべて押し 押し 押しでその歩をすすめつつ このようなヒキコモリをむしろ生んでいる。ヒキコモリへと人びとを促す作用を専門にしている生き方になる。 果たしてどうでしょうか？ 以上すべてが たたき台です。果たしていかがお考えになりましょうか？ オシコモリに負けるな！ と言えるまでに現状分析として成っていますか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答ありがとうございます。 >プラグマティズムは、哲学ではない」というのでどうでしょう… 確かにその指摘はモヤモヤしたものを解消してくれますね。 よく分かんないけど、プロテスタントやバーク主義のニオイがしますW