- 締切済み
イラクの反撃は?
SCNKの回答
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
無いと主張している以上は持っていても使い難いでしょう。それと化学兵器や生物兵器というものはそれ程使いやすいものではありません。ミサイルに搭載しても散布が難しく通常兵器に毛が生えた程度の威力増大にしかならないのです。大砲で打ち合える距離にならないと難しいですね。核をもっていれば別ですけどね。まあ報復のことが最大の理由でしょう。
関連するQ&A
- イラクと北朝鮮の違い
「大量破壊兵器を持ってません」と主張していたイラクに対しアメリカは、本当は持っているに違いないとし、イラクを攻撃しイラク政府を崩壊させました。 「大量破壊兵器を持っています」と宣言している北朝鮮に対しアメリカは、攻撃しないどころか譲歩しようとしています。 同じ無法者国家なのにこの扱いの違いは何なのでしょうか？ この不思議を、色々な角度から解説していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- イラクの大量破壊兵器について
イラク情勢についてものすごく基本的な質問なんですが…。 アメリカはイラクが大量破壊兵器を所有しているとして今回のイラク戦争に踏み切ったんですよね？（9.11の事も関係あるんでしょうけど） イラクが本当に持っているかどうかはともかくとして、大量破壊兵器を持っているとダメなんですか？ 勿論、そんな危ないものは無いほうがいいとは思うのですが、私が疑問に思っているのは、「アメリカも持ってるんじゃないの？」ということなんです。 自分はいいけど他はダメ、という風に見えるんですが…。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ブッシュとイラク戦争の責任
ブッシュとイラク戦争の責任 イラク戦争は、ブッシュ大統領が「イラクは 大量破壊兵器を持っている」と言って始めた ものだと思います。 しかし、結果として大量破壊兵器は見つから なかった。 ブッシュやアメリカは、イラクに対して、 世界に対して、それから戦争で亡くなった方々に 対して事実を認め、謝ったのでしょうか？ それとも、まだ未だに大量破壊兵器はある (あった)はずだと言っているのでしょうか？ また、ブッシュの行為は、勘違いにより多くの 人の命をうばったとして罪に問われないので しょうか？ なぜそんな無茶苦茶なことをして おいてアメリカは国際社会からいまだに孤立 しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクからの撤退だけで良いのか？
アメリカの大統領選で両陣営から共通してイラクからの撤退が提議されています。 それだけで良いのかと言うのがこの質問です。 米国はイラクに大量破壊兵器ががあり、その脅威を取り除く為に防衛的 先制攻撃を正当化してイラク戦争を強行しました。 しかしイラクには大量破壊兵器はありませんでした。 つまり米国の戦争の根拠は全くありません。そしてイラクの人を統計によっては 100万以上を殺し、イラクを滅茶苦茶にしました。 つまり私が言いたいのはアメリカ及びアメリカに加担した国はイラクに大して賠償（かなり多額の）を負う責任があるのではないかと言う事です。 この点がアメリカの大統領選においてもそして日本国内でも討議されない理由はどこにあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカはイラクのどこを攻撃するのか？
世界中で何百万人という、反戦デモが起きるなど、複雑化するイラク問題ですが、国連の査察がうまくいっていない中で、アメリカがイラクを攻撃するとして、いったいどこを攻撃するのでしょうか？大量破壊兵器の場所を知っているなら、国連査察団に情報を流せば有効な査察になると思います（アメリカの目的が国連決議1441の遵守にあるとすればですが）。どこに大量破壊兵器があるかわからないなら、何をターゲットに軍事行動をするのでしょうか、大統領宮殿を破壊してもフセインはいないでしょうし・・・
- 締切済み
- 政治
- アメリカってテロ国家？？？
アメリカはイラクに大量破壊兵器があるといってイラクを攻撃しましたが、アメリカ自身大量破壊兵器を持っているのにこれっておかしくないですか？？？ その挙句イラクには大量破壊兵器は無くて、無駄に死んでしまった人々がたくさんいるわけですよね？？ これってテロじゃないですかね この報復のためにイラク人テロリストが誕生しているのに テロと戦うって意味わかんなくないですか？？ よっぽどテロリストのほうが正当な理由でテロを働いていると思うんですが・・・ テロは許せないからこそアメリカが態度を改めて兵を引くべきじゃないですかね・・・ アメリカのテロと戦うっていう姿勢は正しいんでしょうか？？ ご意見お聞かせ願いますm(_ _)m
- 締切済み
- アンケート