村上春樹現象は 異常ではないでしょうか？

質問

新しい作品が　異常な売れ行きだそうです。
　けれども　かれの小説をもし大事に読むとすれば　それは　哲学の観点から言って　異常ではないでしょうか？
　ここで哲学の観点というのは　《わたしが生き　わたしたちが共に生きる》を至上命題とするという意味です。
　○　村上春樹の文学作品には　人間が出て来ません。
　○　死の状態で面白可笑しく生きる。死んだようにして　さまよいつつ生きる。大いなるもやもやの中に　いつも　いたい。――といった情況を描いているのみである。

　小説を材料とすると　主題が拡散しますから　今年にかれがおこなった例の《〈エルサレム賞〉受賞演説》を例にとります。
　▲　（村上春樹）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　　http://www.47news.jp/47topics/e/93925.php

　・・・私の心の壁に刻まれているものなのです。

　　「高くて、固い壁があり、それにぶつかって壊れる卵があるとしたら、
　　私は常に卵側に立つ」ということです。

　そうなんです。その壁がいくら正しく、卵が正しくないとしても、私は卵サイドに立ちます。他の誰かが、何が正しく、正しくないかを決めることになるでしょう。おそらく時や歴史というものが。しかし、もしどのような理由であれ、壁側に立って作品を書く小説家がいたら、その作品にいかなる価値を見い出せるのでしょうか？

　この暗喩が何を意味するのでしょうか？　いくつかの場合、それはあまりに単純で明白です。爆弾、戦車、ロケット弾、白リン弾は高い壁です。これらによって押しつぶされ、焼かれ、銃撃を受ける非武装の市民たちが卵です。これがこの暗喩の一つの解釈です。

　しかし、それだけではありません。もっと深い意味があります。こう考えてください。私たちは皆、多かれ少なかれ、卵なのです。私たちはそれぞれ、壊れやすい殻の中に入った個性的でかけがえのない心を持っているのです。わたしもそうですし、皆さんもそうなのです。
　そして、私たちは皆、程度の差こそあれ、高く、堅固な壁に直面しています。その壁の名前は「システム」です。「システム」は私たちを守る存在と思われていますが、時に自己増殖し、私たちを殺し、さらに私たちに他者を冷酷かつ効果的、組織的に殺させ始めるのです。

　私が小説を書く目的はただ一つです。個々の精神が持つ威厳さを表出し、それに光を当てることです。小説を書く目的は、「システム」の網の目に私たちの魂がからめ捕られ、傷つけられることを防ぐために、「システム」に対する警戒警報を鳴らし、注意を向けさせることです。
　私は、生死を扱った物語、愛の物語、人を泣かせ、怖がらせ、笑わせる物語などの小説を書くことで、個々の精神の個性を明確にすることが小説家の仕事であると心から信じています。というわけで、私たちは日々、本当に真剣に作り話を紡ぎ上げていくのです。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　すなわちここで
　○　卵であるわれわれ一人ひとりが　壁をつくり支えているという現実を　なぜ　見なくてよいのか。
　○　そうだけれど　変えて行くと言いたいのなら　そういう趣旨で　表現しなければいけない。
　○　われわれは　卵であるのだから　ただ　卵である自分の側に立つというだけでは　おもしろいはづがあろうか。

　より一層妥当性のある評価を問い求めます。ご見解を明らかにしておしえてください。

回答No.2

noname#117439

○　卵であるわれわれ一人ひとりが　壁をつくり支えているという現実を　なぜ　見なくてよいのか。
具体的にシステムと表現した壁は所詮人の作り上げたもんだ。という話ですね。
文学者はただ美しいと評価されれればいいんで考慮しなくてもいいんでしょう。
　○　そうだけれど　変えて行くと言いたいのなら　そういう趣旨で　表現しなければいけない。
ノーベル賞受賞者とは違うんでそんな責任感は育ちようがありません。
ちなみに私は前にお話ししましたが地雷撲滅キャンペーンがノーベル賞を受賞する過程に立ち会っています。
　○　われわれは　卵であるのだから　ただ　卵である自分の側に立つというだけでは　おもしろいはづがあろうか。
村上春樹は割れない卵です。
ぶつかっていないから割れないのでしょう。
うそつきはとことんウソを付くのだと思いましょう。
儲かってるんならいいじゃないですか。と、善人なら納得するでしょうね。

補足

primeape さん　ご回答をありがとうございます。

　そうですね。物言いを言っていただきましたので　何とかよい方面を見ておきましょうか。
　実際わたしは――ひょんなところから当時の全作品を読む仕儀になったのですが――　はじめ好意的に捉えていました。そのあたりの事情を述べておきます。公平――という言い方も　哲学にはおかしいですが――を期したいのは　誰でも同じでしょうから。

　処女作の『風の歌を聴け』は　なんとも謎だったのですが　たとえば具体的に　《志》のことを書きたいのかとは思ったものです。この問題について　以下　独り言のごとく述べます。

　（１）　いやいや　いくら何でも　この見方は単純にすぎる。具体的な人物にとっての特定の志は　あるいは登場人物の一人である《鼠》とよばれる男には当てはまるかも知れない。だが　かれとて　一定の世界観については　それを問い求める志が薄れている。もはや崩れたところから出発しようとしている。

　それでは　志の空虚をめぐる何らかの志　と言ってみれば　どうか。語り手たる主人公は　空虚となった志を　問い尋ねようとしているだろうか。いやいや　虚ろな人間関係を　《ものさし》で測ろうとしている。
　けれども　ものさしによる測定にかんしてなら　かれに意志があるのだろうか。いやいや　かれに志はもはや　欠けている。
　とはいっても　この欠落した志は　いま自らの物語をつづろうとしている。空虚なる語り手は　ものさしなる眼（作品には《private　eye 》とある）としては　存在していて　これが　時間過程に沿って　生きていこうとしていると言うべきだろうか。

　（２）　それゆえ かれの語り終えた小説の全体としては　一方で　個々の登場人物の具体的な志にかんして全く空虚であり　他方で　それでもその一つの世界をどこともなく《風》が吹き流れるかに思われると言うべきであろうか。
　それとも　そのような風の歌は　どこにも聞こえないと言うべきだろうか。そしてそんな・敢えて曖昧にとらえた含みをもった上でなら　それでも《風の物語》と仮定するのも　必ずしも安易な楽観ではないと言えるだろうか。

　（３）　もし言えるとすれば　それは　《象》が示唆している。

　　　　その時　象は平原に還り僕はより美しい言葉で世界を語りはじめる
　　　だろう。（§１）

　《ノートのまん中に１本の線を引き　左側にその間に得たものを書き出し　右側に失ったものを書いた》その《ただのリスト》（§１）にすぎない文章の中に　上のようなことを書きつけるのだから。《その時》というのは　《うまくいけばずっと先に何年か何十年か先に　救済された自分を発見することができるかもしれない》（§１）時だというのだから。

　それにしても　《結局のところ文章を書くことは・・・自己療養へのささやかな試み〔にしか過ぎない〕》（§１）と主張するのは　志であるだろうか　ないだろうか。

　（４）　要するに――単純な論点をめぐって　くどくどと言っているのだが――　もしも作品の冒頭に掲げられた一文を　仮りに《完璧な文章が存在しないように　完璧な絶望も存在しない》と読み替えてよいものならば　語り手の志あるいは作者のものを書こうという意志は　大雑把に言って空虚であるけれども　完全な虚無なのではないと　われわれは受け取ってみなければならないであろう。この一つの想定でわれわれも出発する。

　（５）　このように船出して行って　六・七編の長編小説を読み継いでいくと　『ねじまき鳥クロニクル』の第一部二部まで初めの《謎》が続いた。そしてそのあと　この第三部に到って――謎ははじけた。失望であった。
　《出発点》の《わたし》は　もはや　置いて行かれてしまった。この《わたし》は　主人公をはじめとする登場人物の一人ひとりであるだろうし　読者でもあろうし　また　物語をつづる作家でもあろうし　さらには　村上春樹その人でもあるはづだ。
　《わたし》なる村上春樹本人は　物語の人物の中に移入していく作者に従属してしまった。《なぞ》の追究が途絶えた。途端　すべての人物も人間も動かなくなった。こう結論づけた。