• ベストアンサー

養神館合気道の故・塩田剛三氏について

養神館合気道の故・塩田剛三氏について質問なのですが、 どうして塩田氏は合気会から独立してしまったのですか? また、開祖・植芝盛平氏に対して批判的な意見を述べていたそうですが、 具体的に何で(著書やビデオなど)述べていたのかわかりますか? 著書・合気道人生では批判的な意見は全く述べられておらず、 むしろ植芝氏の神業を絶賛していたのですが…

  • i-c-i
  • お礼率84% (563/663)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.4

>塩田氏が開祖と不仲になったために独立したのかと思っていたのですが、 >独立は二代目になってからだったのですね。 いいえ、独立は昭和30年ですから開祖逝去前です。(開祖逝去は昭和44年) 言葉足らずのところがあり申し訳ありませんでした。戦後、合気会本部の中心的指導は藤平先生でしたが、吉祥丸氏は度々そうした発言をしていたようです。一部指導することはやっていたそうですが、もともとは会社勤めをしていて合気道とは距離を置いていたそうです。「定時に会社に行き、定時に帰ってくる生活が理想」と述べていた方です。しかし、やはり時には植芝家として発言することもありました。そして二代目を継承した時に態度が一変してしまった。それは表向きの顔とはまた異なっています。 また塩田先生が開祖と不仲になったというのも少し違うと思います。独立後に合気会で催しがあった際に塩田先生は出席されていますが、遠慮して端のほうにいたところ、開祖から「こっちにいらっしゃい」と言われ、集合写真も開祖のすぐ近くに座っています。開祖は塩田先生の力量を認めていたのだと思いますし、塩田先生があちこちで植芝道場の宣伝をしていたことも知っていたと思います。塩田先生も道場の中心に植芝先生の写真を掲げていました。 塩田先生より早く、既に昭和6年に戦前の弟子の望月稔先生が静岡に道場を開いていますが、この時は植芝先生自ら道場開きに出席されています。ですから必ずしも弟子が道場を開くことに反対というわけではなかったようです。(望月先生は植芝先生より大東流の巻物を贈られ、養子縁組の話ももちかけられた) 合気道史について詳しくお知りになりたいのなら、「合気ニュース」のバックナンバーを読まれることをおすすめします。合気ニュースは合気道と大東流の専門の季刊誌で、合気道史研究家のスタンレー・プラニン氏が編集していました。合気道、大東流各派の名だたる先生方のインタヴューから構成された雑誌でしたが、単に発言をそのまま載せるだけでなく、事情通のプラニン氏の編集、解説が生きていて、非常に分かりやすい誌面になっています。現在、合気ニュースは、季刊誌「道(どう)」という名称に変わり合気道以外の武道、武術の記事も含まれた内容になっていますが、今でも合気ニュースのバックナンバーは大書店に置いてあるところがありますし、またネットでの購入、国会図書館での閲覧も可能です。 私がNO.3において述べたことも合気ニュースに掲載されてきた記事内容と矛盾していないと思います。特にNO.3の冒頭部分は、合気ニュースのインタヴューにおいて塩田先生が発言したものです。合気道諸先生方のインタヴューは「植芝盛平と合気道」(合気ニュース)に収められていますが、旧版では詳しいところが割愛されています。「決定版 植芝盛平と合気道」(I、IIとも)のほうが核心部分に触れた内容になっています。 特に、合気ニュースにおいて藤平光一先生のインタヴューを載せることは最大のタブーであったようです。合気会の主たる先生方の取材インタヴューの掲載があらかた終わった後に記事にされていました。 ご参考になれば幸いです。

i-c-i
質問者

お礼

塩田氏の独立の経緯だけでなく、望月氏や藤平氏のことまで 詳しく説明してくれてありがとうございます。 塩田氏を始め、藤平氏、望月氏など、名だたる高弟たちはほとんどが独立してしまっているので どうしてそうなってしまったのか疑問だったのでとても参考になりました。 >また塩田先生が開祖と不仲になったというのも少し違うと思います。独立後に合気会で催しがあった際に塩田先生は出席されていますが、遠慮して端のほうにいたところ、開祖から「こっちにいらっしゃい」と言われ、集合写真も開祖のすぐ近くに座っています。開祖は塩田先生の力量を認めていたのだと思いますし、塩田先生があちこちで植芝道場の宣伝をしていたことも知っていたと思います。塩田先生も道場の中心に植芝先生の写真を掲げていました。 そういえば養神館には開祖の写真が飾られていますね。 独立した後に書かれた著書でも開祖を褒め称えていますし、 不仲というわけではなかったのですね。 望月氏が養子縁組の話まで持ちかけられていたというのは知りませんでした。 元々望月氏は講道館出身ですし(もっとも、高弟は全員講道館出身ですが…)、 独立して当然なのかなと思っていたのですが、 道場開きにも開祖は出席されて、しかも養子縁組まで持ちかけられていたのですね。 >合気ニュースにおいて藤平光一先生のインタヴューを載せることは最大のタブーであったようです。合気会の主たる先生方の取材インタヴューの掲載があらかた終わった後に記事にされていました。 藤平氏が二代目だけでなく、開祖からも冷遇されていたのは知っていましたが、 インタビューすらタブーだったとは知りませんでした。 藤平氏の説明する合気道はとてもわかりやすく、 呼吸法や鍛錬の間違いまで実体験を交えて惜しみなく説明してくれていたので とても参考になりましたし、尊敬していただけに残念でなりません。 何度も詳しく説明してくれてありがとうございます。 とても参考になりました。 合気ニュースは購読しようかどうか迷っていたのですが、 これを機に買って読んでみようと思います。

その他の回答 (3)

回答No.3

養神館設立の経緯については、「決定版 植芝盛平と合気道 I 」(合気ニュース)の塩田先生のインタヴュー部分や、「合気道修行」(竹内書店新社)に詳しく書いてあります。 合気会側の著した合気道史には書いてありませんが、敢えて書くことにします。終戦後、植芝盛平先生は戦犯G号に引っかかり(原文ママ、G級戦犯のこと)、合気会の財団法人は取り消されました。これは植芝先生が京都の武徳会の顧問を務めていたからです。合気会本部は進駐軍のダンスホールになり、塩田先生の言葉を借りれば、植芝道場は一度潰れました。(「決定版 植芝盛平と合気道 I 」より) 植芝先生はGHQの追及を逃れるために茨城県岩間町に隠棲します。この間、植芝先生は弟子の赤沢善三郎先生に習わせた鹿島新当流を基に合気剣を完成させます。弟子たちは少しずつ岩間に集まり、塩田先生も家族を連れてしばらく滞在し合気道修行に打ち込みました。 昭和26年、塩田先生は岩間の合気神社で九段を印可されます。(一部のネットの情報では36年とされているが、26年が正しい) しかし、塩田先生は生活のために合気道を離れ会社勤めを余儀なくされました。これは合気会の植芝吉祥丸氏も同じです。吉祥丸氏は後に合気会二代目道主を継ぎますが、開祖逝去まで証券会社に勤務していました。 その後、塩田先生は日本鋼管で合気道指導を依頼され、更には83箇所もの警察署での巡回指導を開始します。合気道の何たるかを知らない者達を納得させるために指導の際に演武を必ず行ったが受けを取ってくれる弟子もおらず、自由に攻撃してくる当地の柔道家、空手家たちを実際に倒して見せるしかなかったそうです。 昭和29年、ライフ・エクステンション(長寿会)が主催した「日本総合古武道大会」での演武が最優秀賞を受賞したことで政財界から注目され、昭和30年、支援を受け養神館を設立します。 「反逆児のように言われるが、警察、防衛庁を開拓して回ったのは自分だ」「常に植芝道場の宣伝をした」そうです。知名度が低く、戦後活動も停滞していた合気会本部に代わって、塩田先生は合気道普及のために体を張って邁進していました。 独立の要因としては無論先生本人の意思はあったと思いますが、当時弟子の中では最高段位の九段を印可されたこと、戦前、塩田先生の実父は植芝道場の有力な支援者であったため特別待遇を受けていたこと、戦前、戦後の植芝先生の技が変わってしまったこと、自身の指導理念が生まれたこと、そして合気会は植芝家が継ぐものという考えがあったからだと思います。 塩田先生の合気道が戦後の合気会で受け入れられたか、逆に疑問です。指導はやはり植芝先生、植芝家が中心です。戦前とは違い植芝先生の動きはより柔らかい円の動きになりましたが、大変失礼ながら植芝先生の年齢的なものもあったと思います。塩田先生は「戦前と戦後の植芝先生の動きは全然違う。私は先生が一番すごかった50代の時の弟子だ。」と述べています。 また指導法についても以下のように発言しています。 「植芝先生の教え方は現在の指導方法とずいぶん違っていました。その日稽古する技を、まず先生がやってみせるのですが、ただ手本の動きを見せてくれるだけで、言葉による説明はまったくないのです。なにをどうやれというふうには、けっして教えてくれません。」「これでは本当に素質のある人しか、先生の武道の本質を身につけることができません。植芝道場においては、できる人はできるのですが、できない人はまったくできないという状態でした。」 「昔の武道はそれでよかったのです。しかし、今は時代も変わって、多くの人たちにもっとわかりやすい形で合気道を学んでいただかなくてはなりません。」「集団を相手に教える以上、誰もがきちんと正しい理合を覚えられるような指導をしなくてはならないと感じたのです。」(「合気道修行」より) これは批判とは少し違うと思います。また塩田先生は合理的な集団指導をする柔道出身であったことや、他に戦時中、戦地で合気道を指導した経験も影響していたと思います。そして、こういった考えを持った塩田先生が合気会本部で自由に指導することができたのか、自身の指導理念を実現できたのかというと、できなかったと思います。 合気会本部も藤平光一先生がハワイ、アメリカでの指導を開始し、合気道は逆輸入の形で認知されていきます。「合気道を通じて心を教えたいと願い稽古に励んだ。ところがあの時代は、食べるだけで精いっぱいで、気だの、心だのと言ったところでなかなか耳を貸してくれない。」 「当時の日本人は、私がいくら気について語っても、決して言うことを聞こうとしてくれなかった。それは国民の意識がすっかり海外へと向かってしまっていたからである。国産品は見向きもされず外国製品であれば、どんなものでもありがたがる時代だった。」「ならば、私がアメリカに行き、そこで合気道の心や気を広めてしまったらどうなるだろう?アメリカで認められたものならと、日本人ももう一度目を向けてくれるようになるに違いない。」(「中村天風と植芝盛平 気の確立」東洋経済新報社) 当時は藤平先生の海外からの送金で本部道場の修復をやっと行っていた状態でした。 塩田先生、藤平先生の活躍で国内外の合気道人口は増えたと言っていいと思います。また合気会内の指導体系を作り上げ、技を公開したのも藤平先生が最初でした。ハワイでの技の公開に対して、植芝先生が教え過ぎだと立腹した程です。批判の矢面に立ったのは藤平先生です。(「中村天風と植芝盛平 気の確立」) 精神的な教えについても、植芝先生は難解な宗教的、神道的なことを述べるばかりで一般の者たちにはなかなか理解できなかったそうですが、代わって自身が修行した禅や禊を基にわかりやすく述べたり「気」について解説したのも藤平先生でした。実は合気会内では今でも藤平先生の精神的な教えが生きています。吉祥丸氏は繰り返しますがサラリーマン生活を主として送っていて後継者の意識も希薄でした。 二代目道主は藤平先生にという声がある中で、藤平先生自らニ代目に吉祥丸氏を推挙し実現させました。しかし吉祥丸氏は変わってしまったといいます。 吉祥丸氏は塩田先生、藤平先生を批判していました。塩田先生の独立については「話が違う」と言って憤ったと伝えられ、藤平先生は冷遇され結果的に組織から出る形になりました。しかし独立は、両先生の能力、独創性が傑出していたため仕方がないことだったのかもしれません。 最後に塩田先生の言葉をもう一度記しておきます。 「私が修行中に考えていたことはただひとつ、いつか植芝先生をブン投げてやる、ということでした。不遜な考えだと皆さんにお叱りを受けるかもしれません。しかし、私が先生に恨みなどなかったことはもちろんですし、何度も言うようですが、今でも先生を尊敬しています。」 「しかし、先生が偉大だからこそ、あえてその高い山に全身全霊をかけて挑み、乗り越える価値があると思うのです。」 「武道における師弟関係は、ただ弟子が師匠を敬うだけではいけないと思います。実際に師匠と闘うかどうかという問題ではないにしろ、師匠を乗り越えること、つまり師匠に勝てるように修行を積むことが弟子の務めだと言っていいでしょう。逆にそういう気持ちがないと武道は極められないのです。」(「合気道修行」)

i-c-i
質問者

お礼

塩田氏が開祖と不仲になったために独立したのかと思っていたのですが、 独立は二代目になってからだったのですね。 また、九段の印可を受けたのは26年と、かなり早かったのですね。 塩田氏だけでなく、藤平氏のことまで説明してくれてありがとうございます。 とても参考になりました。

回答No.2

合気会は一般への公開に伴い危険技を禁止するようになってきました。 そのため、開祖の技が伝授されないことを危惧して何人かの弟子が開祖の教えを 継承したいと思っていたようです。 その時、開祖から唯一独立の許可がでたのは塩田先生だったようです。 そこで、継承を考えていた人と養神館を立ち上げたと聞いています。 それに、元々開祖は弟子に対して言葉での教えをしたことがないと言われています。 道場に来てめぼしい人を見つけるとひたすら技を掛けるだけだったと、かつての弟子の一人が自伝で紹介していました。 その中で、ある弟子があまりにも何の教えがないので開祖に尋ねたら、 「合気道技は手取り足取り教えてしまうと凝り固まった物になり個性がなくなってしまうので、 自分なりの技を試行錯誤しながら磨く物で私があなた達の発想を阻害したくないからだ。」と言われたそうです。 それを聞いた人は感動し自ら率先して稽古をすようになったと自伝の中に書いてありました。 その証拠に、同じ合気会系道場でも師範によって同じ技が全く異なる事もあります。 その他で聞いて所では、教えるのが面倒だとも言ったとか言わないとか。不確かですので悪しからず。 私見ですが、明治の男子は頑固であまり口に出さないのが美徳とした時代背景もあるのかなと思います。 塩田先生はその中で一人毎日金魚の動きを観察し開祖とは異なった合気道を築き上げ、 認めざるおえないことも事実だったようです。 晩年の開祖は、「塩田以上の人物にはもう会えないだろう。」と言っていたそうです。 批判については恐らく開祖ではなく二代目道主に対してではないかと思われます。 二代目道主は一般に公開するに当たり、様々な改革をしたのでかなりの弟子から批判を受けたようです。 でも、そのお陰で私も合気道を習うことが出来ていることは事実です。 そのため一時的に養神館との交流がなくなったようですが、現在は盛んに交流をしています。 裏話は何かの雑誌か本やTVの特集で見ましたので、どこまで事実かは私も分かりません。

i-c-i
質問者

お礼

>批判については恐らく開祖ではなく二代目道主に対してではないかと思われます。 >二代目道主は一般に公開するに当たり、様々な改革をしたのでかなりの弟子から批判を受けたようです。 なるほど。 そういえば藤平氏ら他の高弟達も二代目になってから独立してしまいましたね。 回答ありがとうございます。

  • michael-m
  • ベストアンサー率50% (2725/5435)
回答No.1

私は合気道協会ですが、富木先生もやはり植芝先生に対しては賛美しかありませんし、実際直接指導を受けた人に聞いてもそれ以外出てきません。 確かに自分なりの武道精神が出来上がれば、弟子は師匠のコピーじゃないのですから意見も持つでしょうし、様々ないきさつで独立したのでしょうが、だからと言って師を尊敬しないと言う事はないでしょう。 非難したり卑下するのは、精神的に未熟な後世の者だけだと考えた方がいいです。様々ないきさつを誠しやかに述べるのも同じです。 ご本人、或いは近い者が直接記したものを信じるほかないです。

i-c-i
質問者

お礼

回答ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 合気道について

    よく色々な人の話を聞くと合気道って守備型で弱いんじゃないの?とか 実戦でよわそうと聞きますが、合気道は創始者の植芝盛平翁 が日本古来の古武術や柔道、空手の強いところを集めて 作った武道らしいです。塩田剛三の技を見ても分かるように 黒帯の空手家をいとも簡単に関節を決めてしまっています やっぱり日本で一番強い武術は合気道ではないのでしょうか?

  • 合気道と神道

    合気道の開祖、植芝盛平翁は神道の行も熱心に行って合気道を完成させたと聞きました。僕は神社に興味があるのですが、東京で神道の行法も合わせて指導している合気道の道場はあるのでしょうか。

  • 合気道 養神館と合気会

    合気道の塩田剛三氏は、なぜ師匠である植芝盛平の合気会から離れ、養神館として独立したのでしょうか。 また、養神館の方がより武道的との評価が一般的には多いようですが、合気会と異なる点とはどんなことでしょうか。 一般論で結構ですので、教えてください。よろしくお願い致します。

  • 合気道…内弟子は現代でもいるの?

    よく、植芝盛平先生の内弟子である塩田剛三先生とか、塩田先生の最後の内弟子だという千田進先生という表現を目にします。 内弟子は、道場に通うのではなくて、泊り込みで先生の近くに仕えて稽古する門下生のことですよね。 それで質問なのですが、内弟子制度は現代でも存在するのですか? つまり、現在、植芝守央先生とか、塩田泰久先生に内弟子はいらっしゃるのでしょうか? 自分で調べたのですが、どうも良くわかりませんでした…。ご存知でしたらご回答お願いします。

  • 合気道の技をかけてもらいたい

    合気道が好きです.実際に合気道の経験もあります(少しですが). 塩田剛三先生などのビデオやDVDを見ると,腕を持ったとたんにうめき声と共に崩れ落ちる弟子(被術者)たちの姿が映っています.映像では先生はひざに被術者の手を置かせた状態から崩したり,うつぶせの状態から崩したり,にわかには信じられないようなことを起こしています. そこで疑問があります. ・うめき声は痛みからくるものなのか? ・痛みだとしたら関節技の一種なのか? ・ほんとうに演技ではないのか? ・嘘偽り馴れ合いなく素人に技をかけてくれるような機会はあるのか? 一度,この体で体験してみたいというのが私の希望です.どなたかこのような体験をさせてもらえるセミナー情報などをお持ちではないでしょうか?実際に塩田先生などの合気道家に技をかけられたことのある方の体験談などもお聞きしたいです. ちなみに私が行っていた合気道道場では,塩田先生のようなことをできる人はいませんでした.

  • 合気道について

    今回は、合気道について、皆様のご意見を伺いたいと、思います。 合気道という武道をどう思いますか?ユニークであるとか、気で投げるとか・・・。忌憚なくお答え下さい。尚、合気道を経験したことがあるか、否かを明記した上で、回答してください。また、合気道は、現在1)合気会2)養神館などありますが、試合を行っている合気道であるか否かは、考慮せずとも良いです。同時に、他の武道と比較した回答でも結構です。それでは、どうぞ!

  • 英訳、みていただけませんか?

    アメリカ人の親戚が、私のやっている合気道に興味を持ってくれました。 で、合気道には崩し、抜きというものがあるのですが、彼が自分で検索してその動画を見たものの、日本語なので「なんて言ってるのか知りたい」そうです。 http://www.youtube.com/watch?v=1UMpHoIp2rw 自分は大学生ですが、実は付属校上がりで、英語をろくにやってきませんでした。でも頑張って訳してみました。 よろしければ、具体的に手直ししていただけないでしょうか。できれば、私の文章のおかしい理由も教えてください。中学生レベルの文章ですが、いっぱい間違っているはずです。 Inoue Sensei (“Sensei” means “teacher” ) is the pupil of Gozo Shioda. Shioda is master of aikido and the pupil of Morihei Ueshiba (Aikido’s Father). Inoue Sensei is saying: Your opponent grasps your wrist firmly. So, you cannot move your hand… How to move? You can hit his(opponent’s) face and move your hand. This is one answer. But, there is another answer. This answer is, peculiar to Aikido, removing his force. And you can “Kuzushi”. “Kuzushi” means “to lose one’s balance”. You can lose his balance or throw him any directions. Ex. “Iriminage”. In short, the point is to remove his force and then throw him. You must not knock down him by force. If you can remove his force, he will be impossible to resist. 井上先生は、塩田剛三の弟子です。塩田先生は、合気道創始者の植芝盛平の弟子で、合気道の達人です。 井上先生のセリフ(要約): 相手が手首を強く握ってきます。ですから、手が動かせません。どうやって動かすか。 相手に面を入れて手を動かすのも一つです。 しかし、もう一つあります。相手の力を奪うことで、合気道独特のものです。それから「崩し」です。崩しは相手のバランスを奪うことです。バランスを奪えば、どんな方向にも投げることができます。入身投げなど。 要は、力を奪ってから投げることが肝要です。力任せに倒してはいけません。力を抜かせることができれば、彼は抵抗できない状態になるでしょう。 いちおう和訳つきです。 自分ですでに間違っていると思うのは、loseで、これは自分がバランスを失うならいいのでしょうが、人のバランスを奪うのはどうなんでしょう…。 あと、最後のほうを見ると「仮定法」と言う言葉を思い出すのですが、仮定法が何だったかおぼろげにしか思い出せません。正直自分で自分にがっかりです。すぐ復習します。 どうかよろしくお願いします。

  • 合気道、養神館で習うか、合気会で習うか。

    AGと申します。 合気道を始めたいのですが、養神館か合気会で迷っています。 調べてみていろいろと双方の特徴はわかったのですが、 結局どっちがいいのかよくわかりません…。 ちなみに住んでいるところは新宿近辺なので、 どちらの道場にも近いです。

  • チェ・ゲバラについて

    先日、たまたまチェ・ゲバラに関するドキュメンタリー番組を見て、大変感銘を受けました。 それから、ゲバラに関する著書やDVDなどを買い漁りました。 私が読んだ中では、作家の戸井十月さん書いたノンフィクションやゲバラの奥さんが書いた回顧録が良かったです。 映画では「モーターサイクルダイアリーズ」が面白かったです。 ゲバラに対しては著名な文化人が絶賛しています。 例えばジョン・レノンが「世界一かっこいい人」と言ったり、詩人のサリンジャーが「完璧な人」などと言っています。 ゲバラを批判する意見には今のところ出くわしていません。 あえて、ゲバラを批判的にとらえる意見がありましたら教えてください。 それから、ゲバラには4人の子供がいたそうですが、その子供たちは今どうしているのでしょうか。 「家族より思想の方が大事」と語り、実際家族をおいて、行かなくてもよい戦いに身を投じ、命を落としてしまったわけですが、子供たちは父ゲバラのことを尊敬していたのか、恨んでいたのか、とても気になります。 他人なら簡単に「カッコいい」などと言えますが、家族にとっては父をああいう形で亡くし、しかも何十年も遺体すら発見されなかったのですから、気持ちは複雑だと思います。 もしゲバラの子供たちの人となりが分かるような著書やサイトなどがありましたら教えてください。

  • 何故なお神を勘違いしたままでいるのか?

     人はなぜ 神を勘違いしつづけるのか?  A なぜ非経験なる神を 経験存在に求めるのか?  A-1 なぜ人間である教祖を 神とするのか?  B なぜ非思考なる神を 経験思考やその思考力としての精神に求めるのか?  B-1 なぜ思考や想像の産物である教義を 神とするのか?  B-2 なぜその《宗教を信じる》という表現を使いつづけるのか?  B-3 なぜ自分の観念の内に 神を想い描くのか?  C なぜ表象しえぬ神を 表象しようとするのか?    C-1 なぜ教団が 神はこれこれだと決めるのか?  D あるいは逆に 《観念の神》はその観念化をおこなった時点で死んでいる(つまり ただの思考の産物である)というのに わざわざ《神は死んだ》と言い この文句をなぜ人びとは繰り返すのか?  D-1 それを顕揚するためにせよ批判するためにせよ 神を表象し得た(あるいは認識し得た)と言わんばかりに なぜ神を論じるのか?  D-2 特に批判する側に対して言えば 表象し得たのなら その神は人間がつくったものであるのだから わざわざ排除するまでもなく死んでいる。ただの心の表層の心理でありその共同化であるに過ぎない。  E なぜ神は――非経験にして非思考であるというのに―― 人間が表象してつくったニセの神しかないと断定するのか?     *    ○ (神とは何か?) ~~~~~    §1 考えても 分かるか・分からないかが 分からないこと  世の中には およそ 二つの事柄がある。考えて分かること(Y)と考えても分からないこと(X)と。    Y=考えれば分かること。      (いまは分からなくとも いづれ経験合理性に基づく科学行      為によって分かるようになると考えられること)。         (科学が真実と判定したあと 真実ではなかったと判明する      場合にも その誤謬について 〔有限ながら〕合理的に説明      しうることがら。)      X=考えても分からないこと。     (いやむしろ分かるか・分からないかが 分からないこと)。     (人間の知性を超えていて もはや経験合理性によっては そ     のことの有無・可否・是非などを 判定しがたいことがら)。       (もしくはつまり むしろこのように想定してしまっておくこ     とがら。 )  ひょっとすると 世の中は Yの経験領域のことがらだけであるかも知れない。X は 経験を超えた領域のことであって それが有るとも無いとも 決められないことがらである。  経験領域(Y)を規定するならば 《経験領域(Y)でない領域》は 規定済みとなる。もはや超経験領域(X)は その定義の中に――あるいは その外に――織り込まれているとも言える。だが それとして重ねて触れたほうが 説明のしやすい場合が多い。それゆえ 用語に加えたい。つまり あらためて    超経験の領域= X       超自然・非経験・絶対・無限・永遠・       〔そしてこのような意味での〕神・       〔人によっては次のごとく言う〕無・無神・空  人間の精神は X ではない。人間じたいも 経験存在 Y であり その精神も有限であり Y に属す。《精神は 永遠なり》というのは 想定上 《 Y は X である》と言っており――冗談でない限り―― 間違いである。(→§3)  さらには 《無意識》はどうか。これも 経験領域 Y に属すのであって 非経験 X ではない。神でもなければ 絶対法則でもないだろう。    §2 《考える》と《信じる》  考えるのは そして考えたことを表現するのは そしてまた表現をとおして意思疎通をおこなうのは さらにそして大きくこの意思疎通の歴史を記録し伝えあっていくのは 人間である。特にこの人間を 経験領域 Y の中より取り出して その位置を捉えよう。    人間存在 = Z   とすれば 経験領域 Y に対して人間 Z が取る態度としての関係が いまの議論では 《考える( Y-Z )》である。だとすれば 取りも直さず 非経験の領域 X に対するわれわれ Z の関係は 《考える》ではない。ありえない。考えてもよいが それが意味をなすかどうかは 分からない。  《考えても 分かるか・分からないかが 分からないもの(= X)》に対するわたし Zi の関係は 一般にも 《信じる( X-Zi )》と称される。  これは 《考える( Y-Z )ではない》という意味で 《信じない・もしくは無を信じる( nonX-Zi )》と名づけても 同じことである。そもそも X が 経験世界で言う有であるか無であるか 分からないゆえ X=nonX であり どう表現しようと 《わたし Zi 》の勝手なのである。(信教・良心の自由という公理)。  したがって わたし Zi は 信じる(つまり 信じないの場合も同じ)の対象(したがって すでに非対象)を 《空(欠如) 》 X-Za と言おうが 《阿弥陀仏(無量寿・無量光)》 X-Zb と言おうが 自由であろうし 《神》 X-Zcとも 《ヤハヱー》 X-Zd とも 《アッラーフ》 X-Ze 等々とも 言い得る。  逆に 気をつけるべきは 信仰において 信じる対象は わたし Zi がわたしの精神によって思考し想像して抱く神の像ではないということである。すなわち《神》といったことば・概念・想像は 《考える Y-Zi 》の問題である。  人間 Z が信じるのは 道徳規律でもなければ 倫理の信念でもなく 神という言葉じたいでもない。神という文字でもなければ 聖典なる書物じたいでもなく むろん k-a-m-i という発音でもない。X( X-Z )は Y( Y-Z )ではない。後者( Y-Z )には特に 精神とその産物を含むゆえ この想像物としての神( Y-Z )と 想定上の神( X-Z )とは峻別しなければならない。   §3 超自然 X が 経験世界 Y ないし人間 Z の    歴史( ΣY-Zn )に介在しうるか。  これに対する答えは むしろ簡単である。  絶対者 X を想定したときから すでにわたし Zi は その X による介入を受けて来ている。もしくは 介入などありえないという形(=無神論 nonXーZi )において 関係が想定されている。  介入という表現が 適当でないとすれば わたしとその世界( ΣY-Zi )は 思議すべからざる絶対者 X (= non‐X )に対して 開かれている。閉じられていないということが 重要である。考えても分からないことなのだから 締めたり閉じたりするわけには行かない。  しかも ややこしいことには わたし Zi たる人それぞれによって その介入のあり方( X-Y-Zi )は 決して一様でないことである。同一人のわたしにしても その人生のなかで さまざまに変化するかも知れない。(宗旨替えなどと言われることが起こる)。  議論を端折るかたちになるが 問題は いまの介在のあり方について その基本の形態を 一人ひとりが 明確に判断し 仮りに変化を受けたとしても・変化を経ながらも その《信仰》形態を自分のもとで つねに 確認し得ていることではないだろうか。  信じる( X-Y-Zi )か 信じない( nonX-Y-Zi ) か これが いま確認すべき基本の形態である。しかも この〔無信仰を含めての〕信仰の基本形態は変更しうるけれど その時々の現在において明確に保持していることが 重要ではないだろうか。  いま一歩進めるならば  このおのおのの《信じる》の基本形態について 自身が最小限度 言葉で説明しうるということが 望ましい。その点を一度明らかにしておくならば そののちの話し合いにおいて 余計な誤解や不必要な対立を 防ぐことができるからである。互いにみづから交通整理しつつ 社会におけるコミュニケーションを円滑に進めることが望ましい。  信仰の基本形態からあとさらに具体的に展開されるという歴史(人生)の過程 つまり言いかえると たとえば神 Xi が人間の歴史( ΣY-Z )に このように・かのように介入したなどという過程 この問題は そもそも話し合い(《考える》)では 埒が開かないものである。  もっとも これを逆に言えば やはりたとえば そんな介入などには 一切 目もくれないのだという見解の提示(無神論)をも含めて わたし Zi の《神( X )体験》ないし神学ないしいわば《 神 X 史観》については 自由に話し合えばよいと言える。そして そのとき コミュニケーションが成り立つかどうかは はじめの大前提としての信仰の基本形態に合致しているかどうかによって判断されるものと思われる。  もし問題があるとすれば その大前提についてあらためて 想定の仕方や規定の内容を 議論しなおせばよい。  以上の定義だけの理論は 次が その心である。    吾人はすべからく互いの差異を 自由に批評し合い コミュニケーシ   ョンを進めながら つねにその差異を認め合わざるべからず。   ~~~~~~~~~~~~

専門家に質問してみよう