ブッダとソクラテス(実はプラトン?)の思想の異同は?

質問

中央公論、田中美知太郎責任編集 「プラトンI」から池田美恵訳　『パイドン』の10章(ステファヌス索引65b)
「さあ、それでは、知恵の獲得そのものについてはどうだろう?肉体は妨げになるのかならないのか、もしその探求に当たって人がこれと協力するとすれば。
つまり、こういう意味だ。視覚や聴覚は人間になんらかの真実を教えるのか、それとも、その点についてなら詩人でさえ、いつもくりかえし語ってくれているのではないか、われわれの見聞きすることは何一つ厳密ではないと。しかも、肉体のもつこの二つの感覚が厳密でも確実でもないとすると、ほかのものは言うまでもない。いずれも、この二つよりは劣っているのだから。そうは思わないか」

さて、質問です。
ここからは自ずと「五蘊皆空」を連想します。主人公ソクラテスは、即ち著者のプラトンはブッダが説く「五蘊皆空」と同じ認識にあるやに読めます。ブッダは此処から「色即是空」を導き、プラトンは最終的に「イデア」を導きました(?)。言わば同じ認識から一方は「無」を、他方は「有」を導いたことになります。
また、ほとんど同時代を生きた二人が一方は解脱し輪廻から外れることを確信したことによって、他方は肉体は滅んでも魂の不死不滅を確信したことによって、共に従容として死に就いたことにも関心をもちます。
ブッダとソクラテス(実はプラトン?)が正反対といってもよい結論に到達した理由は何ですか。このことが東西の後の二千数百年間に及ぼした影響も多少は視野に入れて回答して下さると一層、有り難いです。
よろしくお願いします。

回答No.3

kigurumi

仏説　という意味は「仏陀が説いたところによると」という意味らしいです。

仏陀は書物を残していません。
弟子たちがそれぞれ「これが仏陀が説いたところ」ってやったので、いくつも説が存在することになり派閥が存在することになったらしい。

ソクラテスの思想はプラトンのみが「ソクラテスが説いたところによると」ってまとめているので、いくつも説が存在せず、ソクラテスの思想はこうだってプラトンが決定しているので、そこを基点として、プラトン、アリストテレスが、たたき台にして自論を展開することになったと思えます。

で、仏陀が本当は何を言ったのかは誰もわかりません。
しかし　一般的？なものだと、仏陀は人間の知覚で認識可能なことのみをもって執着から離れることが可能だと説いたと言われています。

キリスト教のように不可知なものを持って理解しろ　とは説いていない。

キリスト教の源はプラトンの思想です。
プラトンの思想は不可知なもが存在すると仮定して進めています。
そこが仏陀とプラトン、そのプラトンの思想をひきついだキリスト教との大きな違い。

仏陀の場合は、色即是空　すなわち　空即是色なり　と言っているのが面白いです。

エヴァゲリで、レイが「自らの心で自分自身をイメージできれば、誰もがヒトの形に戻れるわ。」と言っていました。
色即是空で、全てが幻だと崩壊しても、新たに自分というものをイメージすれば、形を再構築できるってことですね。

レイは仏陀でもあったのかぁ。
って、監督が仏陀の思想も入れたからだと思います。

お礼

そうでした。般若心経を著すについては誰かプラトン役がいる筈でした。仏陀が著したが如き書き方はいけないことでした。ついつい横着をしてしまいました。
このご回答も論旨が明快でよく理解できました。
有り難うございました。またの機会にもよろしくお願いします。